Левицкий Алексей Филиппович

Дело № 2-1542/2025 УИД 60RS0012-01-2024-000640-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Федоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (далее также Общество ) обратилось в Невельский районный суд с иском к наследственному имуществу "Х" о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 810 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и "Х" заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере 24 700 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292 %. Однако в установленных срок Заемщик обязательства по возврату долга не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки требований, на основании которого права требования по договору займа № перешло к Обществу. Ответчик "Х" умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена.

Определениями суда к участию в деле привлечена в качестве ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по договору займа направлено по подсудно...

...сти для рассмотрения в Новгородский районный суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Мани Банк», Левицкий А.Ф., Демченко А.Ф.

Представитель истца, представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО МФК «Мани Банк», Левицкий А.Ф., Демченко А.Ф., нотариус Буйнова Т.Н. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и "Х" заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере 24 700 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292 %.

В соответствии с п. 6 Договора, количество платежей -1, единовременный платеж в сумме 31 220 руб. 80 коп. уплачивается 14.08.2023г.

На основании п. 12 Договора, в случае неисполнения условий договора, кредитора вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга.

ООО МФК «Мани Банк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме. Однако со стороны Заемщика обязательства не исполнено, задолженность по договору займа составляет 56 810 руб.

ДД.ММ.ГГГГ меду ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ» заключен договор уступки требований, по условиям которого права требования по договору займа, заключенному с "Х", перешло к Обществу.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Учитывая, что условиями кредитования предусмотрено право ООО МФК «Мани Мен» уступить права (требования), возникшие из кредитного договора любому третьему лицу без согласия клиента, передача Обществом, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ» права требования к заемщику закону не противоречит, а требования истца о погашении задолженности являются обоснованными.

"Х" умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела усматривается, что основанием для открытия наследства стало заявление Общества о наличии кредитной задолженности у "Х"

Из материалов дела также следует, что со смертью "Х" открылось наследство в виде денежных средств на банковском счете, открытом в ПАО <данные изъяты> счетах:№ на сумму 8000 руб. 73 коп., № – на сумму 5 руб. 59 коп., № на сумму 17 руб. 42 коп., № на сумму 919 руб. 88 коп., № на сумму 24 руб. 52 коп., № на сумму 10 руб. 09 коп., № на сумму 11 руб. 32 коп., в АО «<данные изъяты>» на счете № на сумму 74 руб. 44 коп.

Доступный остаток составляет 9063 руб. 99 коп.

Иного движимого и недвижимого имущества не установлено.

Согласно сведениям АСБ, "Х" была зарегистрирована по адресу <адрес>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между "Х" и <данные изъяты> прекращен. "Х" являлась матерью Демченко А.Ф., Левицкого А.Ф.

Собственником вышеуказанной квартиры с <данные изъяты> года являлась <данные изъяты> на основании договора передачи жилья в собственность, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на основании договора купли-продажи.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств, в том числе документальных, того, что Левицкий А.Ф., Демченко А.Ф. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти матери, истцом суду не представлено, следовательно имущество, оставшееся после смерти "Х", является выморочным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследников, принявшим наследство в установленном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, имущество, оставшееся после смерти "Х", является выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту также - Постановление Пленума), при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 названного Постановления).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

С учетом изложенного, неполучение уполномоченными государственными органами свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению исковых требований Общества о взыскании долгов наследодателя.

В связи с изложенным, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях должно отвечать по долгам наследодателя "Х"

Учитывая стоимость наследственного имущества "Х", принимая во внимание, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в ПАО <данные изъяты> счет № на сумму 8000 руб. 73 коп., № – на сумму 5 руб. 59 коп., № на сумму 17 руб. 42 коп., № на сумму 919 руб. 88 коп., № на сумму 24 руб. 52 коп., № на сумму 10 руб. 09 коп., № на сумму 11 руб. 32 коп., в АО «<данные изъяты>» на счете № на сумму 74 руб. 44 коп.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Привлечение по делу в качестве ответчика МТУ Росимущества, с имеющимися у указанного лица полномочий в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этими ответчиками.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны данного ответчика прав истца, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9063 руб. 99 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в ПАО <данные изъяты> на счетах: № на сумму 8000 руб. 73 коп., № – на сумму 5 руб. 59 коп., № на сумму 17 руб. 42 коп., № на сумму 919 руб. 88 коп., № на сумму 24 руб. 52 коп., № на сумму 10 руб. 09 коп., № на сумму 11 руб. 32 коп., в АО «ТБанк» на счете № на сумму 74 руб. 44 коп., открытые на имя "Х", ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.