Левицкий Сергей Олегович

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., при секретаре Курнеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Цыганова И.В., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Шестопаловой Т.А.,

подсудимого Левицкого С.О., его защитника – адвоката Смирнова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Левицкого С.О., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Левицкий С.О., находясь на территории [ Адрес ], совершил преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16:00 часов водитель Левицкий С.О., будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее-Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя автомобилем [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], двигался по проезжей части дороги [ Адрес ] со стороны [ Адрес ] в направлении [ Адрес ].

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю Левицкому С.О. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, водитель Левицкий С.О., проявив преступную небрежность, обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения н...

Показать ещё

...е был, в указанные выше дату и время, двигаясь по проезжей части [ Адрес ], водитель Левицкий С.О. в нарушение требований пункта 10.1 Правил, не избрал скорость движения, которая бы позволила обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем поставил себя и других участников движения в заведомо опасное положение.

Вследствие нарушения требований пункта 8.1 Правил, не включив указатель правого поворота при совершении маневра перестроения из крайней левой полосы для движения в крайнюю правую полосу для движения, водитель Левицкий С.О. потерял контроль за управлением движения своего автомобиля, продолжив движение в прямом направлении совершил касательное столкновения с задней частью припаркованного у обочины автомобиля марки [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ] после чего в нарушение требований пункта 9.9 Правил, выехал за пределы проезжей части дороги, в результате чего у [ Адрес ], двигаясь в прямом направлении по тротуару, совершил наезд на препятствие в виде рекламного щита, а также [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16:00 часов, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, находящуюся на указанном тротуаре возле рекламного щита.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Левицкий С.О. нарушил требования пунктов 1.3, 8.1, 9.9, 10.1 Правил, согласно которых соответственно:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

пункт 8.1 «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»;

пункт 10.1 «Водитель Одолжен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате наезда автомобилем пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Потерпевший №1A. в результате дорожно-транспортного происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] имелись: [ ... ]. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Тем самым Левицкий С.О. нарушил требование пункта 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушения водителем Левицким С.О. требований пунктов 1.3, 1.5. 8.1, 9.9, 10.1 Правил, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Левицкий С.О. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Также подсудимый Левицкий С.О., поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и в присутствии защитника. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Цыганов И.В., защитник – адвокат Смирнов Д.А., потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей Шестопалова Т.А. выразили согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Левицкий С.О., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия Левицкого С.О. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Левицкому С.О. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, а также наличие у Левицкого С.О. грамот и наград за достижения в профессиональной деятельности.

Левицкий С.О. под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит ([ ... ] под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит ([ ... ]

По месту жительства Левицкий С.О. характеризуется удовлетворительно [ ... ]), по мету работы положительно [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, [ ... ]

Добровольное возмещение Левицким О.С. ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 50000 рублей, суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, также учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить Левицкому С.О. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитывая, что санкция ч.1 ст.264 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы, не предусматривает назначение дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что исправление Левицкого С.О. может быть достигнуто без применения к нему положений ч.3 ст.47 УК РФ, и назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В отношении Левицкого С.О. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен иск о взыскании с Левицкого С.О. в ее пользу в счет возмещения морального вреда 500000 рублей, который потерпевшая обосновала тем, что в результате случившегося ей были причинены физические и нравственные страдания, она длительное время находилась на лечении, и в настоящее время передвигается только с помощью костылей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 изменила свои исковые требования и просила взыскать с Левицкого С.О. в счет возмещения морального вреда 450000 рублей.

Подсудимый - гражданский ответчик Левицкий С.О. исковые требования Потерпевший №1 не признал.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленным, что в результате действий Левицкого С.О. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены нравственные и физические страдания и в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.1099 ГК РФ, ее иск о возмещении морального вреда, находит подлежащим частичному удовлетворению.

С учетом разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, материального состояния подсудимого, суд считает необходимым взыскать с Левицкого С.О. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей.

Кроме того в ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 просила суд возместить ей понесенные ею расходы на оплату услуг представителя – адвоката Шестопаловой Т.А. в размере 60000 рублей.

Подсудимый Левицкий С.О. не возражал против взыскания с него указанных денежных средств.

Из представленных квитанций серии НК [ Номер ] и НК [ Номер ] следует, что потерпевшей Потерпевший №1 была произведена оплата услуг адвоката Шестопаловой Т.А. за представительство интересов Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода в общей сумме 60000 рублей.

На основании постановления суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] потерпевшей Потерпевший №1 произведена выплата процессуальных издержек в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Учитывая, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Левицкого С.О. не подлежат, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Левицкого С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить Левицкому С.О. следующие ограничения: не выезжать за пределы [ Адрес ], не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Левицкого С.О. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Левицкого С.О. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Левицкого С.О. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевшей отказать.

Возместить процессуальные издержки потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ]- оставить у Левицкого С.О. по принадлежности.

-оптический диск с видеозаписью момента ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов

Свернуть