Левин Валентин Владиславович

Дело №11-291/2023 27 июня 2023 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Невский экологический оператор» на определение мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 22.05.2023 возвращено заявление АО «Невский экологический оператор» о вынесении судебного приказа в отношении Зубар-Ткачук Е.Ю., Андреева М.А, Арсентьева В.А., Арсентьева Д.В., Арсентьевой Е.В., Алексеева В.В., Амирова А.М.о., Абулфатовой С.А.о., Абулфатовой Э.С., Мамедова А.Ш.о., Янчевской З.А., Леонтьевой А.В., Лаврентьевой Е.В., Ким М.Ю., Кавыева Р.М., Мамедова Ф.Т.о., Мамедова Р.Ф., Акимова С.Ю., Акимова М.С., Рыкованова С.М. о взыскании в солидарном порядке с должников задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО.

АО «Невский экологический оператор» в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, указывая, что определение является незаконным и необоснованным.

АО «Невский экологический оператор» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, не извещался в соответствии с правилами ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Рос...

...сийской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление АО «Невский экологический оператор» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требования взыскателя основаны на обязательстве, в котором участвуют долевые должники, в связи с чем в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренные положениями ГПК РФ требования к заявлению о вынесении судебного приказа АО «Невский экологический оператор» были соблюдены.

При этом, в самом заявлении о вынесении судебного приказа АО «Невский экологический оператор» указал на то, что просит взыскать с должников задолженность по оплате коммунальной услуги в солидарном, а не в долевом порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку требования взыскателя предъявлены о взыскании с должников задолженности в солидарном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствовали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья пришел к необоснованному выводу о наличии правовых оснований для возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Т.Л. Лемехова