Левинский Юрий Романович

50RS0039-01-2022-005422-12

Решение

Именем Российской федерации

23 августа 2022 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Костиной Н.О.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3842/2022 по иску Администрации городского округа Бронницы Московской области к Левинскому Ю. Р., Левинскому И. Ю., ФИО1, Левинской В. М. о выселении из аварийного жилья с выплатой компенсации собственнику жилого помещения выкупной цены изымаемого жилого помещения с прекращением права собственности, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация городского округа Бронницы Московской области обратилась в суд с уточненным иском к Левинскому Ю.Р., Левинскому И.Ю., ФИО1, Левинской В.М., которыми просит обязать истца выплатить собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, Левинскому Ю.Р. возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 820 290 руб. 00 коп., прекратить право собственности Левинского Ю.Р. на указанное жилое помещение, передав квартиру в муниципальную собственность; выселить Левинского И.Ю., ФИО1, Левинскую В.М. из указанного жилого помещения с прекращением регистрации в нем.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Бронницы Московской области отсутствовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Левинская В.М. в судебном заседании исковые требования признала, о чем расписалась в прото...

...коле судебного заседания.

Ответчик Левинский И.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, по доверенности в интересах Левинского Ю.Р. в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский Министерства социального развития Московской области по доверенности Волкова Ю.Н. считала возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Бронницы Московской области - удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Бронницы Московской области, ИНН <номер>, ОГРН <номер>, выплатить Левинскому Ю. Р., <...>, возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 1 820 290 руб. 00 коп.

Прекратить право собственности Левинского Ю. Р., <...>, на жилое помещение по адресу: <адрес>, передав указанное жилое помещение в муниципальную собственность Администрации городского округа Бронницы Московской области ИНН <номер>, ОГРН <номер>.

Выселить Левинского И. Ю., <...>, ФИО1, Левинскую В. М., <...>, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН; основанием для снятия с регистрационного учета Левинского И. Ю., <...>, ФИО1, Левинской В. М., <...>, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022г.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 30 марта 2016 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении в отношении гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут сотрудниками ОИК отдела УФМС России в <адрес> по адресу: <адрес>, ДНП «Пушкинское», участок №, выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в Российской Федерации, <адрес>, а именно: осуществлял строительные работы в качестве каменщика (занимался кладкой кирпича на втором этаже строящегося дома) при отсутствии у него разрешения на работу или патента, требующихся в соответствии со ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что вместе с гражданами Украины Иванчуком и Возновым прибыл на территорию РФ 10.03.2016г. в <адрес> в ДНП «Пушкинское», на участок № с целью работы, по приглашению ФИО7, который уже работал на этом участке. Разрешение на работу либо патент не получал. Бригадир ФИО3, который руководит их работой на участке, 11.03.2016г. отвез их всех в Санкт-Петербург в институт управления и права. Там они отдали ему свои документы: паспорт и миграционную карту, ФИО3 сходил с документами в институт, затем вернулся и они уехали обратно в <адрес>. Никаких документов на руки ему ФИО3 не дал. Экзамены он не сдавал, за обучение плату не вносил, диплома у него с собой не было. Ему сказали, что он будет учить русский язык. Время начала учебы, адреса института, размер платы за обучение не знает. После этого в ин...

...ституте ни разу не был, они все вместе вернулись на участок, где продолжали работать до момента задержания. В Украине он закончил ПТУ по специальности каменщик, больше нигде не учился. На участке, где они работают, строится дом. ФИО3 руководит их работой, оплату работы обещал производить в зависимости от объема выполненной работы. Проживают они вчетвером в вагончике на том же участке. ФИО3 привозит им продукты. В момент задержания сотрудниками УФМС они все вместе клали кирпич на 2-м этаже дома. Родственников-граждан РФ, собственности на территории РФ не имеет. Семья проживает в Украине.

Инспектор ОИК ОУФМС России по <адрес> ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что в ходе проведенной на основании распоряжения проверки, на участке № в ДНП «Пушкинское» <адрес> были выявлены четверо граждан Украины: ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые в рабочей одежде осуществляли кладку кирпича на 2-м этаже строящегося дома. При себе у Бобровского и Вознова имелись студенческие билеты и паспорта, у ФИО1 и Иванчука – только паспорта. На следующий день в ОУФМС прибыл гражданин России ФИО2, которого граждане Украины представили как своего бригадира и привез студенческие билеты на ФИО1 и Иванчука, договоры с институтом на Бобровского и ФИО1, справки о нахождении иностранных граждан на каникулах. При этом заявил, что считает, что на основании п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" граждане Украины законно находятся на территории РФ и законно осуществляют деятельность без разрешения на работу либо патентов. При даче первичных объяснений все граждане Украины не указывали об обучении. Указанная информация была проверена, и оснований для применения п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не усмотрено. Более того, пришел к выводу, что к представленным документам следует отнестись критически, как к уловке с целью легализации незаконной трудовой деятельности граждан Украины на территории РФ.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, инспектора ОИК ОУФМС России по <адрес> ФИО6, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Обстоятельства дела, факт совершения административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от 28.03.2016г.;

- копией паспорта гражданина Украины ФИО1.;

- копией миграционной карты ФИО1 с отметкой о прибытии в РФ 10.03.2016г. с целью работы;

- отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из которого следует, что ФИО1 до 09.03.2017г. поставлен на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корп.А, <адрес>Н ФИО10;

- копией студенческого билета №-СПИ, из которого следует, что ФИО1 с 16.03.2016г. зачислен приказом №-СПИ в ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления и права»;

- сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», согласно которым ФИО1 прибыл на территорию РФ 10.03.2016г. с целью работы, до 09.03.2017г. поставлен на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корп.А, <адрес>Н ФИО10, принимающая сторона – НОЧУ ВПО «Санкт-Петербургский институт управления и права», действующих разрешений на работу либо патентов не имеет;

- актом проверки № от 28.03.2016г., из которого следует, что сотрудниками ОИК отдела УФМС России в <адрес> по адресу: <адрес>, ДНП «Пушкинское», участок №, выявлен гражданин Украины ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность в Российской Федерации, <адрес>, а именно: осуществлял строительные работы в качестве каменщика (занимался кладкой кирпича на втором этаже строящегося дома) при отсутствии у него разрешения на работу или патента, требующихся в соответствии со ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ

- справкой проректора по учебной и методической работе ЧОУ ВПО «СПИУИП» о том, что ФИО1, обучающийся в ЧОУ ВПО «СПИУИП», с 21.03.2016г. по 08.04.2016г. находится на каникулах по установленному графику учебного процесса;

- лицензией ЧОУ ВПО «СПИУИП»;

- сведения об образовательных программах, программах профессиональной подготовки, право ведения которых имеет ЧОУ ВПО «СПИУИП» (Приложение к Лицензии);

- свидетельство о государственной аккредитации ЧОУ ВПО «СПИУИП»;

- сведения с Интернет-ресурса об ЧОУ ВПО «СПИУИП»;

- договором №-СПИ от 11.02.2016г. о возмездном оказании услуг, заключенным ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления и права» с ФИО1, из которого следует, что Институт предоставляет платное обучение студенту по очной форме обучения по образовательной программе «Русский язык как иностранный», срок обучения – 1 год, с 16.03.2016г. по 09.03.2017г., после прохождения обучении и успешной аттестации Студенту выдается сертификат по установленной Институтом форме;

- ответом проректора по учебной и методической работе ЧОУ ВПО «СПИУИП» на запрос УФМС, из которого следует, что студенты ФИО11, ФИО8, ФИО7 проходят обучение по программе «Русский язык как иностранный» по индивидуальному плану учебного процесса, согласно которого группа прослушала установочные лекции и отпущена для подготовки к контрольным и курсовым работам на каникулы, для дальнейшего обучения в институте;

- справкой инспектора ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, из которой следует, что связавшись по телефону с ЧОУ ВПО «СПИУИП», сотрудник учреждения Оксана, представившаяся секретарем ректора, отказавшаяся назвать свою фамилию, пояснила, что единственным предметом, преподаваемым в институте, являются курсы русского языка для иностранных граждан; стоимость обучения ей неизвестна, учеба начинается после ее оплаты и заключения договора на оказание услуг, срок обучения – 1 года, каникулы у групп проходят индивидуально.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ – как нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, обучающийся в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, имеет право осуществлять трудовую деятельность на основании разрешения на работу, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 6 и 7 пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.6 п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.

Судья не находит оснований для применения к ФИО1 положений п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при наличии которых ФИО1 был вправе осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу в <адрес>. Анализ представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод, что на него положения п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не распространяются. Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается показаниями ФИО1, его письменными объяснениями, ФИО1 прибыл на территорию РФ по предложению своего земляка лишь с целью работы, после въезда в РФ приступил к работе, в учебное учреждение, адреса которого он не знает, его отвез бригадир, оплату за учебу он не производил, экзаменов не сдавал, графика и срока начала занятий не знает, занятий в институте не было, институт он не посещал. Из представленных его бригадиром документов следует, что ФИО1 обучается на курсах русского языка, что не относится к обучению в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, о которых упоминается в п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Кроме того, к достоверности представленных в обоснование учебы ФИО1 документам, учитывая показания самого ФИО1 и представленные доказательства, судья относится критически.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: УФК по <адрес> (УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН 7841326469, КПП 784101001, БИК 044106001 ОКТМО 41648000, КБК 19№, расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Смирнова В.А.