Левинсон Максим Феликсович

производство № 2а-477/2020

УИД 18RS0005-01-2020-003345-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левинсона М.Ф. к Устиновскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Кабановой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, начальнику отдела – старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска Макояну С.С. о признании действий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Левинсон М.Ф. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Устиновскому РОСП г. Ижевска (далее – административный ответчик), просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Кабановой Т.С. по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и списанию денежных сумм с банковских счетов административного истца на общую сумму <данные изъяты> руб., вернуть на банковские счета административного истца все незаконно списанные денежные суммы (обеспечить возврат всех незаконно списанных денежных сумм) в той мере, в какой они не были возвращены на банковские счета (не возвращена сумма <данные изъяты> руб.).

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов административного истца в ПАО Сбербанк и АО "Райффайзенбанк" были списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Основанием списания в банковских документах было указано исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Устиновским РОСП г. Ижевска судебным приставом-исполнителем Кабановой Т.С. Такие действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, необоснованными. Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданногов судебном участке ...

...<данные изъяты>. Копия указанного судебного приказа административному истцу не направлялась, в Удмуртской Республике не проживает, не ведет деятельность, не был должником ни по одному обязательству. На сайте суда данные по гражданскому делу № отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства от административного ответчика не получал. Стало известно об исполнительном производстве только после списания денежных средств с банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен возврат денежных сумм в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уточнен субъектный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП по УР, судебный пристав-исполнитель Кабанова Т.С., заинтересованного лица привлечен Родионов С.И., административного соответчика – начальник отдела – старший судебный пристав Устиновского РОСП г. Ижевска Макоян С.С.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе посредством размещения сведений о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и списанию в его рамках денежных средств с банковских счетов административного истца, при оценке обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении или пропуске срока обращения в суд следует исходить из того, когда указанные документы могли быть получены последним, когда ему стало известно о вынесении оспариваемых постановлений.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, а также вынесенных в рамках данного производства иных постановлений, о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно в дату списания денежных средств с его банковских счетов, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что десятидневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя не пропущен, административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Кабановой Т.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., должник – Левинсон М.Ф., взыскатель – Родионов С.И.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления Родионова С.И. с приложением судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (производство №).

Согласно ч. 1 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Кабановой Т.С. имелись полномочия на возбуждение исполнительного производства.

Оценивая порядок и основания возбуждения исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным документом является, в том числе, судебный приказ.

В силу ч. 3 ст. 13 указанного закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью (ч. 5 ст. 13 закона).

Нормой ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию судебного приказа: в судебном приказе указываются: 1) номер дела и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Анализируя содержание представленной копии судебного приказа, суд приходит к выводу о его соответствии указанным требованиям законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Представленное в материалы дела постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предъявленным к нему требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указано выше, в Устиновский РОСП г. Ижевска поступило заявление Родионова С.И. о возбуждении исполнительного производства в отношении Левинсона М.Ф. с приложением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>.

В судебном приказе в качестве адреса Левинсона М.Ф. указан адрес: <адрес>.

Указанный адрес в соответствии со ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" является известным судебному приставу-исполнителю местом совершения исполнительных действий и относится к юрисдикции Устиновского РОСП г. Ижевска.

На основании указанного заявления и предъявленного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №, предметом которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., должник – Левинсон М.Ф., взыскатель – Родионов С.И.

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены указанного судебного приказа в установленном процессуальным законом порядке на момент возбуждения исполнительного производства, такие сведения в распоряжении судебного пристава-исполнителя на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Доказательства обратного сторонами не представлены.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем действия по возбуждению исполнительного производства и вынесению по его результатам постановления от ДД.ММ.ГГГГ являлись обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Сами по себе действия судебного пристава-исполнителя Кабановой Т.С. по возбуждению исполнительного производства в отношении административного истца и вынесению соответствующего постановления при соблюдении со стороны административного ответчика порядка, установленного ФЗ "Об исполнительном производстве", рассматриваемые в отрыве от последующих действий по принятию мер к исполнению судебного акта, не нарушают права и законные административного лица, не влекут.

Установленные судом обстоятельства не влекут признания незаконными таких действий, а могут быть только основанием для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, последовавших после вынесения постановления и возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании обращения административного истца стороной административного ответчика проведена проверка, составлен акт, вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский РОСП г. Ижевска поступил рапорт об обнаружении признаков состава преступления о том, что в действиях Родионова С.И., Левинсон М.Ф. усматриваются признаки состава преступления, формально подпадающего под ст. 327 УК РФ. В соответствии с ответом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке гражданское дело № в отношении Левинсона М.Ф. не рассматривалось. Из ответа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> на судебный запрос следует, что согласно учетным данным на судебном участке рассмотрено заявление Межрайонной ИФНС № 8 по УР о вынесении судебного приказа в отношении Костиной А.П. по требованию о взыскании недоимки по налогам и сборам (<данные изъяты>); гражданские дела (заявления) с участием Левинсона М.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного участка не находились.

В этой связи судебным приставом-исполнителем Кабановой Т.С. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом судом отмечается, что отмена постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не влечет прекращение производства по настоящему делу, поскольку предметом спора является не указанное постановление, а действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению.

Также указанные обстоятельства не влекут признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку данные факты выявлены после его возбуждения, доказательств того, что судебному приставу-исполнителю на момент возбуждения производства указанная информация была известна, материалы дела не содержат.

Оценивая требования в части признания незаконным списания денежных сумм с банковских счетов административного истца на общую сумму 988 436,29 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч. 3 ст. 24 указанного закона).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из нормы ч. 1 ст. 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из толкования указанных норм следует, что обязательным условием для применения мер принудительного исполнения является вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также в том случае, если в соответствии с законом должнику предоставляется срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, приведение принудительного исполнения по истечении указанного срока. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика.

Сторонами не представлены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства административного ответчика.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили суммы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Таким образом, указанные денежные средства были списаны с банковских счетов в течение трех дней с даты возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Кабановой Т.С. нельзя признать законными, поскольку обращение взыскания на денежные средства административного истца было осуществлено до истечения пятидневного срока с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ранее истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Рассмотрев административные исковые требования в части возложения обязанности по возврату списанных денежных средств, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано выше, в соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили суммы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Из данной справки также следует, что ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета произведен возврат должнику денежных средств в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются платежными документами, приложенными административным истцом к материалам административного искового заявления.

Учитывая, что денежные средства, списанные со счетов административного истца, в полном объеме были возвращены судебным приставом-исполнителем, основания для восстановления прав административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности по их возврату данных сумм отсутствуют, а требование административного истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Кабановой Т.С. обстоятельства нарушения прав административного истца в виде незаконного списания денежных средств с его банковских счетов устранены, постольку административное исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит, так как нарушенное право административного истца было восстановлено, на момент рассмотрения настоящего дела иные нарушения судом не установлены, административным истцом в исковом заявлении не приведены. Учитывая, что административный истец настаивал на рассмотрении дела по существу, судом вынесено настоящее решение.

Кроме того, поскольку к соответчикам Устиновскому РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, начальнику отдела – старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска Макояну С.С. требования административным истцом не сформулированы, постольку суд приходит к выводу о том, что в данной части административные исковые требования как не подлежат рассмотрению, так и удовлетворению.

При подаче административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административные истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

К материалам административного искового заявления приложен чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ данная сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 196, 225, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Левинсона М.Ф. к Устиновскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Кабановой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, начальнику отдела – старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска Макояну С.С. о признании действий судебного пристава незаконными оставить без удовлетворения в полном объеме.

Выдать Левинсону М.Ф. для возврата суммы уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

В окончательной форме решение суда принято 10 февраля 2021 года.

Судья А.С. Хаймина