Левочкин Евгений Олегович
Дело 2-3808/2012 ~ М-3570/2012
В отношении Левочкина Е.О. рассматривалось судебное дело № 2-3808/2012 ~ М-3570/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Хуруджи В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Левочкина Е.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Левочкиным Е.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Сургут 22 июня 2012 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,
при секретаре Камаловой Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3808/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к , , , о взыскании задолженности,
установил:
Истец - ООО Управляющая компания «Сервис-3» обратилось в суд с иском к , , , о взыскании задолженности.
Свои требования мотивируют тем, что дом № по ул. Проспект Ленина в городе Сургуте находится в управлении истца. Зарегистрированными членами семьи нанимателя жилого помещения по указанному адресу являются , <данные изъяты>, , <данные изъяты>, , <данные изъяты>, , <данные изъяты> и несовершеннолетний , <данные изъяты>, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение №, а также справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу <адрес>, <адрес>, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производилась нерегулярно.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в с...
Показать ещё...вязи с удовлетворением требований в добровольном порядке ответчиками до рассмотрения дела по существу, о чем предоставила письменное заявление.
Ответчик в судебном заседании не возражает против прекращения дела.
Ответчики , , представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая изложенное, суд принимает отказ представителя истца от исковых требований к , , , о взыскании задолженности, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В своем заявлении представитель просит также возвратить уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Установлено, что ООО УК «Сервис-3» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.101 и ст.104 ГПК РФ истец в праве подать ходатайство о взыскании уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» по иску к , , , о взыскании задолженности.
В возврате уплаченной государственной пошлины при подачи искового заявления, отказать.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к , , , о взыскании задолженности, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней с момента вынесения через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи
«Согласовано»
«____»___________2012 год
Судья________В.Н.Хуруджи
Свернуть