Левочкина Виктория Валерьевна

Дело № 2-953/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Завьяловой А.А.,

рассмотрев 30 июня 2016 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению Л. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с назваными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № на сумму 227 000 рублей, банк открыл текущий счет, обязался предоставить заемщику кредит, который истец обязалась возвратить в порядке, размере и в сроки, указанные в договоре, выплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора, поскольку в нем не указана полная сумма, подлежащая выплате, заемщик не могла внести изменения в условия типового договора, не предоставлена информация о полной стоимости кредита на момент подписания и после его заключения, сделка является ничтожной.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о полной стоимости кредита недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца...

... компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили. В отзыве на иск, представленном в суд, просят отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Л. заключен кредитный договор № на потребительские цели в сумме 227 000 рублей под 28,1 % годовых путем перечисления банком суммы кредита на текущий счет истца № на условиях, предусмотренных названным кредитным договором и уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.15-19). Получение кредита в сумме 227 000 рублей истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 5-7 Указаний Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего до 01.07.2014 года) информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из уведомления о полной стоимости кредита, а также перечня и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечня платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц, являющегося приложением № к кредитному договору на потребительские цели №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, усматривается информирование Л. о заключении кредитного договора на сумму 227 000 рублей с процентной ставкой 28,1 % годовых сроком кредитования 84 месяца, полной стоимостью кредита в 33,64% годовых (л.д.19).

Положениями статьи 30 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», датированным 02.12.1990, установлены отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляемыми на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами.

При реализации принципа свободы договора, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией об условиях договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Из представленных в суд документов следует, что Л. добровольно подписала кредитный договор №, указав, что с информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета, а также информацией о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору ознакомлена до заключения договора и согласна (л.д.19).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что истец подписала кредитный договор, находясь под чьим-либо влиянием, принуждением, не осознавая своих действий, суду не представлено, равно как и доказательств ограничения банком прав заемщика на ознакомление со всеми документами, отказа в заключении договора на предложенных истцом условиях.

В силу абзаца 6 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком-физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику-физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика-физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Из приложения № к кредитному договору на потребительские цели № (л.д.19) судом усматривается полная сумма, подлежащая выплате заемщиком по кредитному договору, составляющая на дату заключения договора 522 912 рублей 98 копеек.

Из представленного ответчиком графика погашения (информационного расчета) также усматривается информация об общей сумме платежа по кредиту в размере 522 912 рублей 98 копеек (л.д.30-32).

Довод истца о нарушении ее прав при заключении стандартной формы, равно как и отсутствие возможности повлиять на содержание договора судом не принимается, поскольку само по себе использование договора в стандартных формах не может быть признано нарушением закона. Из представленных Л. доказательств обращения к банку о включении в договор каких-либо иных условий судом не усмотрено.

Кроме того, истцом заявлено о завышенной неустойке.

Пунктом 5.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование им в соответствии с п. 4.2 кредитного договора в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до фактического погашения (л.д.18 оборот).

Таким образом, стороны предусмотрели начисление неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, соответственно Л., подписав данный договор, согласилась с его условиями.

Учитывая, что стороны согласовали условие о размере неустойки при подписании кредитного договора, размер неустойки (пени) судом изменен быть не может, так как суд не формулирует условия кредитного договора и не вмешивается в договорные отношения сторон. То обстоятельство, что в настоящее время Л. считает неустойку завышенной, правового значения не имеет, поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали именно такой размер неустойки.

Помимо прочего, истец ссылается на положение статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оснований ничтожности заключенного между сторонами кредитного договора судом не установлено, приведенные истцом Л. доводы не свидетельствуют о ничтожности кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а также признания условий кредитного договора недействительными в части завышенной неустойки удовлетворению не подлежат.

Наряду с изложенным, суд соглашается с позицией ответчика относительно пропуска истцом общего трехгодичного срока исковой давности при обращении в суд в июне 2016 года по требованию о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами и подписанного ими ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, признании его части и уведомления о полной стоимости кредита в части недействительными, а, соответственно, оснований для удовлетворения дополнительного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Л. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 02.08.2016 Судья Е.В. Никитина