Левшин Виталий Александрович

УИД 14RS0035-01-2024-004741-95

Дело № 2-11634/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г.Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аэрофлот Техникс» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аэрофлот Техникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства, в счет затрат на обучение, в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в должностях авиатехника по АиРЭО в цехе периодического технического обслуживания №, производство (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), авиационного техника по авиационному и радиоэлектронному оборудованию в цехе периодического технического обслуживания №, в службе периодического технического обслуживания ВС, Департамента по техническому обслуживанию воздушных судов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, в период трудовых отношений, между сторонами был заключен договор на обучение № ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора являлось дополнительное профессиональное обучение ответчика в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - теоретический курс, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - практический курс, с отрывом от производства по программе: «Программа повышения квалификации «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию СиД и АиРЭО (категории В1.1 и В2) самолета №-56 engines». Стоимость обучения, согласно п.3 договора, составила <данные изъяты> руб., также согласно условиям договора, ответчику была выплачена стипендия в размере <данные изъяты> коп. Вышеуказанная программа была пройдена ФИО1, что подтверждается полученными ответчиком сертификатами от ДД.ММ.ГГГГ об успешном прохождении теории, от ДД.ММ.ГГГГ об успешном прохождении практики. Согласно п.5.3.3 договора об обучении, ответчик обязалс...

...я проработать у истца по трудовому договору не менее трех лет с даты получения документа об окончании обучения. В нарушение принятых на себя обязательств на основании заявления работника, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик уволился из ООО «Аэрофлот Техникс» по собственному желанию без уважительных причин. В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ и условиями договора об обучении, в случае неисполнения принятых на себя обязательств, ответчик обязан возместить ООО «Аэрофлот Техникс» затраты на обучения и иные расходы, связанные с обучением, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному времени. При увольнении ответчик был уведомлен о необходимости возмещения затрат на обучение, с суммой согласился, однако, до настоящего времени сумма понесенных расходов на обучение истцу не возмещена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца по доверенности исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковые требования не представил.

Суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статья 198 ТК РФ предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз.8 ч.1 ст.21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст.65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аэрофлот Техникс» и ФИО1 был заключен трудовой договор. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в должностях авиатехника по АиРЭО в цехе периодического технического обслуживания №, производство (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), авиационного техника по авиационному и радиоэлектронному оборудованию в цехе периодического технического обслуживания №, в службе периодического технического обслуживания ВС, Департамента по техническому обслуживанию воздушных судов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аэрофлот Техникс» и ФИО1 был заключен договор об обучении № ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом указанного договора являлось дополнительное профессиональное обучение ответчика в ЧПОУ в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - теоретический курс, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - практический курс, с отрывом от производства по программе: «Программа повышения квалификации «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию СиД и АиРЭО (категории В1.1 и В2) самолета ФИО4».

Стоимость обучения, согласно п.3 договора об обучении, составляет <данные изъяты> руб.: теоретический курс - <данные изъяты> руб., практический курс - <данные изъяты> руб.

Стоимость программы обучения была оплачена работодателем в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании образовательных услуг, заявками на обучение, актами сдачи-приемки, счетом на оплату, платежными поручениями.

За время обучения ответчику была выплачена стипендия в размере <данные изъяты> коп.

В силу п.5.3.1 договора об обучении, работник обязан пройти полный курс обучения, получить документ об окончании обучения и предъявить его работодателю.

Программа обучения, согласно договора об обучении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, была пройдена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается полученными ответчиком сертификатами от ДД.ММ.ГГГГ об успешном прохождении теории, от ДД.ММ.ГГГГ об успешном прохождении практики.

В соответствии с п.5.3.3 договора об обучении, ответчик принял на себя обязательство проработать у истца не менее трех лет с даты получения документа об окончании обучения.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик уволился из ООО «Аэрофлот Техникс» по собственному желанию без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.7.1 договора об обучении, если кандидат без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он в силу ст.249 ТК РФ возвращает работодателю стоимость обучения, стоимость стажировки (практики), полученную за время обучения стипендию.

В силу п.7.2 договора об обучении, возмещение затрат на обучение производится путем внесения затраченной работодателем, пропорционально времени неотработанному работником, на банковский счет работодателя, в течение десяти рабочих дней с момента получения работодателем документа о наступлении случая, предусмотренного п.5.3.4 договора об обучении.

Согласно расчету фактических расходов ООО «Аэрофлот Техникс», с учётом неотработанного ответчиком времени, расходы на обучению подлежат возмещению в размере <данные изъяты> коп., из них: теоретический курс - <данные изъяты>., практический курс - <данные изъяты> <данные изъяты>., стипендия - <данные изъяты> коп.

В связи с нарушением условий договора истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возмещении затрат на обучение, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора, путем закрепления в ст.57 названного кодекса, перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ч.4 ст.57 ТК РФ), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору об обучении, ООО «Аэрофлот Техникс» перед ответчиком выполнило в полном объеме.

При этом, при подписании договора об обучении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был ознакомлен с условиями договоров, и каких-либо возражений и замечаний не выразил.

Расходы ООО «Аэрофлот Техникс» в части оплаты обучения подтверждены соответствующими документами, которые стороной ответчика не опровергнуты.

Ответчик заключение (подписание) договора об обучение не оспорил, при этом, каких-либо доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения истцом обязательств по договору об обучении, ответчиком представлено не было, судом не добыто.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были нарушены условия договора об обучении от ДД.ММ.ГГГГ, дающие ООО «Аэрофлот Техникс» право требовать возмещения затрат на обучение гражданина пропорционально неотработанному времени, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, затраченных истцом на обучение ответчика, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме размере <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что основные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аэрофлот Техникс» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аэрофлот Техникс» денежные средства, затраченные на обучение, в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья М.И. Лаврухина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

61RS0023-01-2021-002177-76

делу № 5-901/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 г. ст.Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Левшина ВА <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

02.07.2021 года в 19 час. 40 мин. по адресу: Ростовская область, Тацинский район, х. Михайлов, ул. 40 Лет Пионерии 19 в магазине «Лидер» был установлен Левшин В.А., который находился в общественном месте, без лицевой маски (респиратора) в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности на территории Ростовской области, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч.1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994г., Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019)» (в ред. № 357 от 15.04.2020г.), при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, в нарушение п.3.3.1, п.32.3.1.1, п.3.3.1.2, п.3.3.1.3предусмотренных Постановления Правител...

...ьства РО №272 от 05.04.2020 года (в редакции Постановления Правительства РО №431 от 08.05.2020г.)

Левшин В.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и места рассмотрения дела, в административном протоколе вину в совершении ему административного правонарушения признал. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Левшина В.А.

Рассмотрев материалы дела, судья считает вину Левшина В.А., доказанной и подтвержденной материалами административного дела.

Согласно, Постановления Правительства РО от 05.04.2020г. № 272 (ред. от 08.05.2020г.) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.3.3.1 обязать граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению:

П.3.3.1.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси;

3.3.1.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения;

3.3.1.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Согласно п.3а Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Действия Левшина В.А., судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по признакам – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено. Смягчающими вину обстоятельствами судом установлено признание вины в административном протоколе, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, а также руководствуясь положениями главы 4 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья полагает назначить Левшину В.А., в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Левшина ВА <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000рублей (одна тысяча).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства постоянного судебного присутствия Белокалитвинского городского суда в ст. Тацинской Ростовской области

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ю. Брегвадзе

Дело № 5-311/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Лодейное Поле 16 августа 2021 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Альшанникова Л.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

Статьи 24.2.,25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ разъяснены. В помощи защитника не нуждается.

установил:

ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> у <адрес> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Клюхину А.В., а именно воспрепятствовал проведению замера светопроницаемости переднего левого бокового стекла автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, путем самостоятельного отклеивания пленки с передних боковых стекол, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1. ст.13 Федерального закона № 3 «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности...

....

Проверив материалы дела, заслушав ФИО3, который с нарушением согласился, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

Также полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13 часть 1 статья 13 ФЗ «О полиции»).

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к таковым, в том числе относятся: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Согласно п. 1, 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», основными обязанностями сотрудника полиции, является выполнение служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), а также сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в ходе патрулирования сотрудниками ППСП ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области была выявлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО2. Передние боковые стекла автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имели покрытия ограничивающие обзорность с места водителя. Сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России, сообщили водителю автомашины о необходимости произвести замер светопроницаемости переднего левого бокового стекла при помощи прибора «Свет» № для выявления факта наличия или отсутствия в действиях водителя нарушения требований п.4.3. Приложения № Технического Регламента таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств». ФИО3, будучи пассажиром автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, несмотря на запрет сотрудника полиции, начал самостоятельно срывать пленку с передних боковых стекол. На законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, а также на предупреждение о том, что в случае неповиновения, в отношении него могут быть применены специальные средства и физическая сила ФИО3 не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В результате противоправных действий были применены средства ограничения подвижности, наручники.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП № № от ДД.ММ.ГГГГ; записью с видеорегистратора «Дозор 77»; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом АЗ № об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО3 к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО3 разъяснены. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия ФИО3, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции и противодействии ему при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное ФИО3 деяние, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

Из совокупности установленных судом обстоятельств и данных о личности ФИО3, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч ) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 7830002600

КПП 781345001

р/с 03100643000000014500

банк получателя: Отделение Ленинградское Банка России //УФК по ленинградской области г.Санкт-Петербург,

КБК 18811601191019000140

БИК 014106101

Код ОКТМО 41627101

Плательщик ФИО3

УИН 188104472105700001492

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Альшанникова Л.В.