Левыкин Виктор Данилович

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

с участием:

представителя истца Левыкина В.Д. – Горлач В.В., действующего на основании доверенности от 05.05.2014 года,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Левыкина В.Д. к ОАО «СК «Альянс» в лице Ставропольского филиала о возмещении страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Левыкин В.Д. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» в лице Ставропольского филиала о возмещении страхового возмещения, а именно: страховой выплаты в размере ...руб., компенсации морального вреда в сумме ...руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом к взысканию суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по оплате услуг оценщика в размере ...руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ...руб., стоимости оформления нотариальной доверенности в размере ...руб..

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что 07.03.2014 года в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей АВТО-1, принадлежащем ФИО1 и «АВТО-2, принадлежащем ему. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не обеспечил исправное техническое состояние ТС, в результате чего оторвалось заднее левое колесо, которое допустило наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ 21103». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в ЗАО «СК «Дар», а его – в ОАО «СК «Альянс». 14.03.2014 года в соответствии с требованиями ст.14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» он направил в ОАО «СК «Альянс» соответствующие документы и готов был предоставить свое транспортное средство для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. С момента обращения и предоставления полного пакета документов для получения страховой выплаты и осмотра его транспортного средства прошло более установленных законом 30 дней. Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового ...

...случая, он вынужден был обратиться к независимому эксперту - оценщику для составления отчета о размере реального ущерба. Согласно заключению №135-14 от 31.0.2014 года, выполненного ИП Дулецким Э.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО-2 составляет ...руб., а с учетом износа заменяемых деталей – ...руб.. Расходы по экспертизе составили ...руб.. В Ставропольский филиал ОАО «СК «Альянс» была направлена досудебная претензия, которая не была удовлетворена в установленный срок. Из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения он получил нравственные и душевные страдания, моральный вред оценивает в ...руб.. На основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной в его пользу. Кроме того, он вынужден был понести расходы, связанные с оформлением доверенности представителю в размере ...руб., а также расходы по оплате услуг представителя по сбору документов, составление досудебной претензии, подготовке искового заявления и представительству его интересов в суде в размере ...руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Левыкин В.Д. не явился. Согласно его ходатайству, содержащемуся в просительной части искового заявления, Левыкин В.Д. просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – Горлач В.В..

В судебном заседании представитель истца Горлач В.В. уточнил заявленные требования с учетом произведенной ответчиком выплаты в пользу Левыкина В.Д. в размере ...руб.. Просит взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу его доверителя судебные расходы компенсацию морального вреда в размере ...руб., сумму штрафных санкций в размере ...руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ...руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере ...руб..

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» Свищев А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд от представителя ответчика ОАО «СК «Альянс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, а также отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» Свищев А.И. указал, что ОАО «СК «Альянс» произвело Левыкину В.Д. страховое возмещение на основании представленного им отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в полном объеме. Требования Левыкина В.Д. об оплате штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку ОАО «СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения. ОАО СК «Альянс» не согласно с требованиями в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку Левыкин В.Д. не представил в суд какие-либо убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, понесены физические либо нравственные страдания. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ...руб. не обоснованы, поскольку с учетом сложности данного дела не могут превышать ...руб..

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, а также доводы представителя ответчика в обоснование своих возражений, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допуска­ется.

Согласно ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определя­ется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер про­центов не установлен законом или договором.

Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ №263.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ООО «Росгосстрах», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вред вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет не более 120000 руб.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату.

В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.п. «б» п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ.

Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутст­вии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допуска­ется.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить цепь его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обяза­тельство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах тако­го периода.

Как установлено в судебном заседании, 07.03.2014 года в 11 часов 20 минут по адресу: х<адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей АВТО-1 под управлением ФИО1 и АВТО-2 под управлением Левыкина В.Д.. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не обеспечил исправное техническое состояние своего транспортного средства, в результате чего оторвалось заднее левое колесо, которое допустило наезд на стоящий автомобиль АВТО-2, что подтверждается справкой о ДТП от 07.03.2014 года, постановлением о наложении административного штрафа от 07.03.2014 года. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в ЗАО «СК «Дар», Левыкина В.Д. – в ОАО «СК «Альянс». 14.03.2014 года в соответствии с требованиями ст.14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» Левыкин В.Д. направил в ОАО «СК «Альянс» соответствующие документы для выплаты страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства АВТО-2, что подтверждается описью вложенных документов, отправленных ценным письмом и кассовым чеком почты России. Однако, со стороны страховой компании каких-либо действий, направленных на выплату страхового возмещения, произведено не было. Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, он вынужден был обратиться к независимому эксперту - оценщику для составления отчета о размере реального ущерба. Согласно заключению №135-14 от 31.0.2014 года, выполненного ИП Дулецким Э.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО-2 составляет ...руб., а с учетом износа заменяемых деталей – ...руб.. Расходы по экспертизе составили ...руб.. Согласно платежному поручению №675380 от 04.06.2014 года, истцу было выплачено в счет страхового возмещения ...руб., в том числе: ...руб. – страховой возмещение, ...руб. – расходы по оплате услуг оценщика.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает справедливым оценить сумму морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств в размере ...руб..

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, так личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного, на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной в пользу истца (неустойка и компенсация морального вреда). Таким образом, с ОАО «СК «Альянс» в пользу Левыкина В.Д. подлежит взысканию штраф в сумме ...руб. (...руб. (мор.вред) / 2).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере ...руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере ...руб..

Таким образом, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дела, одного судебного заседания, состоявшегося по делу, общей продолжительности дела, добровольной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения до рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Левыкина В.Д. в счет возмещения услуг представителя 10000 рублей.

Кроме того, поскольку истец на основании Федерального закона «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36.Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина, в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, на основании п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере ...руб. и за компенсацию морального вреда в размере ...руб..

Согласно с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст.204 ГПК РФ, с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом - исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.

С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения Постанов­ления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левыкина В.Д. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу Левыкина В.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб..

Взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу Левыкина В.Д. расходы, связанные с оформлением доверенности в размере ...руб..

Взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу Левыкина В.Д. компенсацию морального вреда в размере ...руб..

Взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу Левыкина В.Д. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ...руб..

В удовлетворении остальных исковых требований Левыкину В.Д., отказать.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в доход государства госпошлину в размере ...руб..

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 14 июля 2014 года.

Судья: А.И. Гедыгушев