Леженин Георгий Владимирович

2-3-324/2024

64RS0015-03-2024-001393-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатчинского районного отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в лице судебного пристава исполнителя Исутовой ФИО10 к Сенько О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление Гатчинского районного отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в лице судебного пристава исполнителя Исутовой Ю.П. к Сенько О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просит обязать Сенько О.А. возвратить денежные средства в общей сумме 265998 рублей 79 копеек, поступивших на счет Сенько О.А. через депозитный счет Гатчинского РОСП. Мотивировала свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

В возражениях на исковое заявление ответчик Сенько О.А. просит в удовлетворении иска отказать по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Истец судебный пристав исполнитель Исутова Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с ходатайством об отложении судебного заседан...

...ия в суд не обращалась.

Ответчик Сенько О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

Представитель ответчика Сенько О.А. по доверенности Алексеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

Третье лицо Л.Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Третье лицо С.Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

Третье лицо С.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объём своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Как было установлено в судебном заседании Гатчинским РОСП УФССП по Ленинградской области 2 апреля 2015 года на основании судебного приказа № 2-294/14 от 18 июля 2014 года мирового судьи судебного участка № 311 Пушкинского района Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Сенько А.И. на содержание несовершеннолетних детей в пользу Сенько О.А.

Также Гатчинским РОСП УФССП по Ленинградской области 8 августа 2018 года на основании судебного приказа № 2-611/2018 от 23 июля 2018 года мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Л.Г.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу С.Н.Е.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 49734/24/47023-ИП по состоянию на 23 июля 2024 года Сенько О.А. были перечислены денежные средства в размере 305907 рублей 78 копеек.

Согласно платежным поручениям Сенько О.А. были перечислены денежные средства в счет погашения долга по алиментам на сумму 239762 рублей 24 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пунктом 2 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) установлено, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку денежные средства перечислены ответчице в счет алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей, то возврату в качестве неосновательного обогащения они не подлежат.

Доказательств недобросовестности Сенько О.А. при получении в качестве алиментов указанной выше суммы, а также наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 116 СК РФ, материалы дела не содержат и суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гатчинского районного отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в лице судебного пристава исполнителя Исутовой Ю.П., №, к Сенько О.А., №, о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Составление мотивированного решения отложить на 14 ноября 2024 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Агарев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Муравленко 13 мая 2020 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-189/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Леженина Георгия Владимировича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2020 года в 00 часов 45 минут Леженин Г.В. находился в <адрес>, то есть в нарушение требований Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239, постановления Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 г. №29-ПГ «О введении режима повышенной готовности», покинул место своего проживания, расположенное по адресу: <адрес>, в отсутствии исключительных обстоятельств, тем самым не обеспечил режим самоизоляции, направленный на недопущение распространения короновирусной инфекции (COVID-19).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Леженин Г.В., как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судья на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие. С...

...огласно телефонограмме Леженин Г.В. вину в инкриминируемом правонарушении признает, в содеянном раскаивается. Дополнительных ходатайств, заявлений, отводов не имеет, в помощи защитника не нуждается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учётом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечено подготовить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (подп. «а» п.2 Указа).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, п.1 постановления Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 г. №29-ПГ «О введении режима повышенной готовности» с 16 марта 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа введён режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также определён комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с распространением в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В силу п.3 постановления Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 г. №29-ПГ постановлено обязать лиц, проживающих (пребывающих), находящихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по 30 апреля 2020 года включительно, обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

непосредственно связанных с защитой жизни, здоровья, прав и свобод граждан;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ямало-Ненецкого автономного округа, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами (в том числе оказанием транспортных услуг и (или) услуг доставки);

следования лиц к месту участия производимых в установленном законом порядке процессуальных действий (на основании повестки, вызова или акта органа следствия, дознания или судов);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (выполнение, предоставление) которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Из материалов дела усматривается, что 06 мая 2020 года в 00 часов 45 минут в <адрес>, сотрудниками полиции выявлен Леженин Г.В., который в нарушение вышеуказанных требований не находился по месту своего проживания в общежитии, расположенном в <адрес>, не имея на то исключительных причин.

Согласно материалам дела в обоснование виновности Леженина Г.В. представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 06 мая 2020 г., объяснения Леженина Г.В., ФИО3, рапорты сотрудников полиции, копия паспорта, справка об отсутствии сведений о привлечении к ответственности, диск с видеозаписью правонарушения.

Оценив в совокупности указанные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу, судья находит доказанной виновность Леженина Г.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Установленная законом процедура привлечения Леженина Г.В. к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, судья квалифицирует действия Леженина Г.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания Леженину Г.В. судья в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих или исключающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Леженина Георгия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Аверьянов