Леженина Анна Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Комаристой Э.Е.,

с участием ответчика Лежениной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5269/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004506-30) по иску ПАО Сбербанк к Лежениной Анне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112 879,24 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя ** мировой судья судебного участка № ... и ... вынес судебный при...

...каз №, который был исполнен должником.

Однако за период с ** по ** (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 65 426,25 руб. – просроченные проценты.

** был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ** на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 65 426,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 162,79 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам, которые основаны на следующем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.2 Общих условия кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В силу п. 3.3 Общих условия кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 4.2.3 Общих условия кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112 879,24 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя ** мировой судья судебного участка № ... и ... вынес судебный приказ №, который был исполнен должником.

Однако, вопреки доводам ответчика, за период с ** по ** (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 65 426,25 руб. – просроченные проценты.

** мировым судьей судебного участка № ... и ..., временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ..., был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ** на основании ст. 129 ГПК РФ.

В силу положений ст.ст. 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств.

В письменных возражениях ответчика указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа **, что подтверждается почтовым штемпелем. Мировым судьей судебного участка № ... и ..., временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ..., ** вынесен судебный приказ № о взыскании с Лежениной А.С. задолженности по кредитному договору.

Данный судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен определением мирового судьи от **.

С настоящим иском истец обратился в суд **, в связи с чем задолженность ответчика с учетом пропуска срока исковой давности составляет 20 799,57 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере, определенном судом с учетом применения положений о пропуске срока исковой давности, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 20 799,57 руб., взыскание суммы задолженности в большем размере удовлетворению не подлежит.

При этом судом учитывается, что вопреки позиции ответчика, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки к размеру задолженности по процентам применению не подлежат.

** в адрес ответчика было направлено Требование (претензия) о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 823,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Лежениной Анне Сергеевне о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от **.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Лежениной Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лежениной Анны Сергеевны (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 20 799,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 823,98 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Лежениной Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное решение изготовлено **.