Лхундупов Зорикто Дашидондокович
Дело 2-628/2015 ~ М-402/2015
В отношении Лхундупова З.Д. рассматривалось судебное дело № 2-628/2015 ~ М-402/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Агинском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Дашиевой Ц.Ц. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лхундупова З.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лхундуповым З.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-628 (2015 год)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
поселок Агинское 03 июня 2015 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., единолично
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 80 148 рублей 91 копейку, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 604 рубля 47 копеек,
у с т а н о в и л:
представитель Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала по доверенности ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО3 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №.
По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 265 000 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщику, кредит в размере 265 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером, а т...
Показать ещё...акже выпиской по счёту Заемщика.
Однако ФИО1, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 80 148,91 руб., в том числе: просроченные заемные средства в сумме – 73 947,24 рублей; просроченная задолженность по процентам в сумме – 2 689,78 руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 3 209,35 рублей; неустойка за несвоевременный возврат процентов – 302,54 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту. Направление требования подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате почтовых отправлений ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование кредитора ответчиками до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена.
Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 148 руб. 91 коп., в том числе: просроченные заемные средства в сумме – 73 947,24 рублей; просроченная задолженность по процентам в сумме – 2 689,78 руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 3 209,35 рублей; неустойка за несвоевременный возврат процентов – 302,54 рублей; проценты по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 14, 5% годовых; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 604, 47 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ФИО1 и ФИО3 не явились на судебное заседание, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела.
Судом, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Исследовав представленные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последним был предоставлен кредит в размере 265 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства получены ответчиками.
Условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками не исполняются. Доказательств обратного не представлено.
Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по условиям кредитного договора, составляет 80 148 руб. 91 коп.
В силу п. 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит и /или уплачивать проценты по нему.
В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 ст. 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.
Представленный расчет, условия кредитного договора не оспаривались ответчиками.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком был заключен договор поручительства физического лица ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора поручительства поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед банком по кредитному договору.
Пунктом 2.1 договора поручительства предусматривается, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Как установлено, взятые на себя обязательства ответчики не выполняют, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Кредитный договор, договор поручительства, условия этих договоров не оспаривались ответчиками.
Поручитель не лишен возможности предъявления к заемщику регрессного требования.
Также подлежат удовлетворению требования о начислении процентов исходя из условий договора с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 80 148 (восемьдесят тысяч сто сорок восемь) рублей 91 копейку;
а также производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, равной 14,5 % годовых.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 604 рубля 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ц.Ц.Дашиева
Свернуть