Лиджиев Сангаджи Эрдниевич

Дело №2а-82/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Даваева А.Ю., рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия к Лиджиеву С.Э. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее - УФНС России по РК) обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что Лиджиев С.Э. с ДД.ММ.ГГГГ обладает на праве собственности жилым домом (кадастровый №, площадью <данные изъяты> м2), многоквартирным домом (кадастровый №, площадью <данные изъяты> м2) и земельным участком (кадастровый №, площадью <данные изъяты> м2), расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Лиджиеву С.Э. были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной уплате налогов. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налоговым органом направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения требования налоговый орган направил заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок Юстинского судебного района Республики Калмыкия. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогу, пени ввиду пропуска срока подачи заявления. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании с...

... Лиджиева С.Э. задолженности, взыскать с него налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 руб. 82 коп. и земельный налог за 2015 - 2018 годы в размере 1176 руб., пени в размере 83 руб. 10 коп., всего на общую сумму 1262 руб. 92 коп.

На основании пункта 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) и при отсутствии возражений административного ответчика данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по налогам и пени не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу части 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика Лиджиева С.Э. направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 439 руб. в отношении жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 523 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 479 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 174 руб. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный расчет налога соответствует положениям налогового законодательства и административным ответчиком не оспаривается.

В установленный законом срок налог не уплачен, в связи с чем, налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены и направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования установлен до 01 ноября 201 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела видно, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования общая суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица не превысила 3000 рублей, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дате почтового штампа на конверте, истребованного из судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный шестимесячный срок со дня истечения названного трехлетнего срока.

Определением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ инспекции отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом доводов административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, судом установлено, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 руб. 82 коп. и земельного налога за 2015 - 2018 годы в размере 1176 руб., пени в размере 83 руб. 10 коп., всего на общую сумму 1262 руб. 92 коп.

Сроки обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренные частью 2 статьи 286 КАС РФ, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, налоговым органом соблюдены.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. уплачивается 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Учитывая, что налоговый орган по данному делу от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с Лиджиеева С.Э. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 292, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к Лиджиеву С.Э. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Лиджиева С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 03 (три) рубля 82 копейки; задолженность по земельному налогу за 2015 - 2018 годы в размере 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей, пени в размере 83 (восемьдесят три) рубля 10 копеек, всего на общую сумму 1262 (одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 92 копейки.

Взыскать с Лиджиева С.Э. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Даваев

Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.

дело № 2-184/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Баяртаеве Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Лиджиеву С.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту – ООО МФК «Мани Мен») и Лиджиевым С.Э. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 20 дней. ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако Лиджиев С.Э. в нарушение условий договора и графика платежей взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 357 рублей 50 копейки, из которых основной долг - 15 000 рублей, проценты – 30 000 рублей штраф - 7 357 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав (требований) № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав (требований), которым в тот же день заключен с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав (требований) ...

...№-КА. В этой связи просит взыскать с Лиджиева С.Э. задолженность по договору в размере 52 357 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 885 рублей 36 копеек.

Представитель истца Горбунова А.А. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие при подаче искового заявления.

Ответчик Лиджиев С.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления следует, что требование истца основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает 500 000 рублей.

Из ответа на запрос суда, ООО «АйДи Коллект» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лиджиева С.Э. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не обращалось.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к Лиджиеву С.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского займа без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Лиджиеву С.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление искового заявления не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Сабитова

Копия верна: Судья С.Н. Сабитова