Лиджиева Цаган Санджиевна

Дело №2-254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Бамбышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Лиджиеву Василию Найминовичу, Лиджиевой Цаган Санджиевне и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ергенинский» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального отделения (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 25 апреля 2013 г. с Лиджиевым В.Н. и Лиджиевой Ц.С. был заключен кредитный договор №1336071/0043 на сумму 500000 руб. с уплатой за пользование кредитом 14% годовых. Исполнение обязательств заемщиков обеспечено договором поручительства, заключенным с СПК «Ергенинский». Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщикам кредит. Однако последние не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Требования о досрочном возврате кредита, процентов за его пользование, уплате неустоек, ответчики оставили без ответа, мер к погашению задолженности не приняли. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по состоянию на 20 марта 2018 г. в сумме 405622,17 руб. и взыскать с ответчиков в равных долях расходы по ...

...уплате государственной пошлины в сумме 3576,04 руб.

Представитель Банка в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Лиджиев В.Н. и Лиджиева Ц.С. в суд не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку находятся на лечении в связи с укусом клеща ККГЛ, а также в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, пени и завышенные проценты.

Представитель СПК «Ергенинский» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об отложении не просил, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №1336071/0043 от 25 апреля 2013 г. Банк предоставляет заемщикам – Лиджиеву В.Н. и Лиджиевой Ц.С. денежные средства в сумме 500000 руб. на приобретение взрослого поголовья сельскохозяйственных животных до 10 апреля 2018 г. с уплатой за пользование кредитом 14% годовых. Исполнение обязательств заемщиков обеспечено заключенным договором поручительства СПК «Ергенинский» №1336071/0043-23 от 25 апреля 2013 г., согласно которому он обязался солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщики.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на расчетный счет Лиджиеву В.Н., что подтверждается банковским ордером №7255 от 25 апреля 2013 г. и выпиской по лицевому счету за 25 апреля 2013 г.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Заемщики обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняют, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, меры по погашению которой они не предпринимают.

Как подтверждается материалами дела, заемщикам 19 ноября 2016 г. направлялась претензия о погашении просроченной задолженности, однако требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, требование Банка о возвращении кредита является обоснованным, поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору.

Анализ представленного расчета свидетельствует о том, что размер заявленных требований по кредитному договору определен истцом правильно, исходя из условий договора, установленных размеров платежей по кредиту, предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору №1336071/0043 от 25 апреля 2013 г. по состоянию на 20 марта 2018 г. составляет 405622,17 руб., в том числе основной долг – 38461,52 руб., просроченный основной долг – 257388,43 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 58405,34 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 42703,02 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 8663,86 руб.

При таких данных, требование истца о взыскании с заемщиков Лиджиева В.Н. и Лиджиевой Ц.С. задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга.

Согласно условиям договора поручительства №1336071/0043-23 от 25 апреля 2013 г., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Банк направил поручителю требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку заемщиками не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, поручитель обязан отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщики по данному кредитному договору.

Вместе с тем, статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между Банком и СПК «Ергенинский» договора поручительства, срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, не установлен.

Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (п.2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязались погашать кредит поквартально и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиками погашения ежемесячно.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиками очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщики 10 июня 2014 г. допустили просрочку по возврату процентов за пользование кредитом и 10 апреля 2015 г. - просрочку по возврату основного долга.

В связи с этим после указанных дат у истца возникло право предъявления к поручителям требования о взыскании денежных средств.

Между тем Банк обратился в суд с иском лишь 22 февраля 2018 г., то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п.4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период с 10 июня 2014 г. по 21 февраля 2017 г. прекратилось, следовательно, сумма задолженности за этот период не подлежит взысканию с поручителя.

Анализируя ходатайство ответчиков об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд оценивает совокупность обстоятельств установленных при рассмотрении настоящего дела. Так, положениями кредитного договора №1336071/0043 от 25 апреля 2013 г. предусмотрено требование Банка о выплате неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств установленных по делу, финансовое и материальное положение ответчиков, учитывая размер штрафных санкций явно несоответствующих суммам просроченных основного долга и процентов, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых сумм неустойки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов.

В связи с изложенным, с заемщиков Лиджиева В.Н. и Лиджиевой Ц.С. и поручителя СПК «Ергенинский» солидарно подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 22 февраля 2017 г. по 20 марта 2018 г. в сумме 272790,54 руб., в том числе основной долг – 38461,52 руб., просроченный основной долг – 153846,16 руб., просроченные проценты – 44482,86 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 30000 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 6000 руб.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2018 г. в сумме 131464,75 руб., в том числе просроченный основной долг – 103542,27 руб., просроченные проценты – 13922,48 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 12000 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2000 руб. подлежит взысканию с заемщиков Лиджиева В.Н. и Лиджиевой Ц.С.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков Лиджиева В.Н. и Лиджиевой Ц.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5280,24 руб., в равных долях, то есть по 2640,12 руб. с каждого. С ответчика СПК «Ергенинский» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1975,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лиджиева Василия Найминовича, Лиджиевой Цаган Санджиевны и сельскохозяйственного производственного кооператива «Ергенинский» солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1336071/0043 от 25 апреля 2013 г. за период с 22 февраля 2017 г. по 20 марта 2018 г. в сумме 272 790 (двести семьдесят две тысячи семьсот девяносто) рублей 54 копейки, в том числе основной долг – 38 461 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 52 копейки, просроченный основной долг – 153 846 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 16 копеек, просроченные проценты – 44 482 (сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 86 копеек, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Лиджиева Василия Найминовича и Лиджиевой Цаган Санджиевны солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1336071/0043 от 25 апреля 2013 г. по состоянию на 20 марта 2018 г. в сумме 131 464 (сто тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рубля 75 копеек, в том числе просроченный основной долг – 103 542 (сто три тысячи пятьсот сорок два) рубля 27 копеек, просроченные проценты – 13 922 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 48 копеек, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Лиджиева Василия Найминовича и Лиджиевой Цаган Санджиевны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей 24 копейки, в равных долях, то есть по 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей 12 копеек с каждого.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ергенинский» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2018 г., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.