logo

Лиер Алексей Витальевч

Дело 2-3165/2016

В отношении Лиера А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3165/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Куцем Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лиера А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лиером А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3165/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Советский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Куц Е.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.10.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Сбербанк России Томское отделение № 8616 ПАО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лиер Алексей Витальевч
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лиеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском в суд к Лиеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 в размере 503808,11 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8238,08 руб.

В обоснование требований указано, что 29.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 536250 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 09.02.2016 составляет 503808,11 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 447200,58 руб.; просроченные проценты – 32128,02 руб.; пеня за проценты – 11002,66 руб.; пеня за кредит – 13476,85 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился. Как следует из адресных справок от 08.06.2...

Показать ещё

...016, от 02.09.2016 Лиер А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В кредитном договоре от 29.11.2013 № Лиер А.В. указал адрес места жительства: <адрес>.

По указанным адресам судом неоднократно направлялись почтовые отправления, телеграммы с извещением о рассмотрении дела, однако корреспонденцию и телеграммы ответчик не получал, по извещениям в почтовое отделение связи не является.

По полученным по запросу суда номерам телефонов неоднократно производились звонки с целью извещения Лиер А.В. о судебных заседаниях, однако ответчик по указанным телефонам не отвечал.

Судом по запросу получены данные работодателя Лиера А.В. – ООО «Р.», куда было направлено поручение об извещении Лиера Аю.В. о судебном заседании.

Согласно ответу ООО «Р.» от 05.10.2016 № Лиер А.А. уволен из данной организации 29.08.2016.

Телеграмма с извещением, направленная по адресу: <адрес>, ответчику не доставлена, указано, что адресат выбыл по неизвестному адресу.

Таким образом, судом предприняты все доступные меры к извещению ответчика.

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункты 63 и 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняют, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд находит Лиера А.В. извещенным о дне судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как видно из дела и установлено судом, 29.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Лиером А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Томским отделением № ОАО «Сбербанк России» ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 536250 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору от 29.11.2013 банк предоставил Лиеру А.В. денежные средства размере 536250 руб. в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика №, открытый в филиале Банка, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России», утвержденному годовым общим собранием акционеров, протокол № 28, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора, при исчислении процентов за пользование денежными средствами в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Из представленного в дело Графика платежей следует, что размер ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору составляет 13183,45 руб., за исключением последнего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, банк вправе потребовать от него досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09.02.2016 задолженность ответчика перед банком составляет в размере 503808,11 руб., указанная задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3.12 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится следующим образом: возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по договору, погашение просроченных процентов, погашение просроченной задолженности, погашение срочных процентов, погашение срочной задолженности по кредиту, уплата неустойки.

В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст.809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл.25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведенный судом, соответствует представленному истцом расчету, сумма задолженности обоснована. 29.11.2013 банком на счет заемщика зачислена сумма кредита в размере 536250 руб., в счет погашения задолженности по основному долгу ответчиком внесено 89049,42 руб., остаток задолженности составляет 447200,58 руб.

За период с 30.11.2013 по 09.02.2016 банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 127646,90 руб., из которых погашено 95518,88 руб., остаток задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 32128,02 руб.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Начисление пени истцом производится по следующей формуле: задолженность на начало периода х 0,5% неустойка х фактическое количество дней просрочки.

Так, за период с 01.04.2014 по 13.07.2015 задолженность по неустойке за просрочку основного долга составит 13476,85 руб.

Кроме того, за тот же период неустойка по процентам за пользование кредитом составит 11002,66 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 составляет 503808,11 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 447200,58 руб.; просроченные проценты – 32128,02 руб.; пеня за проценты – 11002,66 руб.; пеня за кредит – 13476,85 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных требований, принимая во внимание положения ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8238,08 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению от 30.07.2015 № на сумму 7658 руб. и от 22.04.2016 № на сумму 580,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лиеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лиера А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 в размере 503808 (пятьсот три тысячи восемьсот восемь) рублей 11 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 447200 (четыреста сорок семь тысяч двести) рублей 58 копеек;

- просроченные проценты за период с 29.11.2013 по 09.02.2016 – 32128 (тридцать две тысячи сто двадцать восемь) рублей 02 копейки;

- пеня за проценты за период с 29.11.2013 по 09.02.2016 – 11002 (одиннадцать тысяч два) рубля 66 копеек;

пеня за кредит за период с 29.11.2013 по 09.02.2016 – 13476 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Взыскать с Лиера А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 238 (восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Е.В.Куц

Свернуть
Прочие