Лифанова Галина Викторовна

Дело № 2-1809/2025

42RS0019-01-2025-000051-70 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 17 марта 2025 г.

гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Лифановой Г. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Лифановой Г.В. и просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111575,57 руб., сумму денежных средств в размере 4347,27 руб. в С. возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского К. №. В рамках Заявления по договору 30783188 Клиент также просил Б. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский С., используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по С.. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского К. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 30783188 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Б. открыл банковский С. №, тем самым совершил действия (акцепт) по приятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Впоследствии Б. выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента С.. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р. С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р. С.». Таким образом, Лифанова Г. В. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с испо...

...льзованием карты, что подтверждается выпиской по С., открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на С. в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Б. ежемесячно формировал Клиенту С.-выписки. В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой С. и не осуществил возврат предоставленного К.. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на С. № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного С.. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Б. К., определяется моментом востребования Задолженности Б. выставлением Клиенту З. С.-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Б. выставил клиенту Заключительный С.-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 124645,56 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Б. Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному К. Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111575,57 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лифанова Г.В. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлась, то есть фактически отказалась от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, ее надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением К..

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.1.ст. 845 ГК РФ по договору банковского С. Б. обязуется принимать и зачислять поступающие на С., открытый клиенту (владельцу С.), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со С. и проведении других операций по С..

Согласно ст. 849 ГК РФ Б. обязан зачислять поступившие на С. клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в Б. соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского С.. Б. обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со С. денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в Б. соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского С..

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Лифановой Г.В. был заключен Договор о предоставлении потребительского К. №.

В рамках Заявления по договору № ответчик просила Б. на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на ее имя карту «Р. С.»; открыть банковский С., используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по С..

В тексте Заявления о предоставлении потребительского К. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Б. открыл Лифановой Г.В. банковский С. №.

Впоследствии Б. выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого С..

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р. С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р. С.».

Таким образом, Лифанова Г. В. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по С., открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на С. в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Б. ежемесячно формировал Клиенту С.-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств Лифанова Г.В. не осуществляла внесение денежных средств на свой С. и не осуществила возврат предоставленного К..

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на С. №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного С..

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Б. К., определяется моментом востребования Задолженности Б. выставлением Клиенту З. С.-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Б. выставил Лифановой Г.В. Заключительный С.-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 124645,56 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Б. не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному К. ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111575,57 руб.

Расчет судом проверен, судом признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение К., и возвращение К. не производилось в установленный договором срок, то суд находит, что следует взыскать с Лифановой Г.В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111575,57 руб.,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 4347,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лифановой Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу АО «Банк Р. С.» <данные изъяты> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111575,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4347,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.

Дело № 2-3379/2025

42RS0019-01-2025-000051-70 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 04 июня 2025 г.

гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Лифановой Г. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Лифановой Г.В. и просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111575,57 руб., сумму денежных средств в размере 4347,27 руб. в С. возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского К. №. В рамках Заявления по договору 30783188 Клиент также просил Б. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский С., используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по С.. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского К. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 30783188 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Б. открыл банковский С. №, тем самым совершил действия (акцепт) по приятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Впоследствии Б. выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента С.. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р. С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р. С.». Таким образом, Лифанова Г. В. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использов...

...анием карты, что подтверждается выпиской по С., открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на С. в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Б. ежемесячно формировал Клиенту С.-выписки. В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой С. и не осуществил возврат предоставленного К.. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на С. № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного С.. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Б. К., определяется моментом востребования Задолженности Б. выставлением Клиенту З. С.-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Б. выставил клиенту Заключительный С.-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 124645,56 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Б. Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному К. Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111575,57 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лифанова Г.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением К.. В случае предоставления К. гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе К., обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском К. (займе).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Лифановой Г.В. был заключен Договор о предоставлении потребительского К. №.

В рамках Заявления по договору № ответчик просила Б. на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на ее имя карту «Р. С.»; открыть банковский С., используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по С..

В тексте Заявления о предоставлении потребительского К. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Б. открыл Лифановой Г.В. банковский С. №.

Впоследствии Б. выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого С..

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р. С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р. С.».

Таким образом, Лифанова Г. В. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по С., открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на С. в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Б. ежемесячно формировал Клиенту С.-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств Лифанова Г.В. не осуществляла внесение денежных средств на свой С. и не осуществила возврат предоставленного К..

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на С. №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного С..

До настоящего момента задолженность по предоставленному К. ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111575,57 руб.

Расчет судом проверен, судом признан правильным, ответчиком не оспорен.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Б. выставил Лифановой Г.В. Заключительный С.-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 124645,56 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Б. не исполнено.

Сумма, указанная в З. С.-выписке, подлежала оплате Ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в З. С.-выписке т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика по Договору, указанная в З. С.-выписке составляет 124645,56 руб.

Поскольку ответчиком не произведено погашение задолженности до установленной даты, срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего после установленной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, последним днем обращения в суд с иском является ДД.ММ.ГГГГ

К мировому судье за судебным приказом АО «Банк Р. С.» обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен 19.06.2023г.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска АО «Банк Р. С.» к Лифановой Г. В. о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Р. С.» к Лифановой Г. В. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.

Судья: Матета А.И. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Филиповой И. Цуркан Л.С.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2017 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Лифановой Г. В. к Государственному учреждению – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Лифанова Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 288650 рублей 30 копеек в порядке наследования, а также взыскании расходов по оплате услуг нотариуса - 1 800 рублей и по оплате услуг представителя - 34 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что <данные изъяты> умерла ее мама – Скребова В.В. Она является наследником после смерти матери. Нотариусом нотариального округа <данные изъяты> ей выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на компенсац...

...ию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в сумме 288650 рублей 30 копеек.

Истец Лифанова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица - Министерства социального развития <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Лифановой Г.В. в счет компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации взыскано 288650 рублей 30 копеек, в счет оплаты услуг представителя - 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса -1 800 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, <данные изъяты> Лифановой Г.В. нотариусом нотариального округа <данные изъяты> выдано Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Скребовой В.В. на компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в сумме 288650 рублей 30 копеек, принадлежащих наследодателю на основании справки, выданной Отделом социальной защиты населения <данные изъяты> социальной защиты населения <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обратившись в Министерство социального развития <данные изъяты> за выплатой компенсации Лифанова Г.В. получила отказ на том основании, что задолженность по выплате компенсации образовалась до момента смерти получателя компенсации вследствие недостаточного финансирования. Кроме того, на момент обращения истца полномочия по выплате компенсации перешли к Фонду социального страхования Российской Федерации, который в выплате компенсации также отказал, мотивируя тем, что у истца, как наследника Скребовой В.В. отсутствует право на обращение с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, поскольку право на получение мер социальной поддержки конкретному лицу является правом, неразрывно связанным с личностью данного лица, и не может передаваться по наследству.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Соглашаясь с выводом суда, о том, что истец, как наследник, имеет право на получение компенсации за самостоятельно приобретенные ее матерью технические средства реабилитации, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ определено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

В силу ч. 6 ст. 11 названного Федерального закона, если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации не может быть предоставлено инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 настоящего Федерального закона.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования РФ (ч. 8 ст. 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ).

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством РФ, Фондом социального страхования РФ, а также иными заинтересованными организациями (ч. 14 Федерального закона № 181-ФЗ).

Статьей 26.8 Федерального закона от <данные изъяты> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрена возможность передачи федеральными органами исполнительной власти осуществления части своих полномочий органам власти субъекта Российской Федерации по соглашениям между ними, при этом указано, что в соглашениях должен быть предусмотрен порядок финансирования осуществления этих полномочий.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в соответствии с Соглашением, заключенным между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и <данные изъяты>, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р, полномочия Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам были возложены на органы исполнительной власти <данные изъяты>.

В рамках исполнения данного Соглашения уполномоченным органом по реализации данной социальной услуги являлось Министерство социальной защиты населения <данные изъяты> и его отделы.

<данные изъяты> между Государственным учреждением - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ и Министерством социальной защиты населения <данные изъяты> заключено Соглашение <данные изъяты> о передаче указанных полномочий с <данные изъяты> Фонду социального страхования.

Согласно п. 2.3 Соглашения Министерство в срок до <данные изъяты> осуществляет передачу Отделению заявлений о возмещении расходов по приобретению средств реабилитации, протезов за счет собственных средств и документов, подтверждающих эти расходы, а также оригиналы программ реабилитации (заключений) инвалидов и ветеранов, не получивших компенсационные выплаты от Министерства до <данные изъяты>.

Приказом Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка выплаты компенсация инвалиду выплачивается на основании его заявления (либо лица, представляющего его интересы) о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им следующих документов: документа, удостоверяющего личность; индивидуальной программы реабилитации инвалида; страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС).

Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации.

Пунктом 6 Порядка установлено, что решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом заявления о выплате компенсации.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1183 ГК РФ требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3).

Денежная сумма компенсации в счет возмещения расходов, понесенных Скребовой В.В. на приобретение технических средств реабилитации, о взыскании которой требует истец (наследник Скребовой В.В.), включена в наследственную массу, и истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГКРФ.

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, в данном случае, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем Скребовой В.В. при жизни денежные суммы, предоставленные ей в качестве средств технической реабилитации, включены в состав наследства и унаследованы истцом на общих основаниях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи