Лигай Мария Владимировна

Дело №2-397/22

50RS0005-01-2021-007105-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> к Чжен П,В. и Лигай М.В. о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки,

установил:

Истец Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчикам Чжен П.В., Лигай М.В. о признании объекта капитального строительства расположенный на земельном участке с К№ самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, установить ответчикам срок для сноса самовольной постройки расположенной на земельном участке с К№.

В обоснование истец ссылается на то, что в адрес Администрации <данные изъяты> поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора <адрес> о выявлении самовольной постройки: торговый объект, расположенной на земельном участке с К№, принадлежащего на праве собственности ответчикам, а именно, выявлено нарушение Правил землепользования и застройки городского поселения Икша Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по земельному участку с К№, расположенного в территориальной зоне Ж-2, а именно, несоответствие минимальных отступов от кадастровых границ земельного участка до объекта капитального строительства, минимальный отступ с севера – <данные изъяты>.

Истец Администрация <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО, которая в с...

...удебном заседании иск поддержала.

Ответчики Чжен П.В. и Лигай М.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск в суд не представили.

3-и лица - Главное Управление государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, мнение по иску не выразило.

3-е лицо - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, в суд направило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.59-60).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно Акту проверки Главного управления государственного надзора <адрес> физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-28) была проведена проверка в результате которой выявлено нарушение Правил землепользования и застройки городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по земельному участку с К№, расположенного в территориальной зоне Ж-2, а именно: несоответствие минимальных отступов от границ кадастровых границ земельного участка до объекта капитального строительства. Минимальный отступ с севера – <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, категория земель не установлена, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, являются каждый в ? доли ответчики Чжен П.В. и Лигай М.В. (л.д.34-36).

На данном земельном участке с К№ расположен жилой дом, назначение – жилой дом, площадью <данные изъяты>, с К№, адрес объекта: <адрес>, городское поселение Икша, п. опытного хозяйства Ермолино, <адрес>, собственниками которого также являются ответчики по делу каждый в ? доли – Чжен П.В. и Лигай М.В. (л.д.37-40).

Право общей долевой собственности ответчиков на указанный жилой дом зарегистрировано – за Чжен П.В. ДД.ММ.ГГГГ, за Лигай М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (ст.37 ГрК РФ; п.п.8 п.1 ст.1, п.3 ст.5, п.2 ст.7, п.3 ст.85 ЗК РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с К№ расположен в территориальной зоне Ж-2.

Земельный участок, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что позволяет использовать данный земельный участок для размещения жилого дома.

Заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст.3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К искам о правах на недвижимое имущество в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся, в частности, иски о признании права собственности на недвижимое имущество.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года). Из данного Обзора следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Указанных выше обстоятельств в рассматриваемом деле судом не установлено.

Суд ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора. Однако от назначения и проведения по делу экспертизы сторона истца в судебном заседании отказалась, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Истцом не представлено иных доказательств того, что жилой дом ответчиков является самовольной постройкой. Спорный объект капитального строительства расположен в границах принадлежащего ответчикам земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, то есть для ведения личного подсобного хозяйства, допускающим размещение жилого дома.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации <данные изъяты> к Чжен П,В. и Лигай М.В. о признании объекта капитального строительства расположенный на земельном участке с К№, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, установлении срока для сноса самовольной постройки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: