Лих Сергей Анатольевич

Дело № 2-111/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Миасское 17 февраля 2022 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Новикова Е.М.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МС Банк Рус» к Лих Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «МС Банк Рус» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Лих С.А. о взыскании 564 931 руб. 82 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, 14 849 руб. 32 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль УАЗ PATRIOT, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации – публичные торги с определением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства.

В обоснование требований истец указал, что 12 августа 2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор потребительского автокредита № 19/МС/064467 о предоставлении кредита в сумме 615 000 рубля сроком до 12 августа 2024 г. с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 15,9% годовых для оплаты части стоимости (550 000 рублей) указанного автомобиля, оплаты страховой премии в размере 35 000 рублей по договору личного страхования, а также оплаты дополнительной услуги в сумме 30 000 рублей. Также 12 августа 2019 г. в обеспечение обязательств по данному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога указанного автомобиля. Лих С.А. свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в соответствии с условиями договора Банком ...

...данный кредитный договор расторгнут, у ответчика перед Банком имеется указанная выше задолженность, состоящая из: 524 081 руб. 42 коп. – сумма просроченного кредита, 32 972 руб. 56 коп. – сумма просроченных процентов, 5 266 руб. 46 коп. – сумма пени на просроченный кредит, 2 611 руб. 38 коп. – сумма пени на просроченные проценты.

Истец в судебном заседании участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по имеющимся в материалах дела адресам как его регистрации по месту жительства, так и фактического проживания, однако судебную почтовую корреспонденцию ответчик не получает.

При таких обстоятельствах дела с учетом положений статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 12 августа 2019 г. между АО «МС Банк Рус» и Лих С.А. был заключен договор потребительского автокредита № 19/МС/064467 о предоставлении последнему кредита в сумме 615 000 рубля на 60 месяцев, то есть до 12 августа 2024 г., по ставке 15,9% годовых для оплаты части стоимости (550 000 рублей) приобретаемого ответчиком автомобиля УАЗ PATRIOT, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № оплаты страховой премии в размере 35 000 рублей по договору личного страхования, а также оплаты дополнительной услуги в сумме 30 000 рублей. При этом ежемесячный платеж составляет 15 090 руб. 76 коп., первый платеж 12 сентября 2019 г. – 8 305 руб.03 коп., последний платеж 12 августа 2024 г. – 15 089 руб. 96 коп., в данный платеж входит платеж в погашение основного долга и платеж в погашение процентов за пользование кредитом.

Кредит обеспечен залогом указанного автомобиля стоимостью 700 000 рублей. Договор залога № 19/МС/З/063985 заключен 12 августа 2019 г. путем принятия заемщиком условий оферты кредитора.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением на выдачу автокредита (л.д.8-10), договором купли-продажи автомобиля (л.д.11), графиком платежей (л.д.12), Общими условиями потребительского автокредитования АО МС Банк Рус (л.д.13-16), Индивидуальными условиями предоставления кредита (л.д.17-18), уведомлением о возникновении залога (л.д.20), не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 6.2, подпункт 6.2.1 Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус), которые не противоречат положениям части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и (или) потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок пользования кредитом) и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков кредитора, погашения иной задолженности по кредиту в полном размере, а также обратить взыскание на автомобиль как на предмет залога по договору залога при наступлении какого-либо из случаев: нарушение заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по кредиту продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; при этом заемщик обязан досрочно возвратить кредит и погасить задолженность по кредитному договору в срок, указанный в уведомлении кредитора, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства ответчику Банком были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-31), не оспаривается.

Лих С.А. свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-31), в связи с чем 19 апреля 2021 г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление от 15 апреля 2021 г. № 1302-П о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита (л.д.29).

В соответствии с расчетом у ответчика перед Банком по состоянию на 19 апреля 2021 г. имеется задолженность 564 931 руб. 82 коп., состоящая из: 524 081 руб. 42 коп. – сумма просроченного кредита, 32 972 руб. 56 коп. – сумма просроченных процентов, 5 266 руб. 46 коп. – сумма пени на просроченный кредит, 2 611 руб. 38 коп. – сумма пени на просроченные проценты (л.д.27).

При этом общий размер начисленных Банком штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств не превышает размер неустойки, определенной в пункте 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае, если кредитором обязательства исполнены в полном объеме, то со стороны заемщика Лих С.А. налицо ненадлежащее исполнение принятых на себя договором обязательств.

Исходя из приведенных правовых норм, учитывая установленные судом обстоятельства, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, договорным процентам и штрафным санкциям являются обоснованными. Представленный Банком расчет суд находит правильным, кроме того он не оспорен, поэтому судом принимается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с приведенными нормами суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и в части обращения взыскания на спорный автомобиль, реализация которого должна производиться на публичных торгах.

В то же время актуальное законодательство не возлагает при этом на суд обязанность устанавливать начальную продажную цену реализуемого с торгов движимого имущества, оставляя решение данного вопроса за службой судебных приставов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому расходы по уплате гос. пошлины подлежат взысканию с от-ветчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лих Сергея Анатольевича в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № 19/МС/064467 от 12 августа 2019 г. в размере 564 931 руб. 82 коп. (из которых 524 081 руб. 42 коп. – сумма просроченного кредита, 32 972 руб. 56 коп. – сумма просроченных процентов, 5 266 руб. 46 коп. – сумма пени на просроченный кредит, 2 611 руб. 38 коп. – сумма пени на просроченные проценты), и 14 849 руб. 32 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины.

В счет погашения задолженности по данному кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль УАЗ PATRIOT, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации – публичные торги, начальную продажную стоимость определить в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную

коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2-8162/2021 Копия верна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 ноября 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Климович Е.А.,

при помощнике судьи Еремченко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лих С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Лих С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения взыскиваемых пеней в размере 697 695,36 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 177 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лих С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 828 241,14 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение Лих С.А. своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 697 695,36 рублей. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсут...

...ствие.

Ответчик Лих С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лих С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 828 241,14 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитентных платежей в размере 18 633,72 рублей, кроме первого и последнего (первый платеж 18 633,72 рублей, последний – 19 047,55 рублей), в срок не позднее 13 числа каждого календарного месяца. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением Лих С.А.. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Молева О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения Банком суммы начисленных штрафных санкций) составила 697 695,36 рублей, из которых 618 680,84 рублей – сумма основного долга, 75 224,46 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 790,09 рублей – задолженность по пени.

Представленный Банком расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Лих С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 695,36 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с Лих С.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 177 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 235-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Лих С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лих С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, из которых 697 695,36 рублей, из которых 618 680,84 рублей – сумма основного долга, 75 224,46 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 790,09 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 177 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Центральный районный суд г.Челябинска.

На настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Климович Е.А.

Помощник судьи Еремченко Н.Ю.