Лихачев Анатолия Владимирович

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кривошеина Ю.Г.,

судей Уткиной С.С., Каплюка А.В.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием осужденного Лихачева А.В.,

его защитника адвокат Имыкшенова В.К.,

прокурора Зыкова М.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Лихачева А.В., его защитника адвоката Имыкшенова В.К., потерпевшей Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 18 июня 2019 года, которым

Лихачев Анатолий Владимирович, /__/; судимый:

1. 26.04.2011 Советским районным судом г.Томска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 21.01.2013 Венгеровским районным судом Новосибирской области по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 26.04.2011) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 10.12.2013 условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней;

3. 15.01.2015 Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Калининского районного суда г.Новосибирска от 22.12.2016) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.223 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №1 Венгеровского судебного района Новосибирской области от 24.06.2014, которым наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.01.2013) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

4. 29.12.2015 Томским областным судом (с учетом постановления Калининского районного суда г.Новосибирска от 22.12.2016) по п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 15.01.2015) к 3 год...

Показать ещё

...ам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 19.03.2018 по отбытию срока наказания. Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 05.12.2017 установлен административный надзор с 22 марта 2018 года по 22 марта 2026 года;

5. 24.04.2019 Кожевниковским районным судом Томской области по ч.1 ст.314, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ (с приговором Томского областного суда от 29.12.2015) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с ограничением свободы на 9 месяцев 4 дня;

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 24 апреля 2019 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, с ограничением свободы на срок 9 месяцев 4 дня.

В период действия ограничения свободы на Лихачева А.В. возложены обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа.

Срок наказания исчислен с 18 июня 2019 года.

Зачтено в срок наказания время содержания Лихачева А.В. под стражей по настоящему уголовному делу, а также наказание, отбытое по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 24 апреля 2019 года с 30.11.2018 до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Лихачева А.В., выступление его защитника адвоката Имыкшенова В.К. в поддержание доводов апелляционных жалоб, возражение прокурора Зыкова М.В. о необоснованности жалоб, законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Лихачев А.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 40 минут 30 ноября 2018 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лихачев А.В. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Лихачев А.В., указывая на нарушение ч.4 ст.302 УПК РФ, считая, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, просит изменить приговор Ленинского районного суда г.Томска от 18.06.2019, переквалифицировать его действия с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Имыкшенов В.К. указывает о несогласии с приговором, считая, что в ходе судебного следствия не было установлено доказательств вины Лихачева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Ссылаясь на показания потерпевшей Ю. в суде, указывает, что они полностью согласуются с показаниями, данными в ходе судебного разбирательства осужденным Лихачевым А.В. и свидетелем П., которые, в свою очередь, не опровергаются показаниями свидетеля Т. Отмечает, что причины, по которым осужденный, потерпевшая и свидетель в ходе предварительного следствия дали несоответствующие действительности показания, установлены в ходе судебного заседания. Просит отменить приговор Ленинского районного суда г.Томска от 18.06.2019, вынести по делу оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ю. также указывает о несогласии с приговором, приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в жалобе защитника Имыкшенова В.К. Просит отменить приговор Ленинского районного суда г.Томска от 18.06.2019, вынести по делу оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Лихачева А.В., защитника Имыкшенова В.К., потерпевшей Ю. государственный обвинитель Соколова Г.С., не соглашаясь с доводами жалоб, настаивая на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Лихачева А.В. в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, виновность осужденного Лихачева А.В. в открытом хищении имущества Ю. с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшей, и с угрозой применения такого насилия подтверждена показаниями, данными в ходе предварительного следствия осужденным Лихачевым А.В., потерпевшей Ю., свидетелем П., а также иными доказательствами, которые исследованы в суде, полно и правильно приведены в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб защитника Имыкшенова В.К. и потерпевшей Ю. о том, что виновность Лихачева А.В. в открытом хищении чужого имущества не установлена, опровергаются показаниями самого осужденного, который в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого рассказывал, что, увидев на руке Ю. кольца, он решил их похитить, для этого ударил потерпевшую несколько раз ладошкой по голове и сказал снимать кольца с руки, иначе он отрубит ей палец. Ю. сняла два кольца, которые передала ему. По его требованию Ю. достала из-под кофты цепочки, которые он резким движением сорвал с ее шеи. Ю. начала кричать и просить вернуть ей крестик. Он отдал Ю. крестик. От криков Ю. проснулась П. Он прошел в другую комнату и положил украшения в ящик стола, с целью в дальнейшем продать их.

О том, что Лихачев А.В. открыто похитил имущество Ю., применяя при этом насилие и угрожая его применением, в ходе предварительного следствия давали показания потерпевшая Ю. и свидетель П.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он признал допустимыми и достоверными показания осужденного, потерпевшей и свидетеля П. в ходе предварительного следствия и отверг их же показания, данные в ходе судебного разбирательства о том, что Ю. сама сняла с себя кольца и цепочки, оставив их в квартире Лихачева А.В.

Анализ материалов дела показывает, что по нему собрано достаточно доказательств, позволяющих принять правильное решение. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ.

По своей сути апелляционные жалобы сводятся к переоценке доказательств, сделанной судом первой инстанции. Однако поскольку проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не видит никаких оснований ставить их правильность под сомнение.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотив действия осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Лихачева А.В. в совершенном преступлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований закона, порядок проведения следственных действий был соблюден, процессуальные права осужденному разъяснялись, защитником он был обеспечен, протоколы следственных действий подписаны их участниками без замечаний. Заявление Лихачева А.В. о применении недозволенных методов ведения следствия проверены и обоснованно отвергнуты судом.

Квалификация действий Лихачева А.В. является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил представленные доказательства, предоставил сторонам равные возможности для реализации своих прав.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Лихачеву А.В. в соответствии с п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка и явка с повинной.

При назначении наказания в полной мере учтены данные о личности Лихачева А.В.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учтен рецидив преступлений.

При назначении Лихачеву А.В. наказания суд обсудил вопрос о возможности применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и обоснованно не нашел оснований к этому.

Таким образом, наказание Лихачеву А.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, оно не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 18 июня 2019 года в отношении Лихачева Анатолия Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть