Лихачев Максим Раманович
Дело 2-4184/2019 ~ М-3071/2019
В отношении Лихачева М.Р. рассматривалось судебное дело № 2-4184/2019 ~ М-3071/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Байчоровым Р.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лихачева М.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лихачевым М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4184/19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2019 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Коротковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева Максима Романовича к ООО «Проектсервис холдинг» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Лихачев М.Р. обратился в суд с иском к ООО «Проектсервис холдинг» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным сторонами договором, истец оплатил стоимость указанной квартиры, которая фактически была ему передана, однако отсутствие необходимых документов препятствует истцу оформить в установленном порядке свои права.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с иском.
Исследовав собранные по делу доказательства в объеме, предоставленном сторонами, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении э...
Показать ещё...того имущества.
В соответствии со ст.ст. 551, 556 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 22 октября 2012 года между ООО «Проектсервис холдинг» и истцом заключен предварительный договор № ПС/11/1-9-3, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению заключить в дальнейшем договор купли-продажи спорной квартиры.
16 октября 2012 года между ООО «Проектсервис холдинг» и истцом заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику заем денежные средства в размере 2395600 руб. Сумма займа в соответствии с п. 2.4 может быть по соглашению сторон возвращена в денежном или ином выражении, не противоречащим законодательству Российской Федерации.
Впоследствии, по результатам проведенной технической инвентаризации жилых домов общая площадь указанной квартиры составила 39,6 кв.м.
Согласно временному ордеру на вселение, фактически спорное жилое помещение передано 19 марта 2015 года истцу, который несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеется достаточно оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и документально подтверждено исследованными материалами дела, что истцом выполнены обязательства по договору, который содержит все существенные условия сделки купли-продажи недвижимости, дом возведен и принят в эксплуатацию, квартиры в жилом доме приобрели индивидуальные признаки объектов недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лихачева Максима Романовича - удовлетворить и признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 04 сентября 2019 года.
Судья Байчоров Р.А.
Свернуть