Лихачев Павел Леонидович

Уголовное дело № 1-145/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Улан- Удэ 09 февраля 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Хаджаев С.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ряковской С.П., потерпевшего Л.А.Б., подсудимого Лихачёва П.Л., защитника – адвоката Юрченко Ю.М., представившего ордер № 350, удостоверение № 26, при секретаре судебного заседания Шалбаевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении,

Лихачева П.Л., (личность установлена), не имеющего судимости,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Лихачёв П.Л. обвиняется в том, что он 11.11.2011 около 03 часов, находясь в гараже ЗАО «...», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ..., не имея законных прав на владение и пользование автомобилем марки УАЗ 315148 с регистрационным знаком ... 03 рус., имея навыки управления автомобилем, умышленно с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, при помощи имевшегося в замке зажигания ключа, завел двигатель и выехал из гаража ЗАО «...», тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем, принадлежащим Л.А.Б., стоимостью 420 000 рублей, без цели хищения, нарушив права владения и пользования собственника. После чего, передвигаясь по улицам г. Улан-Удэ за управлением автомобиля марки УАЗ 315148 с регистрационным ...

...знаком ... 03 рус., совершил поездку к своему дому, расположенному по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ... и обратно.

Подсудимый Лихачёв П.Л. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Юрченко Ю.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ряковская С.П., потерпевший Л.А.Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Лихачёв П.Л. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лихачёв П.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и действия его должны квалифицироваться по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом были изучены данные о личности Лихачёва П.Л.:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ судимость у Лихачёва П.Л. по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.04.2002 ( в редакции Постановления Гусиноозёрского городского суда от 30.06.2004) по ст. 161 ч.1 УК РФ погасилась 18.04. 2009 (л.д. 34);

- на учёте в РПНД не состоит (л.д. 36);

- состоит с 29.10.2009 на учёте в РНД с диагнозом ... - ... (л.д. 37);

- по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД по г. Улан-Удэ, характеризуется удовлетворительно (л.д. 38).

В ходе судебного заседания от потерпевшего Л.А.Б., подсудимого Лихачёва П.Л. и его защитника Юрченко Ю.М. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Потерпевший заявил, что ущерб ему возмещён в полном объёме, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет. Сторона защиты заявила, что Лихачёв П.Л. раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ущерб от преступления восстановлен. Подсудимый Лихачёв П.Л. не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Ряковская С.П. не возражала против заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон с учётом средней тяжести преступления, совершённого впервые, признания вины и возмещения ущерба.

Суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении Лихачёва П.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как преступление относится к категории средней тяжести, Лихачёв П.Л. не имеет судимости. Кроме того, суд принял во внимание, что Лихачёв П.Л. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, женат, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования содействовал органу дознания путём дачи признательных показаний; причинённый вред возместил в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый Лихачёв П.Л. не представляет общественную опасность, и уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Лихачёва П.Л. должна быть отменена в связи с прекращением уголовного преследования.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что автомобиль УАЗ 315148 с регистрационным знаком ... 03 рус в ходе предварительного расследования был возвращен Л.А.Б. под сохранную расписку.

Исковых требований заявлено не было.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Юрченко Ю.М. в ходе дознания в сумме ... рубля, а так же в судебном заседании в сумме ... рубля, взысканию с осуждённого на основании ст. 316 п.10 УПК РФ не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 229,239 (254), 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лихачева П.Л., ... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лихачёва П.Л. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 315148 с регистрационным знаком ... 03 рус после вступления постановления в законную силу оставить за потерпевшим Л.А.Б.

Процессуальные издержки в сумме ... рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь С.И. Шалбаева

59RS0040-01-2022-000584-86

21 февраля 2022 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Драчева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лихачева П.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Лихачев П.Л. 7 февраля 2022 года в 10:20 находился в общественном месте – помещении МУП «<данные изъяты>» по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, без средства индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил пп. 1, 3, 4 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, п. 7.2 указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Лихачев П.Л. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судьей определено рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в ...

...зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020года № 417, установлена обязанность граждан и организаций выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пп. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пп. «в» п. 8 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) устанавливается региональный уровень реагирования при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность», принятым в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Пермского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», физические лица, находящиеся на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Вина Лихачева П.Л. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2022года с пояснением Лихачева П.Л. о том, что маску надеть забыл; рапортом стажера по должности полицейского ОР ППСП Ч.Д.А. о нахождении ЛихачеваП.Л. по указанному адресу без средств индивидуальной защиты; объяснением Лихачева П.Л. о том, что в помещении <данные изъяты> он находился без маски, так как забыл надеть.

Протокол об административном правонарушении и другие приведенные выше доказательства приняты с соблюдением требований закона надлежащими должностными лицами, в них отражены обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется. Данных, опровергающих или ставящих указанные доказательства под сомнение, не представлено, поэтому полученные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Из приведенных доказательств следует, что Лихачев П.Л., в нарушение приведенных выше правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, в указанное в протоколе время находился в общественном месте – помещении <данные изъяты>, который является объектом инфраструктуры автомобильного транспорта, без средств индивидуальной защиты.

Действия Лихачева П.Л. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении наказания Лихачеву П.Л. в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, который трудоустроен, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Протокол об административном правонарушении от 7 февраля 2022 года №.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Лихачева П.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на счет получателя 03100643000000015600, кор/сч. 40102810145370000048, получатель – УФК по Пермскому краю (ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края), банк получателя: Отделение Пермь банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК 18811601201010601140, ИНН 5920004527, КПП 592001001, БИК 015773997, ОКТМО 57735000, УИН №.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.В. Драчева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>