Лиходедов Александр Викторович

КОПИЯ Уголовное дело № 1-698/2021

(12101460030001463)

УИД 50RS0035-01-2021-006519-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Подольск, Московской области «12» августа 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого Лиходедова А.В., его защитника – адвоката (адвокатский кабинет) Мамаева С.И., представившего удостоверение и ордер (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

он, являясь гражданином Российской Федерации, в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства на срок более чем 90 дней обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учёта документов, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел, находясь вблизи входа на <адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, заплатив <данные изъяты>, заведомо поддельный иной официальный документ, заполненный на его имя: свидетельство о регистрации по месту пребывания № №, якобы подтверждающий его (ФИО1) регистрацию по месту его пребывания № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: : <адрес>, тем самым подтверждая законность его нахождения на территории <адрес>, которое изготовлено электрофотографическим способом с помощью печатающего устройства (принтера), оттиск круглой печати № на бланке свидетельства нанесен рельефным клише с форм высокой печати, данные оттиски нанесены не печатью №, используемой в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск. Приобретенное, заведомо поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № № на его (ФИО1) имя, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (последняя редакция) «Об утверждении Правил регистрации и сняти...

...я граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», предоставляло ему (ФИО1) право законно находиться на территории <адрес>, а также освобождало от обязанности выехать с территории <адрес> и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации». Приобретенное свидетельство о регистрации по месту пребывания № он (ФИО1) с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ хранил как при себе, так, в том числе и в <адрес>, с целью дальнейшего неоднократного его использования. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1)., находясь в помещении МП № ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при оказании государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с достижением возраста 45 лет, заведомо зная о поддельности свидетельства о регистрации по месту пребывания №, использовал его в качестве документа, подтверждающего его (ФИО1) якобы законность пребывания на территории <адрес>, предъявил начальнику МП № ОВМ УМВД России по г.о, Подольск майору полиции ФИО5, находящейся при исполнении служебных обязанностей, у которой данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у него (ФИО1) впоследствии был изъят сотрудников УМВД России по городскому округу Подольск.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником ФИО6 и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО7.

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления.

Однако, как видно из обвинения, в нем отсутствует описание обстоятельств незаконного приобретения изъятых поддельных документов, с указанием времени и способа названного действия, что является существенным нарушением вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак ч. 3 ст. 327 УК РФ – «незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа».

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, которые признает исключительными, назначить в отношении ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не усматривается, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- бланк поддельного свидетельства- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева