Лиходумов Максим Андреевич

Копия

Дело №1-24/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года г. Белорецк

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Стерлитамакской транспортной прокуратуры Морозова А.С.,

подсудимого Лиходумова Максима Андреевича,

защитника Набиуллина А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Яковлевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лиходумова Максима Андреевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лиходумов М.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Лиходумов М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут местного времени, следуя в качестве пассажира на посадочном месте № плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», при проследовании указанным поездом перегона «<адрес>», то есть на административной территории <адрес>, будучи в нетрезвом состоянии, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что пассажиры вагона спят и не могут наблюдать за его преступными действиями, незаконно извлек из внутреннего нагрудного кармана куртки, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая лежала на посадочном месте № плацкартного вагона № указанного поезда, и тайно похитил сотовый телефон марки «НТС-mozart» стоимостью 3 000 рублей, внутри которого находилась сим-карта абонента сотовой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности для последнего, на балансе которой находились денежные средства в сумме 80 рублей. Затем, тайно похищенный сотовый телефон марки «НТС-mozart» Лиходумов М.А. положил в правый нару...

...жный карман своей куртки, одетой на нем, который в последующем хотел продать и извлечь выгоду от продажи. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лиходумов М.А. извлек из нагрудного наружного кармана куртки, принадлежащей ФИО1 паспорт, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, которые в последующем хотел потратить в своих личных целях. По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут местного времени пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» на станцию <адрес>, Лиходумов М.А. с похищенными сотовым телефоном марки «НТС-mozart» и денежными средствами в сумме 15 000 рублей по <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, Лиходумов М.А. вынул из похищенного сотового телефона марки «НТС-mozart», принадлежащего ФИО1 и выкинул сим-карту абонента сотовой компании «Теле-2», с целью скрыть совершенное им преступление, при этом не потратив денежные средства в сумме 80 рублей, которые находились на счету данной сим-карты.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно поисковых мероприятий сотрудниками транспортной полиции был выявлен Лиходумов М.А., у которого по местожительству по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «НТС-mozart», похищенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес> сотрудниками транспортной полиции была обнаружена и изъята сим-карта абонента сотовой копании «Теле-2», принадлежащая ФИО1, не представляющей материальной ценности для последнего.

Своими умышленными действиями Лиходумов М.А. причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму 18 000 рублей, который является для него значительным.

Органами предварительного следствия действия Лиходумова М.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением, ему возмещен в денежном выражении, они с подсудимым помирились. Претензий к Лиходумову М.А. не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый Лиходумов М.А. после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.

В судебном заседании подсудимый Лиходумов М.А. пояснил, что вред, причинённый преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, им заглажен в денежном выражении, с потерпевшим они примирились, принес ему извинения.

Защитник подсудимого - адвокат Набиуллин А.Г. в судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоЛиходумова М.А.поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Лиходумова М.А.в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно справок ИЦ МВД по РБЛиходумов М.А. не судим (л.д.70, 71), как видно из заявления потерпевшего ФИО1 ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, с подсудимым он помирился.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимогоза примирением сторон, совершенное Лиходумовым М.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред подсудимым заглажен в денежной сумме, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшим, подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим ФИО1

Подсудимым Лиходумовым М.А. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииЛиходумова М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лиходумова Максима Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Лиходумова М.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «НТС-mozart», аккумуляторную батарею марки «НТС» и две половинки сим-карты сотовой компании «Теле-2», хранящиеся в камере хранения Уфимского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес> - вернуть потерпевшему ФИО1; копии документов на сотовый телефон марки «НТС-mozart», копию квитанции о взносе денежных средств и выписку из лицевого счета - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Белорецкий районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись О.Р. Пиндюрина