Лихотько Алексей Николаевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

Истец, публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», банк), обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, в том числе: задолженность по основному долгу ****** задолженность по процентам ******; расходов по уплате государственной пошлины в размере ****** в равных долях с ответчиков; расходов по уплате государственной пошлины в размере ****** с ФИО3; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль SUZUKI GRAND VITARA XL-7, год выпуска 2004, № двигателя – № ******, шасси № ****** - № ******, VIN - № ******, цвет – серебристый, государственный регистрационный знак – № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО3 В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на след...

...ующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» (ранее ОАО «СКБ-банк») и ФИО3 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ******, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 25% годовых. В обеспечения исполнения кредитных обязательств был заключен договор поручительства № ****** между банком и ФИО2 Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 денежные средства в размере ******, что подтверждается расходным кассовым ордером № ******. Таким образом, свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. В связи с просрочкой исполнения обязательства по кредитному договору, Банк потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка на момент подачи искового заявления не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ******. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге автотранспортного средства № ****** между банком и ФИО3 Предметом договора залога является автомобиль SUZUKI GRAND VITARA XL-7, год выпуска 2004, № двигателя – № ******, шасси № ****** - № ******, VIN - № ******, цвет – серебристый, государственный регистрационный знак – № ****** принадлежащий на праве собственности ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против удовлетворения иска не представил.

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против удовлетворения иска не представил.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО7 представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на вынесение арбитражным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества. Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Истец не мог не знать о данном факте, поскольку информация об объявлении ФИО2 несостоятельным (банкротом) была опубликована в официальном печатном издании. Таким образом, истец вправе предъявить свои требования к ФИО2 исключительно в рамках дела о банкротстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит (п. 2.1 кредитного договора). Сумма кредита составляет ******п. 12.1 кредитного договора). Срок погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ (п. 12.3 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом до срока возврата кредита устанавливается в размере 25% годовых (п. 12.4 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом после срока возврата кредита устанавливается в размере 50% годовых (п. 12.5 кредитного договора).

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк исполнил надлежащим образом. В соответствии с кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была получена сумма в размере ******

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, кредит и проценты за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок банку возвращены не были.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

В силу п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На сновании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в приложении к настоящему договору. Ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, и комиссию за сопровождение и обслуживание кредита.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: ****** – задолженность по основному долгу, ****** – задолженность по процентам.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств наличия чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств у заемщика при неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из представленного истцом расчета, который у суда сомнений не вызывает и не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен поручительством. В соответствии с п. 12.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по договору выступает ФИО2

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «СКБ-банк» (ранее ОАО «СКБ-банк») и ФИО2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № ****** о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО7

Сообщение о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсант» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 213.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с п.6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, в отношении ответчика ФИО2 производство по делу подлежит прекращению.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по настоящему договору обеспечено залогом. Предметом залога является: автомобиль SUZUKI GRAND VITARA XL-7, год выпуска 2004, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (п. 12.7 кредитного договора).

В соответствии с договором о залоге автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «СКБ-банк» (ранее ОАО «СКБ-ьанк») и ФИО3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств указанных в п. 1.1 и разделе 5 настоящего договора, по обстоятельствам за которые он отвечает, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п.3.1 договора о залоге автотранспорта).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортного средства - автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA XL-7, год выпуска 2004, № двигателя – № ******, шасси № ****** - № ******, VIN - № ******, цвет – серебристый, государственный регистрационный знак – № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме ******.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4.2 договора о залоге автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автотранспортного средства определена, по соглашению сторон, в общей сумме ******.

Поскольку ответчиком не представлено возражений, а также доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ******

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ******, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание правомерность заявленной истцом требований, с ответчика в пользу истца госпошлина в размере ******

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части требований к ответчику ФИО2 - прекратить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ******

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортное средство - автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA XL-7, год выпуска 2004, № двигателя – № ******, шасси № ****** - № ******, VIN - № ******, цвет – серебристый, государственный регистрационный знак – № ****** принадлежащий на праве собственности ФИО3, установить начальную продажную стоимость в размере ******

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова