Лиманская Светлана Александронва

Дело № 2 – 88/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2019 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиманской Светланы Александровны к Манько Ольге Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: Адрес, зарегистрирована ответчик Манько О.Б., которая в данной квартире не проживает и не несет никаких расходов по содержанию имущества. В связи с чем истец просит суд признать Манько О.Б. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец Лиманская С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Манько О.Б. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по ...

...факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Манько О.Б. извещалась судом посредством направления ей заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Манько О.Б. в виду неявки Манько О.Б. за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику Манько О.Б. заказное письмо с уведомлением является врученным, Манько О.Б. - надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Манько О.Б.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник жилого помещения в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности истца Лиманской С.А. на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, подтверждается договором купли-продажи от Дата, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Дата (л.д.8,9-11).

Судом установлено, что в квартире по вышеуказанному адресу до настоящего времени зарегистрирована ответчик Манько О.Б., что подтверждается справкой от Дата (л.д.12).

Ответчик членом семьи истца не является, по адресу: Адрес, не проживает, личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

То обстоятельство, что в принадлежащей истцу квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик Манько О.Б., нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая его право как собственника по распоряжению данной квартирой по своему усмотрению.

Таким образом, требования истца о признании Манько О.Б. утратившей право пользования жилым помещением суд считает законными и обоснованными, и следовательно подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лиманской Светланы Александровны к Манько Ольге Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Манько Ольгу Борисовну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Адрес.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Манько Ольги Борисовны в квартире, расположенной по адресу: Адрес, собственником которой является Лиманская Светлана Александровна, в ОВМ ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 08 февраля 2019 года