Лиманский Илья Владимирович

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 октября 2013 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. <адрес> <адрес>) рассмотрев материал в отношении ЛИМАНСКОГО ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лиманский И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь возле дома № <адрес> по <адрес> в магазине «<данные изъяты>», выражался грубой нецензурной бранью, разбил стекло входной двери в магазин, на неоднократные замечания не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лиманский И.В. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выражался бранью, на замечания не реагировал, разбил дверь магазина, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции.

При рассмотрении административного дела Лиманский И.В. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Лиманского И.В. доказанной.

Вина Лиманского И.В. подтверждается объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что Лиманский И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь возле дома № <адрес> по <адрес> в магазине «<данные изъяты>», выражался грубой нецензурной бранью, разбил стекло вх...

...одной двери в магазин, на неоднократные замечания не реагировал; рапортами полицейского ОП-№ УМВД России по <адрес> С.В.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Лиманский И.В. с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Лиманский И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь возле дома № <адрес> по <адрес> в магазине «<данные изъяты>», выражался грубой нецензурной бранью, разбил стекло входной двери в магазин, на неоднократные замечания не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Лиманского И.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Лиманскому И.В. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, <данные изъяты>

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим ответственность Лиманскому И.В. обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Лиманскому И.В. наказание в виде административного штрафа, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения ею новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Лиманского ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Получателем штрафа является УФК по <адрес> <данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Шумакова

Дело № 5-1469/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 22 августа 2016 года

Судья <адрес> Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя – Лиманского ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании (<адрес>) административный материал, поступивший 22 августа 2016 года в отношении:

Лиманского ФИО7, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2016, в 22 часов 40 минут, Лиманский И.В. находясь в общественном месте у <адрес> <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Лиманский И.В., свою вину в совершенном правонарушении признал.

Помимо полного признания своей вины, она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2016 года, согласно. 08.2016, в 22 часов 40 минут, Лиманский И.В. находясь в общественном месте у <адрес> <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Объяснениями ФИО4 и ФИО5, а также рапортом сотрудника полиции, согласно которым. 08.2016, в 22 часов 40 минут, Лиманский И.В. находясь в общественном месте у <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный ...

...порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Лиманского И.В., который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние Лиманского И.В., в совершении указанного правонарушения.

Отягчающих ответственность Лиманского И.В. обстоятельств судом не установлено.При назначении административного наказания Лиманскому И.В., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лиманского ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде Административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: УФК по Волгоградской области (УВД г. Волгограда)

адрес взыскателя – УВД г.Волгограда: г.Волгоград, ул.Иркутская дом №20.

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград

Расчетный счет: 40101810300000010003

БИК 041806001

ИНН 3434000680

КПП 344501001

ОКАТО 18401000000

Код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140

Идентификатор: 1888033416006445921

Наименование платежа: Административный штраф.

По протоколу АЕ-34 № 445921 от 21 августа 2016 года.

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через <адрес>.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча

Дело № 1-82/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 15 марта 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего: Рындина В.Н.,

при секретаре: Кирюхиной Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого Лиманского И.В.,

защитников – адвоката Красноусова А.С., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лиманского И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лиманский И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО в судебном заседании сделал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лиманского И.В. в связи с их примирением и возмещением последним причиненного вреда. При этом показал суду, что данное заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального характера не имеет.

Защитник и подсудимый Лиманский И.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказан...

...ия за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшего ФИО видно, что он и подсудимый Лиманский И.В. примирились, претензий материального характера к нему не имеет, данное решение принято им добровольно, без какого - либо принуждения со стороны подсудимого.

Из материалов уголовного дела видно, что Лиманский И.В. ранее не судим.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства

С учетом изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лиманского И.В. в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Самсунг С 3010», переданный потерпевшему на ответственное хранение, необходимо оставить у последнего.

Руководствуясь ст. 25, ст.239 ч.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Лиманского И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Лиманскому И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Самсунг С 3010», переданный потерпевшему ФИО на ответственное хранение, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья В.Н. Рындин

Дело № 1-65/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 11 июля 2012 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Краус Д.О.,

подсудимых Лиманского Ю.В., Лиманского И.В., Боровик И.В.,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Макаровой Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лиманского Ю.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 4 сентября 2003 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 2 года лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 14 апреля 2004 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа; 7 июня 2005 года освобожденного по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 6 июня 2005 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 26 дней;

- 26 октября 2005 года Жуковским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 16 декабря 2005 года) по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 ...

...УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа; 5 мая 2008 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания; судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ;

Лиманского И.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

Боровик И.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Лиманский Ю.В., Лиманский И.В. и Боровик И.В. совершили две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору; а Лиманский Ю.В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2012 года около 24.00 часов, Лиманский Ю.В., Лиманский И.В. и Боровик И.В., по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, находясь внутри фермы на законных основаниях, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитили два мешка с ячменным размолом, весом 30 кг. каждый, стоимостью 8 рублей за 1 кг., на общую сумму 480 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Лиманского Ю.В., Лиманского И.В. и Боровик И.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

25 апреля 2012 года около 03.00 часов, Лиманский Ю.В., Лиманский И.В. и Боровик И.В., по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, находясь внутри фермы на законных основаниях, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитили один мешок с ячменным размолом, весом 30 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 240 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Лиманского Ю.В., Лиманского И.В. и Боровик И.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

13 мая 2012 года около 02.00 часов, Лиманский Ю.В., находясь в гараже, расположенном во дворе дома № квартиры № по <адрес>, принадлежащего ФИО2, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, подошел к верстаку, откуда тайно похитил угловую шлифовальную электрическую машинку марки <данные изъяты>, стоимостью 1850 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Лиманского Ю.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимые Лиманский Ю.В., Лиманский И.В. и Боровик И.В. показали, что им понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просят применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимые Лиманский Ю.В., Лиманский И.В. и Боровик И.В. заявили эти ходатайства добровольно, и после проведения консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленных подсудимыми Лиманским Ю.В., Лиманским И.В. и Боровик И.В. ходатайств, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает против заявленных подсудимыми Лиманским Ю.В., Лиманским И.В. и Боровик И.В. ходатайств, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в письменном виде не возражает против заявленных подсудимыми Лиманским Ю.В., Лиманским И.В. и Боровик И.В. ходатайств, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Краус Д.О. не возражает против заявленных подсудимыми Лиманским Ю.В., Лиманским И.В. и Боровик И.В ходатайств, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Лиманского Ю.В., Лиманского И.В. Боровик И.В.:

По эпизоду от 24 апреля 2012 года около 24.00 часов, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду от 25 апреля 2012 года около 03.00 часов, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Лиманского Ю.В. по эпизоду от 13 мая 2012 года около 02.00 часов, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лиманский Ю.В., Лиманский И.В. и Боровик И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимыми Лиманским Ю.В., Лиманским И.В., Боровик И.В. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, а подсудимым Лиманским Ю.В. также совершено и преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимые Лиманский Ю.В., Лиманский И.В. и Боровик И.В. полностью согласны с предъявленным им обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимым Лиманскому Ю.В., Лиманскому И.В., Боровик И.В. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ими преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого Лиманского Ю.В., положительную характеристику по месту жительства, что он вину свою в совершенных преступлениях полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, и розыску похищенного, что похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего ФИО1 и потерпевшему ФИО2 в полном объеме. Также суд учитывает и мнение представителя потерпевшего ФИО1, который не настаивает на применении к подсудимому строгого наказания. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание.

Суд учитывает, что в действиях подсудимого Лиманского Ю.В. наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

Суд учитывает личность подсудимого Лиманского И.В., положительную характеристику по месту жительства, что он вину свою в совершенных преступлениях полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, и розыску похищенного, что похищенное имущество возвращено в полном объеме представителю потерпевшего ФИО1. Также суд учитывает и мнение представителя потерпевшего ФИО1, который не настаивает на применении к подсудимому строгого наказания. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лиманского И.В., не имеется.

Суд в полном объеме, согласно материалов уголовного дела, исследует личность подсудимого Лиманского И.В. Согласно характеристики на Лиманского И.В., по прежнему месту работы в ФИО1, он зарекомендовал себя с отрицательной стороны: периодически злоупотреблял спиртными напитками, был уволен за хищение из ФИО1 ячменного размола. (т. 2, л.д. 15). Суд считает, что характеристика на Лиманского И.В. с прежнего места работы является полной и объективной.

Суд учитывает личность подсудимого Боровик И.В, положительную характеристику по месту жительства, что он вину свою в совершенных преступлениях полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, и розыску похищенного, что похищенное имущество возвращено в полном объеме представителю потерпевшего ФИО1. Также суд учитывает и мнение представителя потерпевшего ФИО1, который не настаивает на применении к подсудимому строгого наказания. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Боровик И.В., не имеется.

Суд в полном объеме, согласно материалов уголовного дела, исследует личность подсудимого Боровик И.В. Согласно справке ГБУЗ <данные изъяты>, Боровик И.В, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 178).

Согласно заключения комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 31 мая 2012 года на испытуемого Боровик И.В., следует, что Боровик И.В. на момент совершения противоправных действий мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию психического здоровья Боровик И.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 1, л.д. 57).

Суд при назначении наказания подсудимым Лиманскому Ю.В., Лиманскому И.В. и Боровик И.В. также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Лиманскому Ю.В. в виде лишения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, без назначения подсудимому Лиманскому Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимым Лиманскому И.В. и Боровик И.В. в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, без назначения подсудимым Лиманскому И.В. и Боровик И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Лиманского Ю.В., Лиманского И.В., Боровик И.В. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении подсудимых Лиманского Ю.В., Лиманского И.В., Боровик И.В. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимым Лиманскому Ю.В., Лиманскому И.В., Боровик И.В. условное наказание.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лиманского Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

По эпизоду от 24 апреля 2012 года около 24.00 часов, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

По эпизоду от 25 апреля 2012 года около 03.00 часов, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

По эпизоду от 13 мая 2012 года около 02.00 часов, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

По эпизоду от 24 апреля 2012 года около 24.00 часов, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - 1 /один / год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

По эпизоду от 25 апреля 2012 года около 03.00 часов, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - 1 /один / год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

По эпизоду от 13 мая 2012 года около 02.00 часов, по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 8 /восемь/ месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Лиманскому Ю.В. окончательно назначить наказание - 2 /два/ года лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Лиманского И.В. и Боровик И.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных:

По эпизоду от 24 апреля 2012 года около 24.00 часов, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

По эпизоду от 25 апреля 2012 года около 03.00 часов, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание:

По эпизоду от 24 апреля 2012 года около 24.00 часов, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - 1 /один/ год лишения свободы, без ограничения свободы, каждому;

По эпизоду от 25 апреля 2012 года около 03.00 часов, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - 1 /один/ год лишения свободы, без ограничения свободы, каждому.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Лиманскому И.В. и Боровик И.В. окончательно назначить наказание - 1 /один/ год 3 /три/ месяца лишения свободы, без ограничения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Лиманскому Ю.В., Лиманскому И.В., Боровик И.В., считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года, каждому.

Возложить на условно осужденных Лиманского Ю.В., Лиманского И.В., Боровик И.В. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденным Лиманскому Ю.В., Лиманскому И.В., Боровик И.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три мешка из-под похищенного ячменного размола, возвращенные во время предварительного расследования представителю потерпевшего ФИО1 - оставить ФИО1, по принадлежности;

угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты>, возвращенную во время предварительного расследования потерпевшему ФИО2 - оставить потерпевшему ФИО2, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2012 года.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев

Материал № 4/17-38/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковка 12 апреля 2011 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

с участием помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,

старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции № 9 по Жуковскому району УФСИН России по Брянской области Хотиной М.Е.,

при секретаре Макаровой Г.А.,

а также Лиманского И.В., <данные изъяты>, осужденного 2 сентября 2009 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года,

рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции № 9 по Жуковскому району УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения Лиманскому И.В. и снятии судимости, -

УСТАНОВИЛ:

В представлении уголовно-исполнительной инспекции № 9 по Жуковскому району УФСИН России по Брянской области указывается, что 2 сентября 2009 года Лиманский И.В. был осужден Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года.

На него были возложены обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без согласия указанного органа место жительства, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуще...

...ствляющий исправление осужденного.

14 сентября 2009 года Лиманский И.В. был поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции № 9 по Жуковскому району.

21 сентября 2009 года Лиманскому И.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка и установлен день явки для регистрации - 20 числа каждого месяца.

В связи с тем, что во время испытательного срока Лиманский И.В. исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно: вовремя встал на учет в УИИ № 9 по Жуковскому району, места жительства не менял, в установленный инспекцией день являлся для регистрации, по месту жительства и работы, а также со стороны участкового уполномоченного милиции характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности с момента осуждения не привлекался, работает <данные изъяты>, отбыл более половины назначенного наказания, уголовно-исполнительная инспекция № 9 по Жуковскому району ходатайствует об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В судебном заседании старший инспектор уголовно-исполнительной инспекции № 9 по Жуковскому району УФСИН России по Брянской области Хотина М.Е. поданное ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в нём.

Лиманский И.В. также просит суд об отмене условного осуждения и снятии судимости, поскольку он исправился. В период испытательного срока новых преступлений не совершал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, работает <данные изъяты>.

Помощник прокурора Жуковского района Брянской области Максимова Н.П. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что поданное уголовно-исполнительной инспекцией № 9 по Жуковскому району УФСИН России по Брянской области представление подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал своё исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

Факт исправления осужденного Лиманского И.В. в период испытательного срока нашёл своё подтверждение в суде: Лиманский И.В. к административной и уголовной ответственности с момента осуждения не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает <данные изъяты>, отбыл более половины назначенного ему испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 ч. 1 УК РФ и ст.ст. 397 ч.1, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции №9 по Жуковскому району УФСИН России по Брянской области в отношении Лиманского И.В.

Условное осуждение, назначенное Лиманскому И.В., по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 2 сентября 2009 года, согласно которого он был осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года - ОТМЕНИТЬ, судимость - СНЯТЬ.

Копию настоящего постановления направить в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 по Жуковскому району УФСИН России по Брянской области, а также Лиманскому И.В. и прокурору Жуковского района Брянской области ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Постановление вступило в законную силу 25 апреля 2011 года.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М.Мозолев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковка Брянской области 03 декабря 2013 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Конториной А. С.,

при секретаре Недосек О. И.,

с участием: заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Варзонова М. А.,

старшего инспектора филиала по Жуковскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» Фурлетова Н.А.,

защитника - адвоката Антошкиной И.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также осужденного Лиманского И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. начальника филиала по Жуковскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» в отношении:

Лиманского И.В., <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Жуковского районного суда Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 1 год 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника филиала по Жуковскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» обратился с представлением об отмене Лиманскому И.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Жуковского районного суда Брянской области ...

...от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде 1 год 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.

На Лиманского И.В. были возложены обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ Лиманский И.В. был поставлен на учёт в филиал по Жуковскому району ФКУ УИИ.

6 августа 2012 года Лиманскому И.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, установлен день явки для регистрации - 20 числа каждого месяца, разъяснено о явке в выходные и праздничные дни, о чем была отобрана подписка.

Постановлением Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Лиманскому И.В. продлен на 1 месяц, этим же постановлением на осужденного возложена дополнительная обязанность обратиться за консультацией к врачу наркологу. Основаниями для вынесения указанного постановления явились совершение Лиманским И.В. административных правонарушений и неявка на регистрацию.

После продления испытательного срока Лиманский И.В. допустил нарушения общественного порядка, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Лиманский И.В. допустил нарушение общественного порядка, а именно на него был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению по делу об административном правонарушении № Лиманский И.В. подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

22.07.2013г. Лиманский И.В. не явился для регистрации в филиал по Жуковскому району ФКУ УИИ без уважительной причины.

14.10.2013г. Лиманскому И.В. было вынесено письменное предупреждение

30.07.2013г. Лиманскому И.В. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение общественного порядка.

20.09.2013г. Лиманский И.В. не явился для регистрации в филиал по Жуковскому району ФКУ УИИ по причине употребления спиртных напитков.

14.10.2013г. Лиманскому И.В. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от возложенной судом обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лиманского И.В. составлен протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения по ст.20.21 КоАП РФ и согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лиманскому И.В. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение общественного порядка.

В связи с систематическим нарушением общественного порядка начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции просит отменить условное осуждение и исполнить наказание, назначенное Лиманскому И. В. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании старший инспектор филиала по Жуковскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» Фурлетов Н.А. представление поддержал по указанным в нем основаниям.

Осужденный Лиманский И. В. в судебном заседании подтвердил факты совершения административных правонарушений и просил не лишать его свободы, обещая исправиться.

Защитник Антошкина И.Е. просила в удовлетворении представления отказать и дать возможность Лиманскому И.В. доказать, что его исправления возможно без изоляции от общества.

В деле имеется характеристика с места жительства, из которой следует, что на Лиманского И.В. жалоб не поступало. (л.м.41)

Согласно сообщению ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» Лиманский И.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Поэтому неявку Лиманского И.В. на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в филиал по Жуковскому району ФКУ УИИ суд признает уважительной, так как в деле имеется медицинская справка о том, что Лиманский И.В. в указанный период находился в инфекционном отделении с диагнозом «<данные изъяты>».

Выслушав представителя филиала по Жуковскому району ФКУ УИИ Фурлетова Н.А., осужденного Лиманского И. В. и его защитника Антошкину И.Е., просивших в удовлетворении ходатайства отказать, заместителя прокурора Варзонова М. А., который поддержал ходатайство, ссылаясь на его законность и обоснованность, проверив представленные материалы, суд находит представление и.о. начальника УИИ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка в силу ч.5 ст.190 УИК РФ является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Приговором Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Лиманский И. В. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 год 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. На осужденного возложено исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. (л.м. 6-8).

Постановлением Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Лиманскому И.В. продлен на 1 месяц, этим же постановлением на осужденного возложена дополнительная обязанность обратиться за консультацией к врачу наркологу. (л.м. 12-13).

После продления испытательного срока Лиманский И.В. продолжил совершать административные правонарушения, о чем свидетельствуют протоколы об административном правонарушении от: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ. (л.м. 24, 39-40, 48 ).

В своих письменных объяснениях, данных представителю уголовно-исполнительной инспекции и в суде, Лиманский И.В. подтвердил факты совершения административных правонарушений в указанные дни. (л.м. 63).

В связи с привлечением к административной ответственности Лиманскому И.В. неоднократно объявлялись под роспись предупреждения о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. (л.м. 18, 27, 33,64).

Однако условно осужденный Лиманский И.В. после вынесения приговора и последующего продления ему испытательного срока в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2013 года совершил (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года) нарушение общественного порядка и был привлечен к административной ответственности, а также не явился для регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л. м. 42)

Суд оценивает данные обстоятельства как систематическое нарушение условно осужденным Лиманским И.В. общественного порядка.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.190 УИК РФ суд приходит к выводу об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде 1 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, назначенного Лиманскому И.В. приговором Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что Лиманский И.В. в период условного осуждения систематически нарушает общественный порядок.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ - Лиманскому И.В. надлежит отбывать наказание в колонии - поселения, получив предписание в Управлении Федеральной службы исполнения наказания России по Брянской области»

(<адрес>-А), и следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75^1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения, зачесть в срок время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.74 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление и.о. начальника филиала по Жуковскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменить Лиманскому И.В. условное осуждение и исполнить наказание, назначенное ему по приговору Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания Лиманскому И. В. исчислять со дня прибытия

осужденного в колонию - поселения, зачесть в срок время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья подпись А. С. Конторина. Постановление вступило в законную силу 13.12.2013 г.

Материал № 4/17-20/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковка 11 марта 2013 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

с участием заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Варзонова М.А.,

инспектора филиала по Жуковскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» Фурлетова Н.А.,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макаровой Г.А.,

а также Лиманского И.В., <данные изъяты>, осужденного 11 июля 2012 года приговором Жуковского районного суда Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 1 год 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

рассмотрев представление начальника филиала по Жуковскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» Попова И.А. о продлении Лиманскому И.В. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности: обратиться за консультацией к врачу-наркологу,

УСТАНОВИЛ:

В представлении начальника филиала по Жуковскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» Попова И.А. указывается, что 11 июля 2012 года Лиманский И.В. был осужден приговором Жуковског...

...о районного суда Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 1 год 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.

На него также были возложены обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

30 июля 2012 года Лиманский И.В. был поставлен на учёт в филиал по Жуковскому району ФКУ УИИ.

6 августа 2012 года Лиманскому И.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, установлен день явки для регистрации - 20 числа каждого месяца, разъяснено о явке в выходные и праздничные дни, о чем была отобрана подписка.

20 августа 2012 года Лиманский И.В. не явился для регистрации в филиал по Жуковскому району ФКУ УИИ без уважительной причины.

22 августа 2012 года Лиманскому И.В. было вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения.

21 января и 13 февраля 2013 года на Лиманского И.В. за нарушение общественного порядка были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

22 января и 13 февраля 2013 года согласно постановлений по делам об административных правонарушениях Лиманский И.В. подвергнут штрафу в размере 100 и 100 рублей.

15 февраля 2013 года Лиманскому И.В. было вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения.

Согласно характеристике <данные изъяты>, жалоб на Лиманского И.В. не поступало, на административной комиссии он не разбирался.

В соответствии со ст. 74 ч. 2 УК РФ, ст. 73 ч. 7 УК РФ и ст. 190 ч. 2 УИК РФ начальник филиала по Жуковскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» Попов И.А. ходатайствует о продлении Лиманскому И.В. испытательного срока по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 11 июля 2012 года, на 1 месяц, а также просит возложить на него дополнительную обязанность: обратиться за консультацией к врачу-наркологу.

В судебном заседании инспектор филиала по Жуковскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» Фурлетов Н.А. поданное представление поддержал по основаниям, изложенным в нём.

Осужденный Лиманский И.В. в судебном заседании не возражал против продления ему испытательного срока на 1 месяц и возложения дополнительной обязанности: обратиться за консультацией к врачу-наркологу.

Защитник Архиповский М.М. просил принять решение на усмотрение суда.

Заместитель прокурора Жуковского района Брянской области Варзонов М.А. представление начальника филиала по Жуковскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» Попова И.А. поддержал по основаниям, изложенным в нём.

Как установлено судом, 30 июля 2012 года Лиманский И.В. был поставлен на учёт в филиал по Жуковскому району ФКУ УИИ. 6 августа 2012 года Лиманскому И.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, установлен день явки для регистрации - 20 числа каждого месяца, разъяснено о явке в выходные и праздничные дни, о чем была отобрана подписка. (л.м. 3, 9-11)

20 августа 2012 года Лиманский И.В. не явился для регистрации в филиал по Жуковскому району ФКУ УИИ без уважительной причины. В связи с этим, 22 августа 2012 года ему было вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения. (л.м. 15, 36)

Лиманский И.В. 21 января 2013 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 января 2013 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 22 января 2013 года; 13 февраля 2013 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2013 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2013 года. (л.м. 27, 29-31)

В связи с этим, 15 февраля 2013 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. (л.м. 34)

Согласно характеристике <данные изъяты>, жалоб на Лиманского И.В. не поступало, на административной комиссии он не разбирался. (л.м. 35)

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд находит представление начальника филиала по Жуковскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» Попова И.А. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд может продлить испытательный срок.

Судом установлено, что условно осужденный Лиманский И.В. уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей и совершил нарушения общественного порядка, за которые он был привлечен к административной ответственности, в связи с чем ему со стороны филиала по Жуковскому району ФКУ УИИ были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Суд вменяет условно осужденному Лиманскому И.В. дополнительную обязанность: обратиться за консультацией к врачу-наркологу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить представление начальника филиала по Жуковскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области» Попова И.А. в отношении Лиманского И.В.

Продлить Лиманскому И.В. испытательный срок, назначенный приговором Жуковского районного суда Брянской области от 11 июля 2012 года, согласно которого он осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 1 год 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, на 1 (один) месяц.

Возложить на условно осужденного Лиманского И.В. исполнение дополнительной обязанности: обратиться за консультацией к врачу-наркологу.

Копию настоящего постановления направить: в филиал по Жуковскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области», а также прокурору Жуковского района Брянской области ФИО1, условно осужденному Лиманскому И.В.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Постановление вступило в законную силу 21.03.2013 года.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев