Лимарев Дмитрий Анатольевич

Дело № 5-335/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Павловский Посад 06 мая 2020 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Комиссарова Г.С., при секретаре судебного заседания Березовской А.А., рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Лимарева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Лимарев Д.А. 27.04.2020г. в 09 часов 50 минут около д. 12 на <адрес>, в нарушение требований подпункта 3 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. №108 ПГ (в ред. от 10 апреля 2020 г. № 176-ПГ) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», обязывающего граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением прямо перечисленных в указанном подпункте случаев, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно прогуливался по улице с целью проведения свободного досуга.

27.04.2020г. полицейским мобильного взвода ОРППСП МВД РФ «Павлово-Посадский» в отношении Лимарева Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, преду...

...смотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Лимарева Д.А., который при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №1287457 от 27.04.2020г., составленным полицейским мобильного взвода ОРППСП МВД РФ «Павлово-Посадский» в рамках предоставленных ему полномочий, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Лимаревым Д.А. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- письменным объяснением и рапортами сотрудников полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и 2 апреля 2020 г. N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 30 марта по 3 апреля 2020 г., а затем с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, по особому порядку передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Подпунктом 3 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. №108 ПГ (в ред. от 10 апреля 2020 г. № 176-ПГ) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания); за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Поскольку Лимарев Д.А. не нуждался в экстренной медицинской помощи, не следовал к месту (от места) работы, которая не приостановлена, к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, не выгуливал домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания, не выносил отходы до ближайшего места накопления отходов, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая наказание Лимареву Д.А. учитываю, что вину в совершении административного правонарушения он признал; ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался. При таких обстоятельствах полагаю необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лимарева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.С. Комиссарова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года г. Павловский Посад

Председательствующий судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Ванеев С.У.

при помощнике Тарасовой С.М.,

рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Лимарева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2020 года в 16 час. 40 мин. в общественном месте по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, п. Б.Дворы, ул. Крупской у д. 14 выявлен Лимарев Д.А., который покинул место проживания (пребывания) не для целей, предусмотренных пп. 3 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. N 108-ПГ (с изменениями) «О введении в московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Лимарева Д.А., от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Вина Лимарева Д.А. в правонарушении подтверждается его объяснением, в котором тот подтвердил, что проживает по адресу: <адрес>, а 26 апреля 2020 года в 16 час. 40 мин. находился в общественном месте по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, п. Б.Дворы, ул. Крупской у ...

...д. 14, где находился с целью проведения свободного досуга; протоколом об административном правонарушении АД № 1298958 от 26.04.2020; рапортами сотрудников полиции, из которого следует, что 26.04.2020 по указанному адресу выявлен Лимарев Д.А., покинувший место проживания в нарушение Постановления Губернатора МО, копией паспорта Лимарева Д.А.

Таким образом, вина правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоAП РФ, поскольку он не выполнил правил поведения при режиме повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. 3 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. o 108-ПГ (с изменениями) «О введении в московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», обязывающий граждан не покидать места проживания (пребывания) граждан, за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Московской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание своей вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Назначая наказание Лимареву Д.А. учитываю, что вину в совершении административного правонарушения он признал. При таких обстоятельствах полагаю необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лимарева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления правонарушителю.

Судья: С.У. Ванеев

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Паршенковой Н.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1490/12 по иску МУП «Жилой Дом», УК «Чистый двор», к Лимареву А.Б., Лимареву А.А., Лимареву Д.А., Лимареву Ю.А., Марченковой А.Б., Панфиловой Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

МУП «Жилой Дом», УК «Чистый двор», интересы которых представляет ОАО «Жилсервис-Посад», обратились в суд с иском к Лимареву А.Б., Лимареву А.А., Лимареву Д.А., Лимареву Ю.А., Марченковой А.Б., Панфиловой Л.А., зарегистрированным в квартире <адрес>, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, размер которой по состоянию на июль 2012 года составлял <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчики проживают по месту регистрации на основании договора социального найма, что предоставляет им право пользования жилым помещением и соответственно жилищно-коммунальными услугами.

В судебном заседание представитель истца Саенкова Т.В. поддержала исковые требования и просила суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики в суд не явились, иск не оспорили, поэтому, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть д...

...ело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в соответствии с требованиями части 3 статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из пункта 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в квартире <адрес>

Из справки о движении денежных средств следует, что на июль 2012 года за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что нанимателем указанной квартиры являлась Лимарева З.П. ныне покойная, а Лимарев А.Б., Лимарев А.А., Лимарев Д.А., Лимарев Ю.А., Марченкова О.А., Панфилова Л.А. зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя, что подтверждается выпиской из домовой книги, таким образом, они должны нести солидарную ответственность за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальными услугами.

Поскольку ответчики размер задолженности не оспорили, суд находит возможным принять за основу расчёт, представленный стороной истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчиков в пользу ОАО «Жилсервис-Посад» должны быть взысканы солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лимарева А.Б., Лимарева А.А., Лимарева Д.А., Лимарева Ю.А., Марченковой А.Б., Панфиловой Л.А., в пользу ОАО «Жилсервис-Посад» задолженность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные платежи услуг в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого, т. е. по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документов, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

31 марта 2016 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Базановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-560/2016

по иску Открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» к Лимареву А.Б., Лимареву А.А., Лимареву Д.А., Лимареву Ю.А., Панфиловой Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ОАО «Жилсервис-Посад» обратился в суд с иском к Лимареву А.Б., Лимареву А.А., Лимареву Д.А., Лимареву Ю.А., Панфиловой Л.А. зарегистрированным и проживающим на основании зарегистрированного права собственности по адресу: <адрес> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчики проживают по указанному адресу, что предоставляет им право пользования жилым помещением и соответственно жилищно-коммунальными услугами.

Истец ОАО «Жилсервис-Посад» представил заявление в котором иск поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Лимарев А.Б., Лимарев А.А., Лимарев Д.А., Лимарев Ю.А., Панфилова Л.А., извещались, в суд не явились, иск не оспорили, о дате и месте рассмотрения дела извещены, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Судом установлено, что согласно выписки из домовой книги ответчики Лимарев А.Б., Лимарев А.А., Лимарев Д.А., Лимарев Ю.А., Панфилова Л.А., зарегистрированы и прожив...

...ают на основании постановления о приватизации жилого помещения Лимаревым А.Б по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП и домовой книги.

Из справки о сведениях по лицевому счету следует, что за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2013 года по 31.12.2015 года в размере <данные изъяты>

Однако до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник жилого помещения в соответствие с требованиями части 1 статьи 288 ГК РФ, частями 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, несет бремя содержания данного помещения, т.е. обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 292 ГК РФ, части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из пункта 2 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку ответчики размер задолженности не оспорили, суд находит возможным принять за основу расчёт, представленный стороной истца.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению, а именно с ответчиков в пользу ОАО «Жилсервис-Посад» должны быть взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2013 года по 31.12.2015 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Лимарева А.Б., Лимарева А.А., Лимарева Д.А., Лимарева Ю.А., Панфиловой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2013 года по 31.12.2015 года в размере <данные изъяты>;

Взыскать с Лимарева А.Б., Лимарева А.А., Лимарева Д.А., Лимарева Ю.А., Панфиловой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, т. е. по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Рякин