Лимешко Сергей Александрович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.06.2014г. с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Кулакова Г.Н.,

при секретаре Солодкой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Лимешко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка обратился в суд с иском к Лимешко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № <данные изъяты>, указав на то, что 28.02.2012г. между истцом и ответчиком Лимешко С.А. заключен указанный кредитный договор, согласно которого Лимешко С.А. получил кредит в сумме 450 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16.20% годовых, на цели личного потребления, без предоставления иного имущественного обеспечения.

По условиям кредитного договора п. 3 заемщик обязался погашать взятый кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Лимешко С.А. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности с 29.07.2013г. перед Банком по состоянию на 28.03.2014г. в размере 258744,17 руб., из них :

проценты за пользование кредитом – 23 ...

...333,12 руб.;

просроченная задолженность по кредиту (основному долгу) – 204 293,85руб.;

неустойка – 31 117,20 руб. Итого – 258 744,17 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика по делу, кредитный договор № <данные изъяты> от 28.02.2012г. расторгнуть.

Представитель ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения в судебное заседание не прибыл, истец просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против принятия решения в заочном порядке не возражают.

Ответчик Лимешко С.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через его родителей, согласно акта от 06.06.2014г., о причине неявки в суд не сообщил. Каких либо возражений и доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочно возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В судебном заседании установлено, что обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, что подтверждается выпиской по счету заемщика (платежи по ссуде), из которой следует, что платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 28.08.2013г., что к погашению задолженности не привело.

Поскольку ответчиком Лимешко С.А. обязательства по ежемесячному гашению задолженности в сумме, установленной графиком платежей, не исполнялись, с 29.07.2013г. ответчик Лимешко С.А. вышел на просрочку, образовалась задолженность, которая не погашена.

В связи с существенным нарушением заемщиком Лимешко С.А. условий кредитного договора истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако данное требование истца оставлено заемщиком без ответа.

Взятые на себя обязательства Лимешко С.А. не исполняет, нарушает сроки уплаты ежемесячных платежей. На 28.03.2014года задолженность ответчика перед банком составила 258 744,17 руб., в том числе – просроченная задолженность по кредиту(основному долгу) – 204 293,85 руб., проценты за пользование кредитом – 23 333,12 руб., неустойка – 31 117,20 руб.

Данные выводы суда подтверждаются кредитным договором от 28.02.2012г.,

выпиской ссудного счета, представленными истцом расчетами, и другими материалами дела. При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в порядке требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лимешко С.А. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> - 258 744,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5 787,44 руб. Всего – 264 531,61руб.

Кредитный договор №<данные изъяты> от 28.02.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения и Лимешко Сергеем Александровичем, расторгнуть.

Ответчик вправе обратиться в Богучанский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий: Г.Н.Кулакова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 6 августа 2014г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Рубе А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Лимешко С., Лимешко А., Лимешко М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю Ворсточно-Сибирского банка (ОАО «Сбербанк России» ) обратилось в суд с иском к Лимешко С.А.. Лимешко А.А., Лимешко( Мусихиной) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что 13.05.2010г между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» и Лимешко С.А..был заключен кредитный договор № под поручительство граждан: Лимешко А.А.. Лимешко(ранее Мусихиной) М.А.

По условиям кредитного договора сумма кредитования составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> годовых.

Заемщик взятые на себя обязательства не выполнил. По состоянию на 05.05.2014г сумма долга составляет- 110099руб 40 коп, в том числе задолженность по основному долгу-88518рую 02коп, проценты за пользование кредитом- 16599руб 98коп, неустойка за пользование кредитом- 4981руб 40 коп

Просят взыскать сумму долга, расторгнуть кредитный договор, а также взыскат...

...ь расходы по оплате госпошлины в сумме 3401руб 99 коп

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Лимешко С.А.. Лимешко А.А.. Лимешко( Мусихина) М.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, адресовали суду письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ о том, что признание иска влечет удовлетворение исковых требований, им разъяснены <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание иска Лимешко С.А., Лимешко А.А.. Лимешко( Мусихиной) М.А не нарушает права и законные интересы третьих лиц, основан на законе, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками.

Руководствуясь ст. 173,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лимешко С., Лимешко А., Лимешко А. Лимешко М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2010г по состоянию на 5 мая 2014г в сумме <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу-88518рую 02коп, проценты за пользование кредитом- 16599руб 98коп, неустойка за пользование кредитом- 4981руб 40 коп

Взыскать в равных долях с Лимешко С., Лимешко А., Лимешко А. Лимешко М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка возврат государственной пошлины 3401 рубль 99 копеек., то есть по 1133рубля 99 копеек с каждого

Расторгнуть кредитный договор № от 13 мая 2010 года заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю Восточно- Сибирского банка и Лимешко С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий М.М.Толстых

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего

Филиппова А.О.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А.

представителя третьего лица Кулаковой Н.В..

при секретаре Карениной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Богучанского района в интересах Лимешко С.А. к Муниципальному бюджетному учреждению детский оздоровительный лагерь «Березка» о взыскании недополученной заработной платы, обязании выплатить проценты за задержку.

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратился Прокурор Богучанского района в интересах Лимешко С.А. к МБУ ДОЛ «Березка» о взыскании недополученной заработной платы 7834,37 рублей, обязании выплатить проценты за задержку.

В судебном заседании прокурор пояснила, что Лимешко, в чьих интересах был заявлен иск, работал у работодателя, которым неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата. Так в соответствии ст.315 ТК РФ заработная плата должна быть начислена с учетом оклада и всех стимулирующих выплат, за исключением районного и северного коэффициента, после чего на этот размер, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда начислен районный и северный коэффициент, а учитывая, что в Красноярском крае установлен региональным соглашением иной размер МРОТ, Лимешко необходимо осуществить довыплату в размере 7834,37 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил о рассмо...

...трении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика- Управление образования администрации Богучанского района Кулакова Н.В. в судебном заседании в удовлетворении требований прокурора просила отказать сославшись на то что в соответствии с Положением об оплате труда работников МБУ ДОЛ «Березка» работникам, месячная заработная плата которых по основному месту работы при не полностью отработанной норме рабочего времени ниже размера заработной платы, установленного настоящим пунктом, исчисленного пропорционально отработанного времени, необходимо установить региональную выплату, размер которой для каждого работника определяется как разница между размером заработной платы, установленным настоящим пунктом, исчисленным пропорционально отработанному работником времени, и величиной заработной платы конкретного работника за соответствующий период времени. Полагает что на совместителей профессий требования о соблюдении МРОТ при оплате труда не распространяются.

При таких обстоятельствах в соответствии с ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав нормы федерального и регионально законодательства, приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии с ст.285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Согласно ст. 287 ТК РФ другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Согласно ст.133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом согласно ст.2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, справедливую зарплату….

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда; основные государственные гарантии по оплате труда работника; повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.146 ТК РФ).

В силу ч.ч. 1,4 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Региональным соглашением от 23 декабря 2016 г., "О минимальной зарплате в Красноярском крае" зарегистрированном в министерстве экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края 28 декабря 2016 г. N 33 установлено, что для организаций, расположенных Богучанском районе Красноярского края с 01 января 2017 г. установлен в размере 15545 рублей.

В соответствии ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено Лимешко С.А. работал в МБУ ДОЛ «Березка» по срочному трудовом договору в должности дежурного по видеонаблюдению с 30.06.2017 по 24.07.2017 года.

Суд, проверив размер и структуру заработной платы Истца за период июль 2017 года установил, что в получаемую заработную плату за указный период был включен районный коэффициент и северная надбавка. С учетом этого суд полагает, что ответчиком неправильно была начислена заработная плата, так как согласно Регионального соглашения о МРОТ в Красноярском крае действующему с 01.06.2015 года, оплата труда должна быть не ниже минимального, то есть 15545 рублей.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за июль 2017 года из расчета: 15545 /168 рабочих часов в июле 2017 года * 144 часа фактически отработанных – 5489,95 рублей фактически выплаченных = 7834 рубля 37 копеек.

Суд обращает внимание на то, что действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо изъятий по начислению заработной платы для лиц, работающих по совместительству.

Положение об оплате труда работников МБУ ДОЛ «Березка» утвержденным постановлением №-п от 18.05.2012 года работникам, также не содержит запрета на оплату труда совместителям в соответствии с региональным соглашением

Кроме того суд трудовой договор заключенный 30.06.2017 года сведений о том, что указанная работа является внешним совместительством для Лемешко - не содержит (ст.282 ТК РФ).

Учитывая, что истцу не выплачена заработная плата в полном объеме, требования прокурора о начислении процентов за задержку также подлежат удовлетворению. Однако учитывая, что решением суда взыскивается задолженность по заработной плате, требование о возложении обязанности начислить проценты за задержку в указанной части является неисполнимым, в связи с чем суд полагает необходимы взыскать проценты за задержку на день вынесения судебного решения из расчета: (7834,37 * 55 * 1/150*9) + (7834,37*42*1/150*8,5)+(7834,37*15*1/150*8,25) =509,62 рубля, где 7834,37 сумма задолженности, 55,42,15 дни просрочки, 1/150 ключевой ставка ЦБ РФ, 9, 8,5, 8,25 ключевая ставка ЦБ РФ.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, прокурор освобождены от уплаты в силу пп.1 п.1 ст.333-36 НК РФ. Согласно ст.333-19 НК РФ сумма государственной пошлины по материальному требованию о взыскании заработной платы и процентов за задержку, составит 400 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Богучанского района в интересах Лимешко С.А. к Муниципальному бюджетному учреждению детский оздоровительный лагерь «Березка» - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения детский оздоровительный лагерь «Березка» в пользу Лимешко С.А. недоначисленную заработную плату за июль 2017 года в сумме 7834,37 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 509 рублей 62 копейки, ВСЕГО 8343 рубля 99 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения детский оздоровительный лагерь «Березка» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Судья Филиппов А.О.