Лимонов Виктор Александрович

24RS0032-01-2024-001052-13

Дело №2-2336/2024

ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 21 мая 2024 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Бойко И.А.,

При ведении протокола помощником судьи Лазовским Д.С.,

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лимонова Александра Анатольевича к Лимонову Виктору Александровичу, Лимоновой Надежде Витальевне об определении порядка и размера участия по внесению платы за коммунальные услуги по вывозу ТКО,

У С Т А Н О В И Л:

Лимонов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Лимоновой Н.В. и Лимонову В.А. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг по вывозу ТКО.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера №1823 от 21.07.1988г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с 1990 года проживает и зарегистрирован в жилом помещении, на регистрационном учете также состоят сын Лимонов В.А. и бывшая супруга истца Лимонова Н.В. Истец и ответчики не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет. Соглашения о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 23.10.2013г. определен порядок и размер участия в расходах истца по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами с выдачей в рамках одного лицевого счета платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги Лимонову А.А. в размере 1/3 доли от начислений, Лимоновой Н.В. и Лимонову В.А. в размере 2/3 доли с выдачей отдельного платежного документа на имя Лимоновой Н.В. По решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 23.10.2013г. ООО «РостТех» о...

...тказывается предоставить отдельные платежные документы. Истец просит определить размер участия Лимонова А.А. в оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1/3 доли от начисления, Лимоновой Н.В. и Лимонову В.А. определить размер участия в размере 2/3 от начисления за коммунальные услуги по вывозу ТКО.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не выразил.

Ответчики Лимонова Н.В., Лимонов В.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РостТех», администрация Ленинского района г.Красноярска (наймодатель), ООО УК «Суперстрой Красноярск», ПАО Красноярскэнергосбыт, АО ТГК (ТГК-13) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем), 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено положениями ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую компанию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Лимонов А.А. и члены его семьи Лимонова Н.В. и сын Лимонов В.А. проживают в жилом помещении по адресу <адрес> на основании договора социального найма, состоят на регистрационном учете по указанному адресу Лимонов А.А. с 27.04.1990г. на основании ордера, бывшая супруга Лимонова Н.В с 26.06.1992г. на основании заявления, сын Лимонов В.А. с 10.04.1992г.

Согласно заочному решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 октября 2013 года, брак между Лимоновым А.А. и ответчиком Лимоновой Н.В. прекращен 24.01.2005г., стороны по делу членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, истец с ответчиками Лимоновой Н.В. и Лимоновым В.А. проживают отдельными семьями.

За ответчиками Лимоновой Н.В. и Лимоновым В.А. сохраняются такие же права какие имеет наниматель жилого помещения Лимонов А.А. Следовательно, Лимонова Н.В. и Лимонов В.А. самостоятельно отвечают по своим обязательства, связанным с наймом спорного жилого помещения, определяющим порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Исковые требования Л.А.А. о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения удовлетворены, определен порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателя и ответчиков за жилое помещение по адресу <адрес>: Лимонову А.А. в размере 1/3 доли с выдачей отдельного платежного документа на имя Лимонова А.А., в размере 2/3 доли Лимоновой Н.В. и Лимонову В.А. с выдачей отдельного платежного документа на имя Лимоновой Н.В.

Как видно из письменного ответа ООО «РостТех» от 12.02.2024г. в удовлетворении обращения Лимонова А.А. на разделение лицевого счета для внесения платы за обращение с ТКО отказано, поскольку открытие отдельного ФЛС на одного из собственников жилого помещения на основании его письменного заявления действующим законодательством не предусмотрено, а заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 23.10.2023г. на регионального оператора ООО «РостТех» не возлагалась обязанность по выдаче отдельных платежных документов по оплате за ТКО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наниматель Лимонов А.А. вправе потребовать от наймодателя и других проживающих с ним лиц заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В связи с указанным, исковые требования Лимонова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лимонова Александра Анатольевича удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, Лимонову Александру Анатольевичу, 07.11.1968г. рождения, в размере 1/3 от начисления, с выдачей отдельного платежного документа для оплаты коммунальной услуги, Лимоновой Надежде Витальевне, 24.07.1971г. рождения, Лимонову Виктору Александровичу, 09.08.1991г. рождения, в размере 2/3 от начисления, с выдачей отдельного платежного документа на имя Лимоновой Надежды Витальевны.

Данное решение является основанием для заключения ресурсоснабжающими организациями, ООО «РостТех» отдельных соглашений по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и выдачи Лимонову А.А. и Лимоновой Н.В. отдельных платежных документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бойко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 октября 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

с участием представителя истца Потапенко А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года)

при секретаре Украинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лимонова А.А. к Лимонову В.А., Лимоновой Н.В., ООО «УК-Комфортбытсервис» об определении размера квартплаты и коммунальных услуг, обязании разделить единый платежный документ,

УСТАНОВИЛ:

Лимонов А.А. обратился в суд с иском к Лимонову В.А., Лимонову Н.В., ООО «УК-Комфортбытсервис» об определении Лимонову А.А. доли квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежей, а Лимонову В.А., Лимоновой Н.В. в размере <данные изъяты> от общей суммы платежей, а также об обязании ООО «УК-Комфортбытсервис» разделить единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг для зарегистрированных по указанному адресу лиц в соответствии с определенными каждому долями. Требования мотивированы тем, что Лимонов А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире также зарегистрированы и проживают сын истца Лимонов В.А. и бывшая супруга истца Лимонова Н.В. Не смотря на то, что истец и ответчик проживают в одной квартире они членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, у них раздельный бюджет. Таким образом, семья истца состоит из одного человека, а семья ответчиков из двух человек. Соглашение о пор...

...ядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг сторонами не достигнуто.

Истец Лимонов А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю Потапенко А.А.

В судебное заседание представитель истца Потапенко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просил их удовлетворить.

Ответчики Лимонов В.А., Лимонова Н.В., представитель ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились по не известным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были уведомлены должным образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", дано разъяснение, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. является муниципальной, была предоставлена Лимоновой Е.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в который в том числе был включен истец Лимонов А.А. (л.д.8-9).

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д.10) на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: истец Лимонов А.А. – квартиросъемщик, его бывшая жена Лимонова Н.В. и их сын Лимонов В.А.

Брак между истцом Лимоновым А.А. и ответчицей Лимоновой Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.12).

Несмотря на то, что в выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета истец и ответчики указаны в качестве родственников, однако, как указано в иске, стороны по делу членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, то есть истец с ответчиками проживают отдельными семьями, истец Лимонов А.А. – одна семья, а ответчики Лимонова Н.В. и Лимонов В.А.- вторая семья. Указанное обстоятельство сторонами не опровергнуто.

При таких данных суд полагает, что за ответчиками Лимоновой Н.В. и Лимоновым В.А. сохраняются такие же права, какие имеет наниматель Лимонов А.А. Следовательно, указанные граждане должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, связанным с наймом спорного жилого помещения, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Как указано истцом, между сторонами имеются неприязненные отношения, соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В связи с указанным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Лимонова А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лимонова А.А. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между сторонами с выдачей в рамках одного лицевого счета платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в следующем соотношении:

- Лимонову А.А. в размере <данные изъяты> доли за одного человека, с выдачей отдельного платежного документа на имя Лимонова А.А..

- Лимоновой Н.В., Лимонову В.А. - в размере <данные изъяты> долей за два человека, с выдачей отдельного платежного документа на имя Лимоновой Н.В..

На ООО «УК-Комфортбытсервис» возложить обязанность по выдаче отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> коммунальные услуги в долях: <данные изъяты> доля на Лимонова А.А., <данные изъяты> доли на Лимонову Н.В., Лимонова В.А..

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.Н. Иванова

Дело №2-226/2012г. ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров «16» января 2012 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Рачковой А.Н.

с участием прокурора Конькина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдела Внутренних Дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области об установлении административного надзора в отношении Лимонова Виктора Александровича,

У с т а н о в и л:

ОМВД РФ по Александровскому району обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении Лимонова В.А. административных ограничений в виде ежемесячных двухразовых явок на регистрацию и обязанности не покидать место жительства после ***. ***

Требование мотивировано тем, что Лимонов В.А. ранее неоднократно судим, имел рецидив преступлений.

В подготовительной части судебного заседания от представителя заявителя Марковой А.Б., действующей по доверенности, поступило заявление об отказе от заявленного требования.

В соответствии с положениями ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производст...

...ва с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут их органы, действующие в пределах своих полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с положениями ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на … полный или частичный отказ от исковых требований, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право на полный или частичный отказ представителя ОМВД России по Александровскому району Марковой А.Б. от заявленных требований, специально оговорено в подписанной Начальником ОМВД России по Александровскому району Пидсадним В.Ю. доверенности от 16.01.2012г. (л.д.24).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Последствия принятия судьей отказа от заявленного требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю заявителя Марковой А.Б. разъяснены и понятны, ее письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Елоховой В.В. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

По делу имеются предусмотренные законом основания, для принятия отказа Марковой А.Б. от заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220-221, 224-225, 246 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ представителя Отдела Внутренних Дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области Марковой Анастасии Борисовны от заявленных требований.

Производство по делу по заявлению Отдела Внутренних Дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области об установлении административного надзора в отношении Лимонова Виктора Александровича, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Правдина

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Определение вступило в законную силу «"02" февраля_2012 года.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Лимонову ФИО9, Лимонову ФИО10, Лимоновой ФИО11 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> в г. Красноярске является Лимонов А.А. В квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи нанимателя Лимонов В.А., Лимонова Н.В. Однако ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 октября 2012 года по 01 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., пеню за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., сумму государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Земкина Е.М. (по доверенности) не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесен...

...ия заочного решения не возражала.

Ответчик Лимонов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что брак с бывшей женой Лимоновой Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г, он по данному адресу не проживает, однако оплачивает за себя половину суммы коммунальных платежей.

Ответчики Лимонов В.А, Лимонова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению к ответчикам Лимонову В.А, Лимоновой Н.В. по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии п. 4 со ст. 69, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как видно из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 15.08.2006 года, ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги нанимателем квартиры № № по адресу: г. Красноярск, <адрес>, является Лимонов А.А. В указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы и проживают Лимонов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Лимонова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из выписки по лицевому счету и квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг, представленных ответчиком Лимоновым А.А, следует, что ответчик Лимонов А.А. оплачивает половину суммы за оплату жилья и коммунальных услуг. Ответчики Лимонов В.А. и Лимонова Н.В. несвоевременно и в неполном объеме производят оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Учитывая, что брак между ответчиками Лимоновым А.А. и Лимоновой Н.В. расторгнут в 2005 году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 60), ответчик Лимонов А.А. не является членом семьи нанимателей, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Падающую на него долю жилищно-коммунальных платежей ответчик Лимонов А.А. оплачивает, что подтверждается представленными им квитанциями. Следовательно, в удовлетворении иска к нему должно быть отказано.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчиков Лимонова В.А. и Лимоновой Н.В. в солидарном порядке.

При этом суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 года и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении, который ответчиками не оспаривался, иных доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года №2873-у с 14.09.2012 размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков, - <данные изъяты> <данные изъяты> коп, суд признает верным.

Учитывая, что ответчики Лимонов В. А. и Лимонова Н.В. в течение длительного периода не исполняют своих обязательств в полном объеме по оплате жилищных и коммунальных услуг, указанная сумма образовавшейся задолженности и пени подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Лимонова В. А. и Лимоновой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в пользу истца подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная им госпошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Руководствуясь гл. 22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Лимонову ФИО12 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, пени, госпошлины отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Лимонову ФИО13, Лимоновой ФИО14 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лимонова ФИО15, Лимоновой ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп, пеню в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 24 по Красноярскому краю вернуть из местного бюджета излишне уплаченную ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и перечисленную на расчетный счет № № государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп, перечисленную платежным поручением № 2618 от 03.06.2014 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовлении решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска

Председательствующий О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2981/2015

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска