Линейцев Александр Сергеевич

Дело № 5-31/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Красный Чикой Забайкальского края 07 августа 2024 г.

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Рязанов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Линейцев А.С., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

06.08.2024 в 07.46 часов на обочине проезжей части по <адрес> гражданин Линейцев А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 02.02.2011 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции Ж.Б.Б. и Д.С.Н., осуществлявшим обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно отказался пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ при этом выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на замечания не реагировал.

Своими действиями Линейцев А.С. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании Линейцев А.С. вину в совершении правонарушения признал.

Вина Линейцева А.С. в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается материалами...

... дела:

- рапортами ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красночикойскому району Ж.Б.Б.;

- рапортом о/у ГКОН ОМВД России по Красночикойскому району К.М.В.;

- телефонным сообщением КУСП №;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чеками алкотестера Драгер от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ.

За совершенное правонарушение Линейцев А.С. подлежит привлечению к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Линейцев А.С., суд признает признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Линейцева А.С. суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, продолжение противоправных действий после замечания уполномоченного лица.

При назначении наказания Линейцеву А.С., суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающих обстоятельств, личность нарушителя, и полагает назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.11, 4.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Линейцева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 14 (четырнадцать) суток.

Зачесть в срок отбытия наказания период с момента задержания с 13 часов 10 минут 06 августа 2024 г. по 18 часов 20 минут 07 августа 2024 г.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить ОМВД России по Красночикойскому району Забайкальского края.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Рязанов

Дело № 5-517/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2021 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Линейцева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

при участии в заседании:

лицо, привлекаемое к административной ответственности: не явился, извещен

должностное лицо: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Заиграевский районный суд РБ из ОВО по Заиграевскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ» поступил административный материал в отношении Линейцева Александра Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 10 мин. Линейцев А.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, а именно находясь в помещении автовокзала по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушив Указ главы Республики Бурятия от 24.06.2021 № 183.

В судебное заседание Линейцев А.С. не явился, о дате, времени и месте судебн...

...ого разбирательства извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ОВО по Заиграевскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РБ» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями Линейцева А.С.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания.

Статьей 6 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В частях 2 и 3 статьи 31 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 (в редакции от 13.03.2020 г.) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия(п.1.2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под ограничительными мероприятиями (карантин) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типов коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятии, главой Республики Бурятия принят Указ от 24.06.2021 года № 183, в котором указан ряд ограничений для перемещения гражданам РФ, находящимся на территории Республики Бурятия.

Указом главы Республики Бурятия 24.06.2021 года № 183 (в редакции от 12.07.2021 г.) постановлено: п. 1.4. Лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси; 1.6. Лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования; при нахождении на открытом воздухе.

Из материалов дела следует, что Линейцев А.С. ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 10 мин. находился в помещении автовокзала по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Судом установлено, что Линейцев А.С. нарушил пункт 1.6. Указа главы РБ от 24.06.2021 года № 183. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценивая установленные судом обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что имеются основания для квалификации действий Линейцева А.С. по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, т.к. в период возникновения угрозы опасного для окружающих заболевания – новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий, Линейцев А.С. не соблюдал установленные законом ограничения.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, признание вины, считает возможным применить меру административного наказания, в виде предупреждения.

Оснований для освобождения Линейцева А.С. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Линейцева Александра Сергеевича, № года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии постановления.

Судья подпись С.И. Минеева

Копия верна судья С.И. Минеева

Дело № 33-1160/2017

Судья: Малахов С.Л.

Докладчик: Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Грибанова Ю.Ю., Коваленко В.В.,

при секретаре Луковниковой С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 09 февраля 2017 года дело по частной жалобе И.Ф. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения И.Ф. и его представителя – О.В., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя ООО «СКС» Е.Г. и И.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.05.2015 г. удовлетворены исковые требования И.Ф. к ООО «СКС» о взыскании стоимости услуг по договору в сумме 5000 000 руб.

25.10.2016 г. в суд на вышеуказанное решение суда поступили апелляционные жалобы от лиц, не участвующих в деле, а именно: И.А., являющейся кредитором ООО «СКС», и конкурсного управляющего А.А. В апелляционных жалобах содержится просьба о восстановлении попущенного срока для обжалования решения суда.

И.Е. указала, что о своем нарушенном праве узнала только после ознакомления с материалами проверки Линейного отдела МВД, предоставленными в дело о банкротстве ответчика, т.е. 10.10.2016 г.

Конкурсный управляющий А.А. о нарушенном праве так же узнал только после представления материалов проверки Лин...

...ейного отдела МВД в дело о банкротстве ответчика 01.10.2016 г.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2016 года ходатайства И.А. и конкурсного управляющего А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб удовлетворены.

С данным определением не согласился И.Ф., в частной жалобе просит его отменить, в восстановлении срока отказать.

В жалобе ссылаясь на ч. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что конкурсный управляющий не является новым лицом в деле, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен обжалуемым решением. Конкурсный управляющий является представителем ответчика, который в свою очередь реализовал свое право на апелляционное обжалование решения суда, в связи с чем, суд должен был возвратить его апелляционную жалобу.

И.А., как указывает апеллянт, об обжалуемом решении должна была узнать с 21.12.2015 г. – с момента подачи заявления Ф.Ф. о включении его требований в реестр кредиторов, учитывая, что И.А. является его правопреемником. По мнению истца, И.А. не доказала наличие уважительных причин пропуска срока обжалования с 21.12.2015 г., обстоятельства получения материалов проверки не являются уважительными причинами пропуска срока.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда от 22.05.2015 г. было изготовлено 30.06.2015 г.

И.А. и конкурсный управляющий ООО «СКС» А.А. обратились в суд с апелляционными жалобами на указанное решение 25.10.2016 г.

Удовлетворяя заявления указанных лиц о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб суд первой инстанции пришел к выводу, что названные ими обстоятельства осведомленности о нарушенном праве после получения материалов проверки, проводимой органами полиции по заявлению И.Ф. к бывшему руководителю ООО «СКС» А.С. по факту мошенничества, являются уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования. При этом суд указал на отсутствие в материалах дела сведений о том, что ответчик знал, мог знать или получил копию обжалуемого решения иным способом и в иное время.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, т.к. они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм процессуального права.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно п. 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «СКС» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий А.А. на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2016 года (л.д. 49-54) по заявлению И.Ф. от 09.09.2015 г. в связи с наличием просроченной задолженности в размере 5033200 руб.

Из текста названного решения Арбитражного суда Новосибирской области следует, что в судебном заседании при рассмотрении указанного вопроса присутствовали кредиторы ООО «СКС», в том числе, И.А.

Из изложенного следует, что не позднее вынесения решения Арбитражного суда Новосибирской области о признании ООО «СКС» несостоятельным (банкротом) И.А., являющаяся конкурсным кредитором ООО «СКС», и назначенный конкурсный управляющий ООО «СКС» А.А. должны были знать об обжалуемом решении Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.05.2015 г., поскольку указанное решение находилось в материалах дела о банкротстве и послужило основанием для обращения И.Ф. в суд с требованием о признании ООО «СКС» банкротом, и соответственно, для вынесения названного выше решения Арбитражного суда Новосибирской области.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для апелляционного обжалования для И.А. и конкурсного управляющего ООО «СКС» А.А. начал течь не позднее 16 июня 2016 года и соответственно истек 15 июля 2016 года. Апелляционные жалобы были поданы в суд 25.10.2016 года.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих указанным лицам подать апелляционные жалобы на решение суда в пределах указанного срока заявителями не названо.

Доводы апеллянтов о том, что срок апелляционного обжалования следует исчислять с момента ознакомления с материалами проверки Линейного отдела МВД РФ, отклоняются судебной коллегией. Указанная проверка проводилась в 2014 году, то есть еще до вынесения обжалуемого решения. Кроме того, из текста обжалуемого решения, так же как и из материалов проверки следует, что должник ООО «СКС» в ходе проверки, а так же в ходе рассмотрения гражданского дела отрицал факт подписания его руководителем договора с истцом, а так же факт получения от него денежных средств. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и нашли свое отражение в тексте обжалуемого решения. Каких-либо новых обстоятельств материалы проверки, проводимой Линейным отделом МВД РФ, не содержат.

Суд первой инстанции должную оценку этим обстоятельствам не дал и необоснованно посчитал, что И.А. и конкурсный управляющий ООО «СКС» А.А. по уважительным причинам пропустили установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда о восстановлении срока нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе И.А. и конкурсному управляющему ООО «СКС» А.А. в ходатайстве о восстановлении пропущенного ими процессуального срока на подачу апелляционных жалоб.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда города Новосибирска от 14 декабря 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать И.А. и конкурсному управляющему ООО «СКС» А.А. в восстановлении пропущенного ими процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Центрального районного уда г. Новосибирска от 22 мая 2015 года.

Частную жалобу Маковецкого И.Ф. – удовлетворить.

Апелляционные жалобы Сокотун И.А., конкурсного управляющего ООО «СКС» Бекка А.А. – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шелехов 07 апреля 2023 года

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Чудова А.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Линейцева А.С., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Лазарева В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Линейцева А.С., родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*,

УСТАНОВИЛ:

*дата скрыта* Линейцев А.С., находясь по адресу: *адрес скрыт*, будучи водителем транспортного средства "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о передаче для проверки документов, предусмотренных п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, препятствовал составлению протокола об административном правонарушении, пытаясь скрыться, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в лице инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО1, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Линейцев А.С., свою вину признал, обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе *но...

...мер скрыт*, не оспорил.

Из пояснений в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО1 следует, что в период с *дата скрыта* *дата скрыта* по *дата скрыта* *дата скрыта* он осуществлял патрулирование закрпеленной за ним территории в составе экипажа *номер скрыт*, когда из дежурной части поступило сообщение о том, что автомобилем собирается управлять лицо, предположительно находящееся в состоянии опьянения. По прибытии экипажа к дому № *адрес скрыт* было обнаружено транспортное средство, указанное в сообщении - "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, под управлением водителя Линейцева А.С., у которого усматривались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. На его требование о передаче документов, подтверждающих право управления транспортным средством, последний ответил отказом, попытался скрыться с места задержания.

Кроме показаний ФИО1 вина Линейцева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении *номер скрыт*, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО1, рапортами полицейских ОППСП ОМВД России по Шелеховскому району ФИО2, ФИО3, протоколом задержания Линейцева А.С. *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В соответствии с п. п. 2, 6, 8, 14 ч.1 ст.13, ст.14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции в числе иных предоставлены права: патрулировать населенные пункты и общественные места, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе задержание лица.

Из содержания данного Федерального закона следует, что сотрудник полиции, в том числе инспектор ДПС при исполнении им своих должностных обязанностей осуществляет охрану общественного порядка и обеспечивает общественную безопасность. Сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ст.2 и п."и" ст.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (Госавтоинспекции), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан. Сотрудник Госавтоинспекции имеет прав останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона "О полиции").

Принимая во внимание изложенное, а также оценивая приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что таковые получены в соответствии с Законом, и, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о неповиновении Линейцевым А.С. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Линейцева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Судом на основании представленных материалов, в том числе, видеозаписи, установлена законность требований сотрудников ГИБДД, у которых имелись основания полагать об управлении автомобилем нетрезвым водителем, а характер поведения водителя дали достаточные основания для применения в отношении Линейцева А.С. административного задержания.

При назначении наказания, суд учитывает, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения против порядка управления, данные о личности Линейцева А.С.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины Линейцевым А.С., его раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих ответственность и приходит к выводу о возможности назначения Линейцеву А.С. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерным содеянному, справедливым и предотвратит совершение Линейцевым А.С. новых правонарушений.

Препятствий для назначения наказания в виде административного штрафа, в соответствии с ч.6 ст.3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не усматривается.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Линейцева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на счёт 03100643000000013400 (л/с 04341383720), Банк получателя: отделение Иркутск Банка России// УФК по Иркутской области, КБК 18811601191019000140, БИК 012520101, ИНН 3808171041 КПП 380801001, ОКТМО получателя: 25655000, УИН 18810438232220001294.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бойчук А.В.,

защитника интересов подсудимого Линейцева А.С. - адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-184/2023 в отношении:

Линейцева Александра Сергеевича, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт* официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Линейцев А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2023, в ночное время, Линейцев А.С. распивал спиртные напитки. После чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (в редакции на момент совершения преступления), Линейцев А.С., в ночное время 06 апреля 2023, но не позднее 03 часов 06 минут, достоверно зная, что он по постановлению мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехов и Шелеховского района от 06 июля 2021, вступившего в законную силу 20 июля 2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, срок исполнения по которому не истек, в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, водительское удостоверение Линейцев А.С. сдал в О ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району 26 июля 2021, то есть Линейцев А.С. понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля «<данные изъяты>» г.н. *номер скрыт* регион, припаркованной по адресу: *адрес скрыт*, и поехал в сторону стоянки по адресу: *адрес скрыт*, где у дома № *номер скрыт*, *адрес скрыт* был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району, лейтенантом полиции ФИО1 в 03 часа 06 минут 06 апреля 2023. В связи с признаками алкогольного опьянения в виде...

...: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, Линейцев А.С. в салоне служебного автомобиля <данные изъяты>» г.н. *номер скрыт* регион, припаркованного у дома № *номер скрыт* *адрес скрыт* был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» г.н. *номер скрыт* регион, согласно протоколу *номер скрыт* об отстранении от управления транспортным средством от 06 апреля 2023 в 03 часа 27 минут. После чего, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району, лейтенантом полиции ФИО Линейцеву А.С. в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты> г.н. *номер скрыт* регион, припаркованного у дома № *номер скрыт* *адрес скрыт* было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения прибора «Юпитер» с заводским номером 006971, на что Линейцев А.С. отказался, в связи с чем, в 03 часа 45 минут 06 апреля 2023г был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *номер скрыт* от 06 апреля 2023 Линейцев А.С. отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. В результате чего, Линейцев А.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.3.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району, лейтенантом полиции ФИО1., находящимся в салоне служебного специализированного автомобиля марки «<данные изъяты> г.н. *номер скрыт* регион, припаркованного у дома № *номер скрыт*, *адрес скрыт* в 03 часа 56 минут 06 апреля 2023 был составлен протокол об административном правонарушении *номер скрыт* от 06 апреля 2023 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Подсудимый Линейцев А.С. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник интересов подсудимого – адвокат Журавлев П.Д. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Бойчук А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявила.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку Линейцев А.С. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.

Судом установлено, что Линейцев А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, поэтому суд находит возможным считать подсудимого по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Линейцева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Линейцев А.С. подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Линейцев А.С. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения, <данные изъяты>. По преступлению подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, не усматривается.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.1 ст.264.1 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ, и приходит к выводу, что Линейцеву А.С. за совершенное преступление следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание в виде обязательных работ на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ данного вида наказания, с учетом ч.2 ст.49 УК РФ, а также с назначением дополнительного, обязательного к назначению наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с учетом характера преступления, деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ данного дополнительного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.47 УК РФ.

С учетом того, что Линейцев А.С. не судим, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд учитывает положение ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения основного наказания в виде лишения свободы, соответственно и в виде принудительных работ. Суд не усматривает целесообразности в назначении наказания в виде штрафа, исходя из его размера. О назначении наказания в виде штрафа не заявлено, сам подсудимый заявил, что не сможет уплатить штраф.

Правовых оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ к основному наказанию не имеется, так как назначаемое основное наказание в виде обязательных работ, с учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также руководящих разъяснений, указанных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (с изм.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является наиболее строгим. Правовых оснований для применения указанных норм закона к дополнительному наказанию, также не имеется. Препятствий для назначения указанного наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для разрешения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, закон не предусматривает.

С учетом вида назначаемого наказания, правовых оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения, примененная к Линейцеву А.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Линейцев А.С. при совершении преступления управлял транспортным средством, зарегистрированным на его отца Линейцева С.Д., поэтому оснований для конфискации транспортного средства не имеется. Поэтому изъятое транспортное средство подлежит возвращению его собственнику Линейцеву С.Д. или иному лицу по его доверенности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Линейцева А.С., в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Линейцев А.С. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Линейцева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, примененную к Линейцеву А.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении в отношении Линейцева А.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенное Линейцеву А.С., по вступлению приговора в законную силу оставить у собственника транспортного средства Линейцева С.Д..

Вещественное доказательство по уголовному делу: транспортное средство «<данные изъяты>», гос.рег.знак *номер скрыт* регион, находящееся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику транспортного средства Линейцеву С.Д. или иному лицу по его доверенности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Линейцева А.С., отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденного Линейцева А.С. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ______________________ /Г.П. Бойков/