Линьков Владимир Михайлович

Дело №5-4363/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Леконцев А.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Линькова В.М.,

рассмотрев административное дело в отношении Линькова Владимира Михайловича, ...,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

** ** ** в 23 час. 20 мин. Линьков В.М. находясь возле д. №... по ул. ... г. Сыктывкар, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Линьков В.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал.

Виновность Линькова В.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

Не доверять рапорту сотрудника полиции у суда оснований нет, поскольку последний находился при исполнении служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих ответственность судом не усматривается. В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд признает неоднократное совершение административных правонарушений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность правонарушителя, которая ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд находит необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 2...

...9.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Линькова Владимира Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

В срок административного ареста включить период административного задержания с ** ** ** с 23 час. 50 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Леконцев А.П.

11RS0001-01-2021-018427-54 Дело № 1-152/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 7 февраля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пундиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Линькова В.М. и его защитника адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Линькова Владимира Михайловича, ..., не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 16 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Линьков В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 сентября 2021 года в период с 00 часов 02 минут до 00 часов 45 минут Линьков В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Огонек» по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 1а, тайно похитил принадлежащий В.С, сотовый телефон «...» стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшему В.С, значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Линьков В.М. в судебном заседании признал вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Линькова В.М., данные им в ходе предварительного расследования, о том, что около 22 часов 30 минут 6 сентября 2021 года он приехал в кафе «...» по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 1а, где уже находился его знакомый Р., который распивал спиртное с не знакомым ему мужчиной. Они пригласили его за свой стол, и они втроем стали распивать спиртное. Они выпивали около трех часов, потом второй мужчина стал засыпать за столом, при этом его телефон лежал рядом с ним на подоконнике. Он (подсудимый) взял данный телефон и положил на диван рядом со спящим мужчиной, чтобы тот его не забыл. Затем он решил похитить данный сотовый телефон. Они с Р. общались еще какое-то время, затем м...

...ужчина проснулся и стал одеваться, а он (подсудимый) положил телефон в карман своей куртки. Перед тем как мужчина вышел из кафе, он (подсудимый) снова достал телефон и положил его на другой конец дивана. Мужчина ушел из кафе без телефона. Позднее он (подсудимый) стал убирать данный телефон в свой карман, продавщица кафе хотела забрать телефон, но он сказал ей, что это его телефон. Р. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не видел этого. Потерпевший не разрешал ему брать его телефон. Вину в совершении хищения он признает, раскаивается в содеянном. С оценкой телефона в 10 000 рублей он согласен, похищенный телефон он впоследствии добровольно выдал. На продемонстрированных ему следователем видеозаписях камер наблюдения кафе «Огонек» он узнает себя (...).

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший В.С, в ходе предварительного расследования дал показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 6 сентября 2021 года около 22 часов он пришел в кафе «Огонек» по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 1а, где приобрел пиво и стал распивать его с Р.П., с которым познакомился в этом же кафе. Его сотовый телефон «...» лежал рядом с ним на подоконнике. Около 22 часов 30 минут в кафе пришел знакомый Р.П. Линьков В. Они втроем распивали спиртное около трех часов, и он (потерпевший) стал засыпать, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент его стала будить продавец и попросила покинуть помещение кафе. Он ушел из кафе, а Р.П. и Линьков В. остались там. Проснувшись около 11 часов 7 сентября 2021 года, он обнаружил пропажу своего сотового телефона. Его знакомый позвонил на его номер, однако тот был вне зоны действия сети. Он пошел в кафе «Огонек», где продавщица сказала, что ее напарница видела, как в ночь с 6 на 7 сентября 2021 года один из посетителей оставил на кресле телефон, который затем забрал другой мужчина. Он не разрешал Линькову В. брать свой телефон. Он согласен с оценкой похищенного телефона в 10 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным... (...).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Н.А., Р.В,, И.В., А.И., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Н.А. пояснила, что работает продавцом в кафе «Огонек» по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 1а. Около 20 часов 6 сентября 2021 года в кафе пришел ранее знакомый ей Р.П. Около 21-22 часов в кафе пришел не знакомый ей мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что это был потерпевший В.П. Потерпевший приобрел пиво и закуску, подсел за столик к Р.П., после чего они совместно распивали спиртное. Около 22 часов 30 минут в кафе пришел незнакомый мужчина, который подсел за стол к Р.П. и В.П., и они все стали распивать спиртное. В.П. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и опрокинул тарелку, после чего она попросила его покинуть помещение кафе. В.П. оделся и ушел из кафе, а чуть позднее она заметила, что на диване лежит сотовый телефон. Она подумала, что его оставил В.П., и хотела взять его, но сидящий рядом мужчина, который распивал спиртное с В.П. и Р.П., сказал, что это его телефон, забрал его из ее рук и убрал к себе в карман. Мужчина уверенно сказал, что телефон принадлежит ему, поэтому у нее не было сомнений в этом. Примерно через 20 минут данный мужчина и Р.П. вышли из кафе, она также выходила на улицу и видела, как мужчина разговаривает по кнопочному телефону. Сотрудниками полиции ей была показана фотоориентировка на Линькова В.М., в котором она узнала мужчину, забравшего телефон В.П. (л.д. 75-81).

Свидетель А.С. пояснил, что 6 сентября 2021 года находился в кафе «Огонек» по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 1а. Около 22 часов в кафе пришел ранее не знакомый ему мужчина, который купил пиво и присел к нему за стол, после чего они стали совместно распивать спиртное. Данный мужчина представился В.. В 22 часа 30 минут в кафе также пришел его (свидетеля) знакомый Линьков В., который также стал распивать с ними спиртное. В. был в состоянии сильного опьянения, стал засыпать за столом, а через некоторое время ушел. Он и Линьков В. еще какое-то время посидели в кафе, потом он пошел домой, а Линьков В. еще оставался в кафе. Он видел у Линькова В. кнопочный телефон, другого телефона не видел. В кафе он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не видел, как Линьков В.М. брал сотовый телефон В.. Он помнит, что продавец хотела что-то забрать у Линькова В.М., но не понял, что именно, так как был пьян (л...).

Свидетель И.В., полицейский ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару, пояснил, что 11 сентября 2021 года поступила ориентировка на Линькова В.М. по факту кражи сотового телефона в кафе «Огонек». После установления местонахождения Линькова В.М. он был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару для дальнейшего разбирательства (л.д. 103-105).

Свидетель А.И., оперуполномоченный УМВД России по г. Сыктывкару, пояснил, что 11 сентября 2021 года он осуществлял работу по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару №... от 09.09.2021, по факту хищения сотового телефона В.С, В ходе проверки Линьков В.М. добровольно выдал сотовый телефон «...» (...).

Вина подсудимого Линькова В.М. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого.

Показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Линькова В.М. в совершении инкриминируемого преступления.

Факт тайного хищения Линьковым В.М. принадлежащего В.С, сотового телефона «...» установлен совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого Линькова В.М. об обстоятельствах хищения сотового телефона потерпевшего, которые в деталях согласуются с показаниями потерпевшего В.С, об обстоятельствах пропажи телефона, показаниями свидетеля А.С. о нахождении подсудимого и потерпевшего в кафе «Огонек» вечером 6 сентября 2021 года, показаниями свидетеля Н.А., которая видела, как Линьков В.С. забрал телефон потерпевшего, протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как Линьков В.М. забирает телефон потерпевшего, актом изъятия сотового телефона «...» у подсудимого и другими доказательствами.

Из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что подсудимый изъял сотовый телефон потерпевшего противоправно, умышленно и с корыстной целью. Подсудимый в своих показаниях подтвердил, что, увидев сотовый телефон В.С,, в определенный момент решил его похитить, при этом потерпевший не давал ему разрешения распоряжаться своим имуществом. При этом подсудимый действовал тайно, поскольку потерпевший и свидетель А.С. находились в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдали за действиями подсудимого, для свидетеля Н.А. противоправный характер действий Линькова В.М. не был очевиден, поскольку она поверила словам подсудимого о том, что телефон принадлежит ему.

Стоимость телефона, похищенного у потерпевшего В.С,, установлена показаниями потерпевшего, заключением оценочной судебной экспертизы №....

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, с учетом имущественного положения потерпевшего В.С, на момент совершения хищения, размера его дохода, наличия у него регулярных расходов.

На основании изложенного суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Линькова В.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Линькова В.М., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Линьков В.М. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Линьков В.М. не судим, привлекался к административной ответственности, посредственно ....

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Линькова В.М., явку с повинной, поскольку подсудимый не задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, явка с повинной (л.д. 23-24) была дана им до возбуждения уголовного дела (в 14 часов 05 минут 11.09.2021, в то время как уголовное дело возбуждено в 17 часов 11.09.2021), до этого им также было дано объяснение, в котором подсудимый подробно описал обстоятельства совершения преступления и сообщил о нахождении при нем похищенного имущества (л.д. ...), при этом сведений о том, что на момент дачи объяснения и явки с повинной подсудимому было известно о том, что его причастность к хищению установлена в результате просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения в кафе «Огонек» или на основании объяснений других лиц, в материалах уголовного дела не имеется.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Линькова В.М., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, добровольную выдачу похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, ...

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Линькова В.М., привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и распитие алкогольной продукции в запрещенных федеральным законом местах, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Линькова В.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение подсудимого и обусловило формирование у него умысла на совершение преступления. Распитие Линьковым В.М. спиртного непосредственно перед совершение преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего В.С,, свидетелей Н.А., Р.В,

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Линькова В.М., не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, официально не трудоустроенного, возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При этом суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Линькова В.М. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и применения положений ст. 73 УК РФ, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования адвокат Куликова М.В. осуществляла защиту прав и законных интересов подсудимого Линькова В.М. по назначению следователя. Защитнику выплачено вознаграждение в общей сумме 12 070 рублей. Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при этом особый порядок судебного разбирательства был прекращен в связи с заявлением подсудимого о частичном несогласии с предъявленным обвинением. Подсудимый не заявлял об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ. Линьков В.М. не имеет инвалидности, является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход и поэтому в состоянии уплатить процессуальные издержки. Какие-либо лица на иждивении подсудимого не находятся. Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Линькова Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Изменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Линькова В.М. на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Освободить Линькова В.М. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания Линькова В.М. под стражей с 16 декабря 2021 года по 7 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Взыскать с Линькова Владимира Михайловича процессуальные издержки в сумме 12 070 (двенадцать тысяч семьдесят) рублей, выплаченной адвокату Куликовой М.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н. Семенова

Дело № 5-2131/2019

№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев 12 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ..., дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Линькова В.М., ...

установил:

12.09.2019 к производству суда поступило дело об административном правонарушении в отношении Линькова В.М. по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу КМ №... от ** ** **, Линьков В.М. ** ** ** в 14 час. 55 мин., находясь возле ..., выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), вел себя вызывающе, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При посадке в служебный автомобиль оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно размахивал руками, отталкивал, отказывался пройти в служебную автомашину. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия ответил отказом. Для пресечения противоправных действий была применена физическая сила (загиб руки за спину) согласно ст. 20, согласно ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции» были применены спец. средства наручники.

В судебном заседании Линьков В.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, с...

...уд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

В то же время, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом должностного лица полиции, протоколом об административном задержании.

Отсюда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Линькова В.М. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, положений ст.3.9 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Линькову В.М. административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Линькова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с 15 часов 30 минут 11 сентября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья И.С. Мишарина

УИД 11RS0001-01-2020-008801-10 № 5-2868/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев 06 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22, каб. 52, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Линькова ФИО1, ...

установил:

УМВД РФ по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал в отношении Линькова В.М., которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении СР № 022073 от ** ** **, ** ** ** в 14 час. 20 мин. Линьков В.М., проживающий по адресу ..., без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место жительства и находился без средств защиты (маски и перчаток) в магазине «...» ..., тем самым нарушил правила поведения, установленные пунктом 20.5 Указа Главы РК от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями Указом Главы РК от 28.05.2020 № 53), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19 и Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного хара...

...ктера».

Линьков В.М. в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, раскаялся.

Выслушав Линькова В.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 20.5 Указа Главы РК от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» определено: гражданам начиная с 15 мая 2020 года обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Согласно представленным материалам дела, ** ** ** в 14 час. 20 мин., Линьков В.М. находился в магазине «...» без обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении привлекаемого лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Линькова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями самого привлекаемого лица.

Все вышеперечисленные доказательства нахожу в качестве допустимых, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Таким образом, Линьковым В.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие (признание вины) и отягчающие административную ответственность, а также положения статей 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения Линькову В.М. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Линькова ФИО2, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья И.С.Мишарина

Дело № 5-3118/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2021 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Губаева Д.Ф, рассмотрев в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу: г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.20, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Линькова Владимира Михайловича, ... года рождения, уроженца г..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г..., неработающего, холостого, лиц на иждивении не имеет,

УСТАНОВИЛ:

Линьков В.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

В судебном заседании Линьков В.М. вину признал.

Из материалов дела следует, что Линьков В.М. 12.06.2021 в 16 час. 35 мин, находясь возле ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Наличие в действиях Линькова В.М. события и состава вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.06.2021 №681706, рапортом сотрудника полиции. Его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных места...

...х, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством судьей признается признание вины. Отягчающим обстоятельством является совершение однородного правонарушения в течение года.

Учитывая изложенное, данные о личности, прихожу к выводу о необходимости применения к Линькову В.М. за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Линькова Владимира Михайловича, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок ареста исчислять с 12.06.2021 с 17 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Губаева Д.Ф.

УИД 11RS0001-01-2021-011861-61 Дело № 5-3865/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Линькова ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ

Должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкар в отношении Линькова В.М. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, 05.07.2021 в 20 час. 00 мин. Линьков В.М. находился в общественном месте в магазине ... по адресу: г... без средств индивидуальной защиты - органов дыхания (маска и иные подобные средства), чем нарушил правила поведения, установленные пунктом 20.5 Указа Главы РК от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19 и Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

На рассмотрении дела Линьков В.М. не явился, в адрес суда вернулась почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, извещение лица – участника процесса считаю надлежащим, дело рассмотрено в его отсутстви...

...е.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 20.5 Указа Главы РК от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указа Главы РК от 18.06.2021 года № 79) определено обязательное использование гражданами, начиная с 15.05.2020 года средств индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Из обстоятельств дела следует, что в нарушении названных требований Линьков В.М. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Линькова В.М. в совершении вменяемого административного правонарушении подтверждается совокупностью исследованных материалов дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением самого лица.

Таким образом, квалифицирую действия Линькова В.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям положений ст. 26.2 КоАП РФ, по делу установлены все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не усматриваю.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также положения статей 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Линькова ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: ...

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Леконцев

УИД 11RS0001-01-2022-005483-05 Дело № 5-1750/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Линькова Владимира Михайловича, ** ** ** года рождения, уроженца ... (паспорт №... №..., выдан ** ** ** ... ... ...), зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., инвалидности и иждивенцев не имеющего, не работающего, ... ..., ..., ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал по факту совершения Линьковым В.М. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пяти...

...сот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении СР №... от ** ** ** следует, что Линьков В.М. 02 апреля 2022 года в 23 часов 40 минут находясь возле дома №№... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, на замечания не реагировал. Чем демонстративно нарушал общественный порядок выражая явное неуважение к обществу. А также оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции пройти в служебную машину, пытался убежать. Для преодоления противодействия требованиям сотрудника полиции, согласно ст. 20 Федерального закона №3-ФЗ применена физическая сила (загиб руки за спину, препровождение в служебную автомашину). Тем самым Линьков В.М. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.В судебном заседании Линьков В.М. вину в совершении вмененного правонарушения признал частично.

Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении СР №... от ** ** **, рапортом сотрудника полиции от ** ** **, протоколом об административном задержании от ** ** **.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 и 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей.

Принимая во внимание личность Линькова В.М., ранее привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Линькова Владимира Михайловича, ** ** ** года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 00 часов 05 минут ** ** **.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Койкова

5-610/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2013 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

Рассмотрев административный материал в отношении Линькова В.М., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Сыктывкарский городской суд поступил административный материал в отношении Линькова В.М. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, о возврате административного материала, учитывая следующее.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В представленных материалах дела об административном правонарушении не содержится копий документов, удостоверяющих личность привлекаемого к административной ответственности лица (паспорт), либо иных документов, содержащих сведения, по которым можно было бы достоверно установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а...

... так же сведений о привлечении ранее Линькова В.М. к административной ответственности (если таковые имеются).

Дело об административном правонарушении в отношении Линькова В.М., привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поступило в суд в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что препятствует установлению его личности.

В связи с неполнотой представленных материалов дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении в отношении Линькова В.М. подлежит возвращению в УМВД России по г.Сыктывкару для устранения данных нарушений.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении в отношении Линькова В.М., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернуть в УМВД России по г.Сыктывкару для устранения нарушений препятствующих его принятию.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Ю.А.Дульцева

Дело № 5-53/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 января 2014 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Обухов И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Линькова В.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Линькова В.М,

УСТАНОВИЛ:

Линьков В.М. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2013 года в 03 часа 30 минут Линьков В.М., находясь возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, при его задержании по подозрению в совершении преступления оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль полиции, хватался руками за форменную одежду, упирался руками и ногами о борт служебного автомобиля, пытался убежать, пытался ударить, отказался пройти в служебный автомобиль полиции.

Линьков В.М. не признал вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что не оказывал неповиновения сотрудникам полиции.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Линькова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств.

В частности, протоколом об административном правонарушении и рапортом, согласно которым Линьков В.М. во время задержания по подозрению в совершении преступления отказался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции по их требованию, пытался убежать, ударить, хвата...

...лся за форменную одежду сотрудников полиции, упирался руками и ногами о борт служебного автомобиля, не реагировал на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия.

Оснований не доверять сведениям в рапорте и протоколе об административном правонарушении, которые изложены сотрудниками полиции, пресекшими нарушение общественного порядка при выполнении их служебных обязанностей, не имеется.

Этими доказательствами подтверждается совершение Линьковым В.М. неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данное деяние совершено Линьковым В.М. умышленно. В его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении Линькову В.М. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Линькова В.М., отсутствуют.

Учитывая данные о личности Линькова В.М., не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок , суд считает необходимым назначить Линькову В.М. наказание в виде административного ареста.

При определении срока наказания, кроме вышеперечисленных обстоятельств, суд также учитывает отношение привлекаемого лица к совершенному им правонарушению, свидетельствующее об отсутствии раскаяния в совершении правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Линькову В.М административное наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 6 суток. Срок наказания исчислять с 13 января 2014 года с 09 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.И. Обухов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сыктывкар РК

13 октября 2015 г.

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Валиулина А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Линькова В.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Линькова В.М., ** ** ** года рождения, ...

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ... от ** ** **, Линьков В.М. ** ** ** года в ... часов ... минут, находясь в подъезде д. ... по ул. ..., при доставлении по КУСП №... от ** ** **, оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно: пытался убежать, хватался за форменную одежду, отталкивал сотрудников полиции руками, отказывался пройти в служебный автомобиль, оказав тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Линьков В.М. вину по ст.19.3 ч.1 КОАП РФ не признал, пояснил, что он со знакомыми Г. в дневное время ** ** ** приходили по ул. ... г. ..., Г. зашли в балок, где Г.В. в балке искал свои личные вещи, а он находился на улице. В этот же день в квартире Г. в доме №... по ул. ... они употребляли спиртное, приехали сотрудники полиции и предложили проехать в отделение полиции, он неповиновение не отказывал.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административно...

...м правонарушении, суд приходит к следующему.

Факт совершения Линьковым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от ** ** **, рапортом сотрудников полиции, копией рапорта по сообщению о преступлении по ..., оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Линькова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

При определении вида и размера наказания, суд в порядке ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и находя вину Линькова В.М. доказанной, а так же принимая во внимание личность правонарушителя, не имеющего постоянного места работы, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, которые суд признает исключительными, а так же в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и отсутствие ограничений по ст.3.9 Кодекса РФ об АП, суд находит необходимым для назначения последнему наказания в виде административного ареста в пределах санкции ст.19.3 ч.1 Кодексом РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 19.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Линькова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ....

Срок отбытия наказания Линькову В.М. исчислять с момента административного задержания, т.е. с ... часов ... минут ** ** ** года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- А.Г. Валиулина

Материал № 5-119/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 12 января 2016 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Трофимова В.С.,

открыто рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Линькова В.М., ** ** ** года рождения, ... привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

Линьков В.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в ... часа ... минут Линьков В.М., находясь возле дома №... по ул. ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на неоднократные требования не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, отказывался пройти в служебную автомашину, отталкивал руками, пытался уйти, хватался руками за форменную одежду.

При рассмотрении дела Линьков В.М. отрицал совершение правонарушения.

Судья, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Факт совершения правонарушения Линьковым В.М. подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом ... от ** ** **, который соответствует требов...

...аниям ст.28.2. КоАП РФ,

- рапортом сотрудников полиции, из содержания которого следует, что ** ** ** в ... часа ... минут Линьков В.М., находясь возле дома №... по ул. ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на неоднократные требования не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, отказывался пройти в служебную автомашину, отталкивал руками, пытался уйти, хватался руками за форменную одежду. Для преодоления противодействия законным требованиям была применена физическая сила (загиб руки за спину) и спец. средства согласно ст.ст.20,21 ФЗ «О полиции».

Указанные доказательства судья находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Линькова В.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Линькова В.М., судьей не установлено.

С учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, учитывая характер совершенного правонарушения, судья не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает необходимым назначить Линькову В.М. административное наказание в виде административного ареста, в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Линькова В.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок ....

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с ** ** ** с ... часов ... минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Сыктывкарский городской суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья В.С.Трофимова

Дело № 5-840/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2016 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.

/г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.20/,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности

ЛИНЬКОВ В.М., ...,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Линьков В.М. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, т.е. правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ** ** ** г. в ...., находясь у дома №... по ул.... г.Сыктывкара, Линьков В.М. громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью /безадресно/, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу; при посадке в служебную автомашину оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, отказывался пройти в служебную автомашину. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Линьков В.М. вину в правонарушении признал частично, указав, что шел из бара, был нетрезв, общественный порядок грубо не нарушал.

Согласно ст.20.1 ч.2 КоАП РФ мелкое хулиганство /то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества/, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественно...

...го порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие в действиях Линькова В.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции.

С учетом характера правонарушения и данных о личности Линькова В.М., судья считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного ареста сроком на ...

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Линькову В.М. административное наказание по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на ....

Срок наказания исчислять ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья И.И.Олейник

Дело № 5-1019/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми О.А. Машкалева (г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 11) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Линькова В.М., ...

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по ... в суд предоставлен материал о привлечении Линькова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Линьков В.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав объяснения Линькова В.М., исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что ** ** ** в ** ** ** мин. Линьков В.М. находясь возле ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно наруш...

...ал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе протокол СР №... от ** ** **, рапорт полицейских от ** ** **, судья находит полностью доказанной вину Линькова В.М. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

С учетом данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить Линькову В.М. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Линькова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с ** ** ** мин. ** ** **.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 10 дней с момента вручения.

Судья О.А. Машкалева

... от 05.12.2016 Дело № 5-2505/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 декабря 2016 года административный материал в отношении Линькова В.М., ... привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Сыктывкару в суд предоставлен материал о привлечении Линькова В.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Линьков В.М. вину в совершении административного правонарушения признал частично.

Заслушав объяснения Линькова В.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административн...

...ый арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что ** ** ** в ** ** **. Линьков В.М., находясь возле дома ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При посадке в служебную автомашину оказал неповиновение сотрудникам полиции, отталкивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Согласно рапорту полицейского, ** ** ** в ** ** **. Линьков В.М., находясь возле дома ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При посадке в служебную автомашину оказал неповиновение сотрудникам полиции, отталкивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе протокол № ... от ** ** **., рапорт полицейского от ** ** ** г., судья находит полностью доказанной вину Линькова В.М. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

С учетом данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить Линькову В.М., административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Линькова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на ** ** **

Срок наказания исчислять с момента административного задержания – с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Л.А. Батова

Дело № 5-101/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2016 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием Линькова В.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Линькова В.М., ...

установил:

** ** ** дежурным дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Линькова В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что ** ** ** в ** ** **., Линьков В.М. находясь возле ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

** ** ** в ** ** **. Линьков В.М. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, в отношении него составлен протокол об административном задержании.

В судебном заседании Линьков В.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал частично.

Выслушав Линькова В.М. исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения Линьковым В.М. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающего...

...ся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Как следует из материалов дела, ** ** ** в ** ** **., Линьков В.М. находясь возле ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия сотрудника полиции было обусловлены необходимостью пресечения административного правонарушения, фиксации обстоятельств административного правонарушения, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предупреждения дальнейших противоправных действий со стороны Линькова В.М.

Вина Линькова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ** ** **, постановлением об административном правонарушении от ** ** **, рапортом сотрудников полиции от ** ** **

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, оснований не доверять которым не имеется.

При назначении Линькову В.М.наказания учитываю требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Линькова В.М.прихожу к выводу о необходимости назначения Линькову В.М.. административного наказания в виде административного ареста на срок ** ** **, исчисляя начало срока наказания с ** ** **. ** ** **, с момента доставления Линькова В.М.в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ в УМВД России по г. Сыктывкару.

Назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Линькова В.М. от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершенного им административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Линькова В.М., ** ** **, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ** ** **, исчисляя начало срока наказания с ** ** **. ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна: В.Б. Краснов