Линкова Надежда Павловна

Дело № 2-423/2018

УИД 29RS0011-01-2018-000728-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 15 ноября 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линковой Н. П. к Думину Ю. Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Линкова Н.П. обратилась в суд с иском к Думину Ю.Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также автомашины марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № *** идентификационный номер (VIN) № ***. Свои требования обосновала тем, что указанное имущество хотя и принадлежало её сожителю ФИО3, умершему __.__.______г., но было нажито им в течение 26 лет совместной жизни. Она несла затраты на приобретение этого имущества, сохранение в надлежащем состоянии, содержании. Полагала, что после его смерти фактически приняла наследство, поскольку проживает в принадлежащей ему квартире, сберегла его автомобиль. Детей у наследодателя нет.

В судебном заседании истец отказалась от иска в части признания права собственности на имущество в порядке наследования, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный отказ от иска принят судом.

В части требований о признании права собственности на автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № ***, идентификационный номер (VIN) № ***, изменила основание иска, указав, что приобрела данное транспортное средс...

...тво в свою собственность, уплатив за него полную стоимость его предыдущему владельцу – Думину Ю.Ф.

Ответчик в судебном заседании указал, что фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти брата, и имеет самостоятельные требования относительно квартиры, вместе с тем, подтвердил, что рассматриваемое транспортное средство он продал Линковой Н.П. которая расплатилась с ним личными сбережениями за данную машину. В рассматриваемой части иск признал.

Представитель третьего лица администрации МО «Горковское» в письменном отзыве на иск не возражал против его удовлетворения.

Межтерриториальное Управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе своего представителя в суд не направило, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

ФИО5 о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, не получила почтовую корреспонденцию в силу личного волеизъявления.

По определению суда в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что владельцем автомашины марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № *** идентификационный номер (VIN) № ***, является ФИО3, умерший __.__.______г..

Фактически в права наследования после смерти ФИО3 вступил его брат – Думин Ю.Ф. Сестра умершего ФИО5 __.__.______г. написала заявление, удостоверенное главной МО «Двинское», о том, что отказывается от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти брата ФИО3

Думин Ю.Ф. в суд исковые требования признал, разъяснения положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны, суд подтвердил, что рассматриваемый автомобиль был приобретен у него именно Линковой Н.П. за её личные денежные средства.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец расходы на оплату госпошлины с ответчика взыскивать не просила, в связи с чем данные расходы суд относит на истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Линковой Н. П. к Думину Ю. Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Линковой Н. П. право собственности на автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № *** идентификационный номер (VIN) № ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2018 года.

Судья А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова

Дело № 2-423/2018

УИД 29RS0011-01-2018-000728-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Верхняя Тойма 15 ноября 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также автомашины марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № *** идентификационный номер (VIN) № ***. Свои требования обосновала тем, что указанное имущество хотя и принадлежало её сожителю ФИО3, умершему __.__.______г., но было нажито им в течение 26 лет совместной жизни. Она несла затраты на приобретение этого имущества, сохранение в надлежащем состоянии, содержании. Полагает, что после его смерти фактически приняла наследство, поскольку проживает в принадлежащей ему квартире, сберегла его автомобиль. Детей у наследодателя нет.

В судебном заседании истец отказалась от иска в части признания права собственности на имущество в порядке наследования, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебном заседании не возражал против отказа от иска в рассматриваемой части, указав, что также фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти брата.

Представитель третьего лица администрации МО «Горковское» в письменном отзыве на иск не ...

...возражал против его удовлетворения.

Межтерриториальное Управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе своего представителя в суд не направило, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

ФИО5 о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, не получила почтовую корреспонденцию в силу личного волеизъявления.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав доводы заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда. В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в рассматриваемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220–221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-423/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования в части признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова

Дело № 2-483/2018

УИД 29RS0011-01-2018-000822-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 21 декабря 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Думина Ю. Ф. к Думиной Л. Ф. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

установил:

Думин Ю.Ф. в лице своего представителя по доверенности Линковой Н.П. обратился в суд с иском к Думиной Л.Ф. о включении в состав наследственного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования обосновал тем, что указанное имущество принадлежало его родному брату ФИО3, умершему __.__.______г.. Полагает, что после его смерти фактически принял наследство, принял меры по его сохранности, оплачивал электрическую энергию.

Думин Ю.Ф. в суд не явился, посредством письменного заявления просил иск удовлетворить, его представитель по доверенности Линкова Н.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что сразу после смерти ФИО3 истец поручил ей следить за квартирой покойного брата, при этом принимал участие в похоронах ФИО3, забрал себе некоторые вещи, принадлежавшие при жизни покойному, таким образом он фактически принял оставшееся после смерти брата имущество.

Думина Л.Ф. посредством телефонограммы просила иск удовлетворить и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель администрации МО «Горковское» в суд не явился, против удовлетворения иск...

...а возражений не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141, ст. 1142, п. 1 ст. 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Исходя из положений ст. 1113, ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

Наследодатель ФИО3, умер __.__.______г..

Из ответа нотариуса нотариального округа Верхнетоемского района Архангельской области Пузырева В.А. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Судом в судебном заседании на основании анализа письменных доказательств установлено, что на момент смерти ФИО3 последнему на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 63,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный № ***.

После смерти ФИО3 истец являлся наследником второй очереди.

Наличие иных наследников, претендующих на признание за ними права собственности на спорное имущество, судом не установлено.

Принятие истцом наследства до истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя подтверждается пояснениями истца, его представителем, квитанциями об оплате электроэнергии.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела предоставлена копия технического плана здания, составленного по состоянию на __.__.______г. на двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 63,4 кв.м., инвентарный № ***.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Право собственности истца на рассматриваемый земельный участок и жилой дом возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, взыскание судебных издержек с ответчика в рассматриваемом случае невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Думина Ю. Ф. к Думиной Л. Ф. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Думиным Ю. Ф. __.__.______г. года рождения, право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2018 года.

Судья А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова