Линник Геннадий Викторович

Уголовное дело №1-39/2024

УИД 28 RS 0012-01-2024-000174-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 17 апреля 2024года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

представителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Чимитдоржиева А.Г.;

подсудимого Линника <данные изъяты> и его защитника – адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Николаевой Н.В.,

а также с участием представителя потерпевшей Линник <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

Линника <данные изъяты>, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Линник Г.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: 22 июля 2023 года, около 07 часов 10 минут, Линник Г.В. приступил к управлению технически-исправным автомобилем марки «Toyota ipsum», государственный регистрационный знак №, т.е. стал участником дорожного движения, водителем, который обязан руководствоваться требованием п.п. 1.3, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...». В управляемом Линником Г.В. автомобиле, в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, находилась ФИО1, пристегнутая ремнями безопасности. Автомобиль под управлением Линника Г.В. следовал по территории Магдагачинского района Амурской области (вне населенного пункта), по автомобильной дороге «10К- 116» сообщением «пгт. Магдагачи - ФАД «Амур» в направлении Федеральной автомобильной дороги «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск». 22 июля 2023 года около 07 часов 15 минут в светлое время суток в ясную сухую погоду на технически исправном автомобиле марки «Toyota ipsum», государственный регистрационный знак № RUS, Линник Г.В., при движении по автомобильной дороге «10К-116» сообщением «пгт. Магдагачи - ФАД «Амур» в направлении Федеральной автомобильной дороги «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск», на территории Магдагачинского района Амурской области (вне населенного пункта), со скоростью не более 60 км/ч, выехал на перекресток дорог, где следуя по сухому асфальтному дорожному покрытию, без выбоин и повреждений, без ограничений видимости - по направлению с автомобильной дороги «10К-116» сообщением «пгт. Магдагачи - ФАД «Амур» в сторону Федеральной автомобильной дороги «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск», вне населенного пункта территории Магдагачинского района Амурской области, являющейся второстепенной по отношению к Федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск», Линник Г.В. в нарушение п. 1.5 ПДД РФ согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», будучи невнимательным к дорожной обстановке понимая, что он управляет источником повышенной опасности — является водителем автомобиля марки «Toyota ipsum», государственный регистрационный знак №, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, проявляя преступную небрежность, неумышленно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности долж...

Показать ещё

...ен был и мог их предвидеть, не убедившись в безопасности своего движения, намереваясь совершить маневр - поворот налево в сторону г. Чита, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...» не уступил дорогу автомобилю марки «DAF», государственный регистрационный знак №, с прицепом № под управлением Свидетель №2 приближающегося с левой стороны по главной Федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» (по главной дороге со стороны г. Чита в сторону г. Хабаровск), тем самым Линник Г.В. создал опасность для движения автомобилю марки «DAF», государственный регистрационный знак №, с прицепом №, который не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем марки «Toyota ipsum», государственный регистрационный знак № мерами экстренного торможения, в результате чего, Линник Г.В. допустил столкновение на расстоянии 650 метров от «километрового знака» (п. 6.13 Приложения 1 ПДД РФ) «1079» в направлении от г. Чита в сторону г. Хабаровск и 1,3 метра влево от правой оси островка безопасности, расположенного на проезжей части федеральной автомобильной дороги «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск», на территории Магдагачинского района Амурской области (вне населенного пункта), с автомобилем марки «DAF», государственный регистрационный знак №, с прицепом №, под управлением Свидетель №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Toyota ipsum», государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила следующие телесные повреждения: сочетанную тупую травму головы, грудной клетки; открытую тупую черепно-мозговую травму: с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в лобной доле левого полушария головного мозга, очаговые сливные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на базальной поверхности лобной и височной долей правого полушария головного мозга, с внутримозговым кровоизлиянием в левой височной доле, очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой мозжечка; закрытую тупую травму грудной клетки с разгибательными переломами ребер справа, с разрывом левого грудино-ключичного сочленения, с поперечным переломом правой ключицы, с кровоизлияниями в мягкие ткани окружающие переломы. Данные телесные повреждения, в своей совокупности, причинили потерпевшей ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой ее смерть, которая наступила от расстройства мозгового кровообращения. Непосредственная причина смерти ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями.

В судебном заседании, подсудимый Линник Г.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласна, порядок, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, дополнительно пояснила, что каких либо требований материального или морального характера к подсудимому у нее не имеется, причиненный преступлением ущерб возмещен, погибшая была для подсудимого не посторонним человеком, он принимал участие в ее воспитании и становлении и до настоящего времени Линник Г.В. переживает случившееся, это для него также явилось моральной травмой.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.

В силу ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено в ходе предварительного слушания, своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, в его (защитника) присутствии. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд деяние Линника Г.В. квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Линник Г.В. на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.191), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что Линник Г.В. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное Линником Г.В. преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 62 УК РФ суд признает:

- активное способствование расследованию преступления (давал правдивые и объективные показания; участвовал в проведении следственного эксперимента, что способствовало установлению фактических обстоятельств происшедшего);

- оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (помогал вытащить пострадавшую из машины) и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причинённых в результате преступления.

Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания(т.1 л.д.246).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Линника Г.В., суд установил: Линник Г.В. непогашенных судимостей не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, является пенсионером, состоит в зарегистрированном браке; каких либо жалоб на его поведение по месту жительства не поступало; в употреблении алкогольных напитков замечен не был; по месту работы характеризуется как дисциплинированный и грамотный специалист, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал, в коллективе пользуется авторитетом и уважением (т.1 л.д.184-189,191,195,249). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что в целом он характеризуется с положительной стороны.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Линнику Г.В. наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления (подсудимый отвлекся от управления и утратил контроль за транспортным средством, что повлекло гибель потерпевшего), суд также считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить Линнику Г.В. наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Данные виды наказаний будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, поведение подсудимого после совершения преступления.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также поведение подсудимого после совершения преступления (способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном), суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с назначением ему условного осуждения с установлением испытательного срока, в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, и возложением на него, в соответствии с положениями ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, дополнительных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, суд считает, что совершенное преступление не утратило степень своей общественной опасности и не находит оснований, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления, на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд считает, что избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Линника <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Линнику Г.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, на период испытательного срока, возложить на осужденного Линника Г.В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за отбытием наказания; не нарушать общественный порядок.

Запрет на занятия деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, для Линника Г.В., исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Линника Г.В., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Toyota ipsum», государственный регистрационный знак №, находящийся у владельца ФИО3, может быть использован собственником по своему усмотрению;

- автомобиль марки: «DAF», государственный регистрационный знак №, с прицепом №, находящийся у законного владельца может быть им использован по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд, постановивший приговор, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий С.Э. Ляхов

Свернуть