logo

Линник Пётр Юрьевич

Дело 9-515/2022 ~ М-2727/2022

В отношении Линника П.Ю. рассматривалось судебное дело № 9-515/2022 ~ М-2727/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нахимовском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Макоедом Ю.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Линника П.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Линником П.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-515/2022 ~ М-2727/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Нахимовский районный суд города Севастополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Макоед Юлия Игоревна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
24.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Вечерский Вячеслав Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Линник Пётр Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-513/2023 (2-3287/2022;) ~ М-2969/2022

В отношении Линника П.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-513/2023 (2-3287/2022;) ~ М-2969/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нахимовском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Макоедом Ю.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Линника П.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Линником П.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-513/2023 (2-3287/2022;) ~ М-2969/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Нахимовский районный суд города Севастополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Макоед Юлия Игоревна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Вечерский Вячеслав Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Линник Пётр Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-513/2023

УИД 92RS0004-01-2022-004149-77

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2023 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде рукописной расписки ответчика.

Согласно условиям договора займа, должник (ответчик) получил от истца денежную сумму в размере 500 000 рублей и принял обязательство вернуть сумму в срок – декабря 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена сумма в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа так и не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно была направлена претензия, которая также осталась без ответа.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что также подтверждается телефонограммой.

В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает их подле...

Показать ещё

...жащими удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде рукописной расписки ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 806 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Согласно расписке, выданной ФИО1 сумма займа передана заимодавцем заемщику наличными денежными средствами в день заключения договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена сумма в размере 250 000 рублей. Задолженность в настоящее время составляет 250 000 рублей.

До настоящего времени ФИО1 свои обязательства перед ФИО5 не выполнил, денежные средства в полном объеме, полученные по расписке, не возвратил в установленный срок.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Действительность представленной истцом расписки сторонами не оспаривалась.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оригинал расписки находился у истца и был представлен им в материалы дела.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Ответчиком, не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате суммы основного долга, таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт наличия между сторонами отношений по договору займа и заявленная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 5 700 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед

Свернуть

Дело 9-505/2022 ~ М-3229/2022

В отношении Линника П.Ю. рассматривалось судебное дело № 9-505/2022 ~ М-3229/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Калгановой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Линника П.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Линником П.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-505/2022 ~ М-3229/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Ленинский районный суд города Севастополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калганова Светлана Владимировна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
25.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Вечерский Вячеслав Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Линник Пётр Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие