Линникова Наталья Сергеевна

УИД 61RS0008-01-2022-006086-676

Дело № 2а-4430/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Н.В. Цмакаловой,

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Линникова Н.С. к административным ответчикам: начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Митченко Н.А., Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Линникова Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Митченко Н.А., Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании незаконными бездействия судебног...

...о пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец не явился, через приемную суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Митченко Н.А., начальник отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пяткова Н.А., представитель УФССП России по Ростовской области, представитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ч.2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению, поскольку отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административному истцу разъяснено и понятно, что в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает иска права и законные интересы других лиц, суд считает, что производство по административному делу следует прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца Линникова Н.С. отказ от административного искового заявления к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Митченко Н.А., Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу №2а-4430/2022 по административному исковому заявлению Линникова Н.С. к административным ответчикам: начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Митченко Н.А., Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья Н.В. Цмакалова

УИД 61RS0008-01-2023-001559-84

Дело № 2а-1772/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при помощнике судьи Мачулкине Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Линниковой Натальи Сергеевны к административным ответчикам: Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФСССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Савченко ФИО11., заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Линникова ФИО12 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.12.2022 на основании постановления Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о запрете на совершение регистрационных действий вынесенного судебным приставом Руснак ФИО13 по исполнительному производству №ИП (возбужденному на основании судебного приказа № 8-2-1698/2022 от 13.06.2022г.) наложен запрет на совершение действий регистрации в отношении недвижимого имущества: земельный участок кадастровый номер - № по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Нива» (100) и земельного участка, кадастровый номер № по адресу: г. Ростов-на-Дону, СТ «Стимул» (52), принадлежащий должнику Линникову Александру Ген...

...надьевичу24.04.1954г. рождения, умершему 25.08.2016г.

Линникова ФИО16 являясь супругой и наследницей Линникова ФИО14 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа № 8-2-1698/2022 от 13.06.2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону 30.12.2022г. судебный приказ был отменен.

Заявление о прекращении исполнительного производства принято в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону 28.02.2023г. однако арест до настоящего времени не снят, что является грубым и недопустимым бездействием сотрудников, а также препятствием для принятия Линниковой ФИО17. наследства.

На сегодняшний день согласно сведений на сайте ФССП, исполнительноепроизводство находится у судебного пристава - Савченко ФИО15

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Советского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Савченко ФИО18 выразившееся в непринятии в мер по снятию запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества земельный участок кадастровый № по адресу: г. Ростов-на-Дону СНТ «Нива» (100) и земельного участка, кадастровый № по адресу г. Ростов-на-Дону, СТ «Стимул» (52), принадлежащих Линникову ФИО19 24№ рождения, умершему 25.08.2016г. Прекратить исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от 13.06.2022г.

Административный истец Линникова ФИО20. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Савченко ФИО21 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в суд направила возражения на административное исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Советский РОСП г.Ростова-на-Дону в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УФССП России по РО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46(ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 ст.219 КАС РФустановлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст.62 КАС РФлица, участвующиевделе,обязаныдоказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст.62 КАС РФобязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возложена на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу ч.ч. 9 и 11 ст.226 КАС РФпо административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность по доказыванию нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительномуисполнениюна всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья5ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительноеисполнениесудебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст.218и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФдля признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Всоответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительноепроизводствона основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление овозбуждении исполнительного производства либооботказев возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителяо возбуждении исполнительногопроизводстване позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных суду материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО 19.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство №211216/22/61032-ИП на основании исполнительного документа- судебный приказ (4) №8-2-1698/2022 от 13.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №8-2-1698/2022, вступившему в законную силу 15.07.2022, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, солидарно в размере 5337,65 рублей в отношении должника Линников Александр Геннадьевич, в пользу взыскателя ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону».

В силу статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным закономобисполнительномпроизводстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительныхдокументов.

Исполнительнымидействиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительном документе (ч. 1ст.64Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства прирассмотрении некоторых вопросов, возникающихвходеисполнительногопроизводства", перечень исполнительныхдействий, приведенный в части 1 статьи 64 Законаобисполнительномпроизводстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполненияисполнительныхдокументов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства(статьи 2 и 4 Законаоб исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета нараспоряжениепринадлежащимдолжникуимуществом(в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Запретна распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытияимущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владениядолжникав случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии удолжникаиндивидуально-определенногоимущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такогоимуществапо тем или иным причинам затруднительно (например, когдапринадлежащеедолжникутранспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно статье 68Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию поисполнительномудокументу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительногопроизводства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся висполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями64и68 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот кругисполнительныхдействий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретныхисполнительныхдействий в соответствии с законодательствомобисполнительномпроизводстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительногопроизводства, в том числе, суммы взыскания.

При исследовании материаловисполнительногопроизводства установлено, что в рамкахисполнительногопроизводства для установления имущества должникав период с 19.09.2022 г. во исполнение требований Закона судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, МИФНС, ГИБДД, Кредитные организации, Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат, вознаграждениях застрахованного лица (МВВ),Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ),Запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС (МВВ)Запрос о счетах должника- ИП в ФНС (МВВ), запросы операторам сотовой связи.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 г. от Линниковой ФИО22 являющейся наследником умершего 04.06.2020 Линникова ФИО24., в адрес мирового судьи поступили возражения относительно исполнения судебного приказа№8-2-1698/2022, поскольку Линников ФИО23. умер.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.12.2022г. судебный приказ №№ 13.06.2022 г. был отменен.

28.02.2023 г. Линникова ФИО25. обратилась в Советский РОСП г.Ростова-на-Дону с заявлением о прекращении исполнительного производства №№ от 19.09.2022г., отмене обеспечительных мер в отношении имущества Линникова ФИО26

14.04.2023 годасудебнымприставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление опрекращении исполнительногопроизводства №-ИП от 19.09.2022 г., ввиду отменысудебногоакта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем не совершались отдельные исполнительные действия в виде постановлений о запрете на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статьи3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защитанарушенныхили оспариваемыхправ, свобод и законных интересов граждан,прави законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируетсяправона обращение в суд за защитой нарушенныхили оспариваемыхправ, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению егоправ, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а такжеправона обращениевсудвзащитуправдругих лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренныхнастоящимКодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановлениеправадминистративного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушенияправ, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного искаправаадминистративногоистца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление от 14.04.2023г. опрекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, нарушенные права и законные интересы административного истцаЛинниковой ФИО27 на момент рассмотрения судом дела по существу восстановлены посредством вынесения должностным лицомСоветского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истцаФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228,175,360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Линниковой ФИО28 к административным ответчикам: Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Савченко Л.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава Советского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Савченко ФИО29 выразившегося в непринятии в мер по снятию запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок кадастровый № по адресу: г. Ростов-на-Дону СНТ «Нива» (100) и земельного участка, кадастровый № по адресу г. Ростов-на-Дону, СТ «Стимул» (52), принадлежащих Линникову ФИО30 24.04.1954г. рождения, умершему №.08.2016г; прекращении исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании судебного приказа № от 13.06.2022г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья: