Линский Сергей Анатольевич

Дело № 2-3309/2021

УИД 25RS0002-01-2021-005478-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Бояркине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Линскому Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ООО «Траст» с названным иском. В обоснование требований указав, что дата между <...> и Линским С.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 750000 рублей сроком до дата под 33,49% годовых и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании заявления о предоставлении кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору возникла задолженность. дата между <...> и ООО «Траст» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Траст». Просит взыскать с Линского С.А. в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору от дата № в размере 1383381,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в ра...

...змере 15116,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не возражал против его рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО НБ «Траст» и Линским С.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 750000 рублей сроком до дата под 33,49% годовых и на условиях, определенных кредитным договором.

Вся информация о полной стоимости кредита, сроки, порядок предоставления денежных средств и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по его погашению и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

При подписании заявления о предоставлении кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить нрава требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата между <...> и ООО «Траст» заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Траст».

Линский С.А. свои обязательства по кредитному договору от дата № исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере, заявленном к взысканию.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства меньшего размера задолженности, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15116,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Траст» к Линскому Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Линского Сергея Анатольевича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от дата № в размере 1383381,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15116,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.А. Бескровная

Дело №2-1916/22

УИД 25RS0002-01-2021-005478-86

Определение

26 мая 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Линскому Сергею Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ООО «Траст» с названным иском, в обоснование сославшись на заключение ОАО Национальный Банк ТРАСТ с ответчиком 27.06.2012 кредитного договора №, образовавшуюся сумму долга, заключение договора уступки прав. Просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от дата в размере 1383381,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, с указанием, что положения ст. 221 ГПК РФ понятны.

Ответчик в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, исследовав заявленное ходатайство, выслушав ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия от истца отказа от иска.В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других ли...

...ц.

Последствия прекращения производства по делу истцу понятны, о чем также указано в заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от ООО «Траст» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Траст» к Линскому Сергею Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Председательствующий Н.С. Юсупова

Дело № 2-2526/2022

25RS0002-01-2022-004941-64

Мотивированное решение

изготовлено 09 сентября 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Линскому Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению Линского Сергея Анатольевича к ООО «Траст» о компенсации морального вреда и возмещении убытков в связи с предъявлением незаконных требований о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что ПАО Банк «Траст» и Линский С.А. заключили кредитный договор № от 21.03.2013 года, ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 2295 918,37 рублей на срок до 22.01.2018г. под 36 % годовых. Указывает, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, в то время как Линский С.А. ненадлежаще исполняет условия договора по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 15.02.2019 по 07.04.2022 ответчик свои обязательства не исполнял. До настоящего времени сумма займа, а также проценты не погашены. Просит суд взыскать с ответчик...

...а задолженность по кредитному договору в размере 627 850,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 478,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, указал в иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал на пропуск банком срока исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав. До начала судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО Банк «Траст» и Линский С.А. заключили кредитный договор № от 21.03.2013 года, ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 295 918,37 рублей на срок до 22.01.2018г. под 36 % годовых. Указывает, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, в то время как Линский С.А. не надлежаще исполняет условия договора по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 15.02.2019 по 07.04.2022 ответчик свои обязательства не исполнял. До настоящего времени сумма займа, а также проценты не погашены.

Исходя из письменных возражений ответчика, Линский С.А. факт получения, а также использования денежных средств не оспаривает. Вместе с тем, указал, что банком пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету крайний платеж по банковской карте был внесен ответчиком 21.01.2014г., после указанного времени платежи Линским С.А. не вносились, обратное в ходе судебного заседания не установлено, не следует из истории операций по счету. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, банк узнал о нарушении своего права с 21.02.2014г. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок давности для обращения в суд за защитой своих прав истекал 21.02.2017г.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 30.05.2022г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда №9202-О, то есть после 21.02.2017г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

В связи с тем, что суд не установил оснований для удовлетворения основных требований истца, то и требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 9 478,50 рубля, также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, Линским С.А. подано встречное исковое заявление к ООО «Траст» о компенсации морального вреда и возмещении убытков в связи с предъявлением незаконных требований о взыскании денежных средств.

Проверив материалы дела, доказательства представленные суду в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что Линский С.А. обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Траст» о компенсации морального вреда и возмещении убытков в связи с предъявлением незаконных требований о взыскании денежных средств. Линский С.А. указывает, что требования истца по первоначальному иску являются незаконными, ООО «Траст» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности. Своими незаконными требованиями истец по первоначальному иску оказал на Линского С.А. психологическое давление, а так же злоупотребил представленным ему правом на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Незаконные требования ООО «Траст» причинили Линскому С.А. нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях, ухудшении самочувствия.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате предъявления требований о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Траст» к Линскому Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту - оставить без удовлетворения,

встречные исковые требования Линского Сергея Анатольевича к ООО «Траст» о компенсации морального вреда и возмещении убытков в связи с предъявлением незаконных требований о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель