Липатников Роман Юрьевич

Дело № 5-474/2022

УИД 42RS0015-01-2022-001246-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2022 года г.Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рудая Г.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Липатникова Р.Ю.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, в отношении:

Липатникова ...5, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Липатников Р.Ю. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

08.04.2022 в 21:00 час. Липатников Р.Ю., находясь в общественном месте в ... в подъезде дома устроил дебош, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя неадекватно, на неоднократные замечания и просьбы успокоиться не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, тем самым Липатников Р.Ю. нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Липатников Р.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Липатникова Р.Ю. подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... ..., сообщением КУСП ... от ..., рапортом ст. полицейского ОБП Новокузнецкого филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ...-Кузбассу, заявлением ...3, объя...

...снениями ...3, ...4, протоколом об административном задержании АА ....

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Липатникова Р.Ю. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установленной и доказанной.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания правонарушителю суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 20.1. ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Липатникова ...6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 08.04.2022 с 21 часов 00 минут, то есть с момента доставления в ОП «...».

Постановление об административном аресте исполняется немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Г.П. Рудая

Дело № 5-679/2022

УИД 42RS0015-01-2022-002282-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2022 года г.Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шумная М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Липатникова Романа Юрьевича, [обезличено], не сообщившего суду иных сведений о личности, состоянии здоровья, семейном и имущественном положении, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Липатников Р.Ю. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

19.07.2022 в 19.50 час. Липатников Р.Ю., находясь в общественном месте ..., находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, таким образом, Липатников Р.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Липатников Р.Ю. вину в указанных действиях признал полностью, обстоятельства правонарушения не оспаривал, пояснил, что раскаивается.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП Р...

...Ф.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективную сторону ч.1 ст.20.1 КоАП РФ составляют действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Заслушав правонарушителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина Липатникова Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном нарушении № 42 АП 737378 от 19.07.2022, из которого следует, что 19.07.2022 в 19.50 час. Липатников Р.Ю., находясь в общественном месте ..., устроил дебош, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При этом из протокола следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ правонарушителю разъяснены; протокол составлен в присутствии свидетелей. Замечаний к протоколу не имеется;

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г.Новокузнецку от 19.07.2022, согласно которому по заявлению о нарушении общественного порядка ... выявлен гр. Липатникова Р.Ю., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- письменным заявлением Лицо №1 от 19.07.2022, из которого следует о просьбе привлечь к установленной законом ответственности Липатникова Р.Ю., который 19.07.2022 около 19.50 час. ... устроил дебош, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1 от 19.07.2022, согласно которому 19.07.2022 около 19.50 час. ... гр. Липатников Р.Ю. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал; свидетель предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что они являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения лицом вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, Липатников Р.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания правонарушителю, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, то, что он имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (согласно данным административной практики).

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным назначить лицу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи, в максимальном размере, что будет соответствовать целям и задачам административного законодательства, установленным ст.ст.1.2, 3.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.ч.1 ст.20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Липатникова Романа Юрьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести согласно прилагаемым реквизитам.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в суд, вынесший настоящее постановление.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья М.Ю. Шумная

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2011г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Лопатиной И.В.,

при секретаре Птушко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Липатниковой Е. Р. к Администрации г.Н.Новгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Липатникову Ю. Н., Липатникову Р. Ю. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что 21 июня 1995г. ОАО «Н*», ей и ее сыну Липатникову Р.Ю. была предоставлена для проживания комната № *** в доме *** по ул. Б* г.Н.Новгорода. В указанной комнате на регистрационном учете состоят Липатникова Е.Р., Липатников Р.Ю., временную регистрацию имеет супруг истицы Липатников Ю.Н. сроком до 09.12.2011г. Истица постоянно проживает в спорном жилом помещении, осуществляет коммунальные платежи. В декабре 2010г. Липатникова Е.Р. обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с заявлением о предоставлении указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано, поскольку общежитие относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит, кроме того, Территориальное управление не обладает полномочиями по исключению жилых помещений из состава специализированного жилого фонда. С указанным отказом истица не согласна, просит признать за ней право на приватиз...

...ацию комнаты № *** в доме *** по ул. Б* г.Н.Новгорода, признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истица Липатникова Е.Р. исковые требования поддержала.

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном заявлении просило о рассмотрении дело в его отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда.

Ответчик Администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание своего представителя не направила, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда.

Ответчики Липатников Р.Ю., Липатников Ю.Н., в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали, пояснили, что принимать участие в приватизации спорного жилого помещения не намерены.

Суд, с согласия истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, их представителей.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 п.5 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991 года №1531, приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 года «О введении в действие закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» до приведения действующего законодательства РСФСР и республик в составе РСФСР в соответствие с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» оно применяется постольку, поскольку не противоречит этому Закону.

Согласно п.п.3,4,2 Указа Президента РФ от 29 января 1992 года №66 с приложением №3 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, деятельность акционерного общества, созданного путем преобразования государственного или муниципального предприятия, регулируется действующим законодательством РФ и нормативными актами Правительства РФ с учетом особенностей, установленных настоящим положением. В состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставной капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации;

Из Указа Президента РФ от 1 июля 1992 года №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества и п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа следует, что при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставной капитал акционерного общества.

Изложенное также было закреплено в Указе Президента РФ от 10 января 1993 года №8, согласно которому в целях сохранения функционального назначения и установленного порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, в состав приватизируемого имущества не включаются жилые помещения, жилищный фонд.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

2. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области здание жилого дома (общежития № *), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д. ***, относится к федеральной собственности, числится в реестре федерального имущества как объект казны Российской Федерации и находится на балансе ОАО «Н*». Данный объект недвижимости имеет статус общежития.

Судом установлено, что здание общежития ОАО «Н*» по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д.***, до настоящего времени в нарушение действующего законодательства не передано в муниципальную собственность, находится на балансе ОАО «Н*».

В соответствии с Указом Президента РФ №8 от 10 января 1993г., в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда включению не подлежали, общежитие по адресу: г.Н.Новгород, Б*, д.*** должно было быть передано в муниципальную собственность. Суд не может признать указанные действия законными, поскольку в нарушение законодательства после приватизации государственного предприятия общежитие, возведенное до приватизации завода, не было передано в муниципальную собственность, чем нарушены права проживающих в нем граждан на приобретение жилья в порядке приватизации.

Указанное нашло свое отражение в п.20 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г., согласно которому на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Таким образом, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ЖК РФ о договоре социального найма, нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Судом установлено, что на основании ордера № ** от 21.06.1995г. Липатниковой Е.Р., как работнику ОАО «Н*», была предоставлена для проживания комната *** в доме *** по ул. Б* г.Н.Новгорода (л.д. 14). В качестве члена семьи истицы в ордере указан ее сын Липатников Р.Ю. С 28 июня 1995г., истца зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, участвует в расходах по его содержанию. С 23 декабря 2002г. в комнате зарегистрирован сын истицы Липатников Р.Ю., с 14.12.2009г. по 09.12.2011г. имеет временную регистрацию супруг истицы Липатников Ю.Н. Ранее, в период с 01.12.1987г. по 20.05.1995г., истица проживала по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, д. **, кв. **. Согласно справкам ФГУП «Р*» от 31 января 2011г., по данным Поземельной книги, регистрация права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру № ** дома ** по ул. М* г.Н.Новгорода не производилась. Участия в приватизации данной квартиры Липатникова Е.Р. не принимала.

Согласно справке ТСЖ «Б*», участия в приватизации комнаты *** дома *** по ул. Б* истица также не принимала (л.д. 5). В настоящий момент, Липатникова Е.Р. намерена реализовать свое право на приватизацию, оформив указанную комнату в собственность. Ответчики Липатников Ю.Н., Липатников Р.Ю., зарегистрированные в комнате, отказались от приватизации в пользу Липатниковой Е.Р. (л.д. 26).

В декабре 2010г. истица обращалась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с заявлением о предоставлении ей спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано, поскольку общежития относятся к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежат (л.д. 15).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствовавших бы о нахождении спорного жилого помещения в специализированном жилищном фонде. Жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, д.***, не имеет атрибутов общежития: обслуживающего персонала, ведомственной мебели, предметов домашнего обихода, все имущество в комнатах приобретается жильцами самостоятельно.

Согласно акту приема-передачи технической документации от 30.11.2010г., управление общежитиями, находящимися по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д. ***, ***, было передано ТСЖ «Б*».

Как следует из сообщений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 09.12.2010г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на спорный объект недвижимости отсутствуют. Согласно справкам ФГУП «Р*» № * от 20.12.2010г., по данным Поземельной книги и данным из реестровой книги Московского районного ОТИ, регистрация прав собственности на комнату *** дома *** по ул. Б*, г.Н.Новгорода не производилась (л.д.6-7).

Учитывая, что ответчики Администрация г.Н.Новгорода, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области оставили вынесение решения на усмотрение суда, ответчики Липатников Ю.Н., Липатников Р.Ю. исковые требования признали, спорное жилое помещение подлежит приватизации, Липатникова Е.Р. правомерно владеет спорным жилым помещением, зарегистрирована и постоянно проживает в комнате, оплачивает коммунальные услуги, однако лишена возможности получить комнату в общежитии в собственность в порядке приватизации, суд полагает возможным признать за Липатниковой Е.Р. право на приватизацию и признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, д. ***, комната № *** и на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Липатниковой Е. Р.удовлетворить.

Признать за Липатниковой Е. Р. право на приватизацию комнаты № *** в доме *** по ул. Б* г.Н.Новгорода.

Признать за Липатниковой Е. Р. право собственности на комнату № *** в доме *** по ул. Б* г.Н.Новгорода, общей площадью 16,3 кв.м. и на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.