Липцева Юлия Владимировна

Дело № 2а-5024/2024

66RS0001-01-2024-004007-83

мотивированное решение

составлено 18.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.06.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Микрюковой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краянской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Ильюшенко А.Д., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» ( далее- ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Ильюшенко А.Д., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ильюшенко А.Д., выразившееся в не направления постановления об окончании исполнительного производства № 53194/18/66001-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-12507/2016 от 16.09.2016 взыскателю, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 53194/18/66001-ИП и оригина...

...ла исполнительного документа № 2-12507/2016 от 16.09.2016, в случае утраты исполнительного документа обязать направить в суд, выдавший исполнительный документ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 16.09.2016 № 2-12507/2016, возбуждено исполнительное производство № 53194/18/66001-ИП о взыскании с должника Липцевой Ю.В. в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности. 11.04.2022 исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не направлен.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо Липцева Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлениями, а также по электронной почте.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 16.09.2016 № 2-12507/2016, возбуждено исполнительное производство № 53194/18/66001-ИП о взыскании с должника Липцевой Ю.В. в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности. 11.04.2022 исполнительное производство окончено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем также в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа также в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в административном исковом заявлении и следует из открытых данных, размещенных в сети «Интернет» (fssp.gov.ru) 11.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Ильюшенко А.Д. исполнительное производство№ 53194/18/66001-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку административными ответчиками не представлены доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, либо доказательства, свидетельствующие о невозможности направления указанных документов по обстоятельствам, независящим от них, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ильюшенко А.Д., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в рамках оконченного исполнительного производства и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение права административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ильюшенко А.Д., выразившееся в не направлении взыскателю ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» постановления об окончании исполнительного производства № 53194/18/66001-ИП и оригинала исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 16.09.2016 № 2-12507/2016.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий К.В. Микрюкова