Липченко Николай Анатольевич

Дело № 2-4891/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием представителя истца Грудцева А.В. по доверенности Абрамова А.В.,

« 14 » декабря 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Грудцева А.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Грудцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Липченко Н.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион и Грудцева А.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> г/н <данные изъяты> получило механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение Липченко Н.А. Правил дорожного движения РФ, в результате чего, он, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты>

Транспортное средство <данные изъяты> г/н <данные изъяты> на основании права собственности принадлежит Грудцеву А.В. Нарушение Липченко Н.А. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тр...

...анспортному средству <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион механических повреждений и имущественного вреда Грудцеву А.В.

Гражданская ответственность Груцева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО РЕСО «Гарантия» по договору обязательного страхования <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность Липченко Н.А. при использовании транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в Страховом Акционерном обществе «ВСК» (САО «ВСК») по договору обязательного страхования <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ. Грудцев А.В. посредством почтового отправления обратился в СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о возмещении убытков заявление с приложением документов предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003, помимо указанных документов в адрес СПАО «РЕСО Гарантия» было направлено заявление о проведении выездного осмотра <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в связи с тем, что техническое состояние транспортного средства исключает его участие в дорожном движении. Заявление было получено страхователем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Грудцевым А.В. в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, Правилами обязательного страховании гражданской ответственности и необходимые для получения в СПАО «РЕСО Гарантия» страхового возмещения.

На момент обращения в суд ответа от СПАО «РЕСО Гарантия» не получено, выездной осмотр не произведен.

Грудцев А.В. отправил претензию вместе с необходимыми для урегулирования спора документами посредством почтовой связи в адрес СПАО «РЕСО Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. До момента обращения в суд, ни страхового возмещения, ни отказа в выплате в адрес истца не поступало.

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме на дату рассмотрения спора, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, и штраф.

Истец Грудцев А.В., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представление своих интересов в суде доверил представителю.

Представитель истца по доверенности Абрамов А.В. в судебном заседании исковые требования Грудцева А.В. поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений по исковым требования не представил.

Третьи лица – Липченко Н.А. и САО «ВСК», будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца по доверенности Абрамова А.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Под прямым возмещением убытков ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Частью 1 ст. 14.1 Закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Липченко Н.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион и Грудцева А.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> г/н <данные изъяты> получило механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение Липченко Н.А. Правил дорожного движения РФ, в результате чего, он, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты>

Транспортное средство <данные изъяты> г/н <данные изъяты> на основании права собственности принадлежит Грудцеву А.В.

Гражданская ответственность Грудцева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО РЕСО «Гарантия» по договору обязательного страхования ЕЕЕ № 0351854076.

Гражданская ответственность Липченко Н.А. при использовании транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в Страховом Акционерном обществе «ВСК» (САО «ВСК») по договору обязательного страхования <данные изъяты> №.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела, а именно: копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14); копей постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15), копией страхового полиса (л.д. 23); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. Грудцев А.В. посредством почтового отправления обратился в СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о возмещении убытков и приложением необходимых для страхового возмещения, помимо указанных документов в адрес СПАО «РЕСО Гарантия» было направлено заявление о проведении выездного осмотра <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в связи с тем, что техническое состояние транспортного средства исключает его участие в дорожном движении. Заявление было получено страхователем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается идентификатором (л.д.16-17).

Однако страховой выплаты от СПАО «РЕСО Гарантия» не последовало.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 (Альянс Оценка) от ДД.ММ.ГГГГ. размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца, с учетом размера величины износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет <данные изъяты> (л.д.19-30).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 (Альянс Оценка) от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> (л.д.46-54).

Оснований не доверять представленным истцом заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку выполнены они квалифицированным специалистом, о чем представлены соответствующие документы.

Более того, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

За составление заключений истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.42-45, 55-59).

ДД.ММ.ГГГГ Грудцев А.В. отправил в адрес СПАО «РЕСО Гарантия» претензию с необходимыми для урегулирования спора документами посредством почтовой связи, документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается идентификатором почтовых отправлений (л.д. 18-21).

Однако до настоящего времени страхового возмещения, истцу не поступало.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> его расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> (л.д.42-45, 55-59), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Грудцева А.В.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату принятия решения.

Правовые последствия нарушений условий договоров страхования определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, и пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, заявление истца о страховой выплате ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 17), но страховое возмещение истцу ответчиком до настоящего времени не выплачено.

При таких данных, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за требуемый им период в размере <данные изъяты>, согласно следующего расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению, так как в результате неисполнения ответчиком в установленный срок законных требований истца о выплате страхового возмещения, истец не получил необходимой для ремонта автомобиля суммы, на которую он рассчитывал при заключении договора страхования.

В этой связи, суд полагает данные требования удовлетворить в сумме <данные изъяты>, исходя из принципа разумности.

Согласно п.2, п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Поскольку требование Грудцева А.В. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке СПАО «РЕСО-Гарантия» не удовлетворило, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% присужденной суммы, то есть <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением искового заявления Грудцевым А.В. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (л.д. 59-62).

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Грудцева А.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Грудцева А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В части взыскания со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, Грудцеву А.В. – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2016 года.

Председательствующий О.Ю. Нагина