Липилина Алевтина Николевна

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 29.01.2013 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

в присутствии истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что им принадлежит по <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>. Ими, без разрешения и согласования проектно-сметной документации, произведена перепланировка указанной квартиры. Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма», установлено, что состояние несущих конструкций удовлетворительное, эксплуатация квартиры по ее назначению - допускается. В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» <адрес> после перепланировки соответствует требования, предъявляемым к жилым помещениям. Просит суд сохранить жилое помещение- <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, предоставила заявление, согласно которого исковые требования по...

...ддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата обезличена, являются собственниками по <данные изъяты> доли квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, о чем представлено свидетельства о государственной регистрации права № от дата обезличена и № от дата обезличена

В соответствии с извлечением из технического паспорта № от дата обезличена, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> произведена перепланировка.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от дата обезличена условия проживания в квартире №№ по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения, выполненного ООО «АБ Форма» №г., следует, что основные строительные конструкции после перепланировки квартиры по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.

Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной в <адрес> перепланировки, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 и ФИО1 к управлению имущественных отношений администрации г.Астрахани, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО2 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Апостолов