Липин Александр Борисович

19 сентября 2012г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,

при секретаре Скотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации *** *** района к Бородовой В.М., Липину А.Б., Белоклокову А.О., Бабикову Л.Н., Мастаковой В.М., Абаеву В.П., Госьковой Т.П., Теплову В.П. и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** о прекращении права долевой собственности и признании права муниципальной собственности.

У С Т А Н О В И Л :

Администрация *** *** обратилась в суд с иском к Бородовой Л.М., Бородовой З.С., Бородову Г.С., Белоклокову О.Ю., Белкиной В.Н., Бабиковой Т.М., Андроновой М.С., Андроновой Е.И., Андроновой А.С., Абаевой А.Ф. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, за муниципальным образованием администрации *** *** и прекращении у ответчиков права собственности на долю в праве общей долевой собственности земельного массива колхоза им. «Ч», указывая, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» организация колхоза им.«Ч» путем общего собрания коллектива колхоза приняла решение о реорганизации колхоза им.«Ч» в коллективное предприятие - колхоз им.«Ч» с коллективно-долевой формой собственности. Постановлением главы администрации *** № «Об утверждении проекта землеустройств» из земель колхоза им.«Ч» в коллективно-долевую собственность передавалось *** га сельхоз.угодий. Также вышеуказанным постановлением установлена фактическая доля сельскохозяйственных угодий, приходящихся на 1 человека, в размере *** га, из них *** га пашни, *** га пастбищ. Согласно пояснительной записке к проекту перераспределения земель колхоза им. «Ч» право на получение бесплатного земельного пая имеют *** человек (по ***), им выданы свидетельства на право собственности на землю, что соответствует реестрам выдачи свидетельства. На основании постановления № от <дата> «Об утверждении проекта землеустройств» колхозу им. «Ч» был выдан государственной акт № на площадь коллективно-долевой собственности равной ***. В настоящее время земельный участок, закрепленный за колхозом им. «Ч», учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым номером №, местоположение определено по адресу: <адрес>, земли СПК колхоз им. «Ч». СПК колхоз им. «Ч» является правопреемником колхоза им. «Ч», зарегистрированного <дата> постановлением № главы администрации <адрес> «О регистрации устава колхоза им. «Ч»» путем преобразования в соответствии с законодательством РФ. С момента издания постановления главы администрации *** *** № от <дата> «Об утверждении проекта землеустройств» у граждан возникло право на земельные доли в земельном участке. На основании данного постановления всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли в колхозе им. «Ч», Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству *** *** были оформлены свидетельства о праве собственности на землю. К настоящему времени большая часть собственников земельных долей распорядились принадлежащими им правами собственности. Ответчики - собственники земельных долей - с момента возникновения у них прав на земельные доли никаким образом не распорядились принадлежащими им правами, что в свою очередь влечет исключение части сельскохозяйственных земель из хозяйственного оборота. В соответствии со ст. 12.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей считается «земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте, в том числе невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто ...

...из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. В соответствии со ст.12.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). П.4 ст.12.1. ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена необходимость публикации сообщения о собственниках невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте в сети «Интернет», также информация была размещена на информационных щитах администрации ***. Постановлением Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2004 года № 17 «Обутверждении Перечня средств массовой информации для опубликования сообщений граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления Нижегородской области в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что сообщения о собственниках невостребованных земельных долей на территории <адрес> публикуются в газетах «***» или «***», «***». Сообщение о собственниках невостребованных земельных долей в земельном участке колхоза им.Ч было опубликовано в газете «***» №, <дата>., в газете «***» №, <дата>, в сети «Интернет» на сайте <адрес>, на информационных щитах администрации ***. В соответствии с п.2 ст.14.1. и абз.5 п3 ст.14 101-ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для утверждения списка невостребованных земельных долей было опубликовано сообщение о проведении общего собрания в колхозе им. «Ч»: в газете «***» <дата> №(№), <дата> №(№), в газете «***» <дата> №, <дата> №, в сети «Интернет» на сайте <адрес>, на информационных щитах администрации ***. <дата> проведено общее собрание собственников земельных долей, которое признано несостоявшимся, ввиду отсутствия кворума. П. 7 ст.12.1 вышеуказанного закона также предусмотрено, что «в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение 4-х месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно», на основании которого подготовлено постановление *** поссовета *** района *** области № от <дата> «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными», где определено *** пайщиков, являющихся владельцами *** и *** (***) доли (*** пайщика - по *** (***) доли, *** пайщика - *** доли и *** пайщик -***). Конституция Российской Федерации - провозгласила право частной собственности на землю, предоставила собственникам право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерба окружающей среде, отнесла земельное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. В соответствии с п.1 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> постановлено: заменить умерших ответчиков: Бородову Л.М., Бородову З.С., Белоклокова О.Ю., Бабикову Т.М., Андронову М.С., Андронову Е.И., Абаеву А.Ф. правопреемниками соответственно Бородовой В.М., Липиным А.Б., Белоклоковым А.О., Бабиковым Л.Н., Мастаковой В.М., Тепловой Е.И., Абаевым В.П.;

Бородова Г.С., Белкину В.Н., Андронову А.С. правопреемником - Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> постановлено: заменить умершего ответчика Теплову Е.И. правопреемниками Госьковой Т.П. и Тепловым В.П.

В судебном заседании представитель истца администрации *** *** по доверенности С. исковые требования поддержала.

Ответчик Мастакова В.М. исковые требования признала.

Ответчики Бородова В.М., Липин А.Б., Белоклоков А.О., Бабиков Л.Н., Абаев В.П., Госькова Т.П., Теплов В.П., и представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** в судебное заседание не явились, судом предприняты все предусмотренные ст.113 ГПК РФ меры для их надлежащего извещения.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Мастаковой В.М., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ:

1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п.1 ст.15 Федерального Закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникло при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст.18 Федерального Закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.12.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»:

1.Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

2. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых со дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

3.Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

4. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации №86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» организация колхоза им. «Ч» путем общего собрания коллектива колхоза приняла решение о реорганизации колхоза им. «Ч» в коллективное предприятие - колхоз им.«Ч» с коллективно-долевой формой собственности.

Постановлением главы администрации *** № «Об утверждении проекта землеустройств» из земель колхоза им.«Ч» в коллективно-долевую собственность передавалось *** га сельхоз.угодий. Также вышеуказанным постановлением установлена фактическая доля сельскохозяйственных угодий, приходящихся на *** человека, в размере *** га, из них *** га пашни, *** га пастбищ.

Согласно пояснительной записке к проекту перераспределения земель колхоза им. «Ч» право на получение бесплатного земельного пая имеют *** человек (по ***), им выданы свидетельства о право собственности на землю, что соответствует реестрам выдачи свидетельства.

В соответствии с постановлением главы администрации *** № «Об утверждении проекта землеустройства» <дата> был колхозу им. «Ч» выдан государственной акт № на площадь коллективно-долевой собственности равной ***, при этом в приложении № к государственному акту указан список собственников земельных долей и размер их земельных долей.

В данном приложении имеется указание на Бородову Л.М., Бородову З.С., Бородова Г.С., Белоклокова О.Ю., Белкину В.Н., Бабикову Т.М., Андронову М.С., Андронову Е.И., Андронову А.С., Абаеву А.Ф. с размером земельной доли: всего *** га, в том числе пашня - *** га.

В настоящее время земельный участок, закрепленный за колхозом им. «Ч» учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым номером №, местоположение определено по адресу: <адрес>, земли СПК колхоз им. «Ч».

СПК колхоз им. «Ч» является правопреемником колхоза им. «Ч», зарегистрированного <дата> постановлением № главы администрации *** «О регистрации устава колхоза им. «Ч»» путем преобразования в соответствии с законодательством РФ.

С момента издания постановления главы администрации *** *** № «Об утверждении проекта землеустройств» у граждан возникло право на земельные доли в земельном участке. На основании данного постановления всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли в колхозе им. «Ч», Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству *** *** были оформлены свидетельства о праве собственности на землю.

К настоящему времени большая часть собственников земельных долей распорядились принадлежащими им правами собственности.

Бородова Л.М., Бородова З.С., Бородов Г.С., Белоклоков О.Ю., Белкина В.Н., Бабикова Т.М., Андронова М.С., Андронова Е.И., Андронова А.С., Абаева А.Ф. - собственники земельных долей - с момента возникновения у них прав на земельные доли никаким образом не распорядились принадлежащими им правами, что в свою очередь влечет исключение части сельскохозяйственных земель из хозяйственного оборота.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2004 года № 17 «Обутверждении Перечня средств массовой информации для опубликования сообщений граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления <адрес> в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что сообщения о собственниках невостребованных земельных долей на территории <адрес> публикуются в газетах «***» или «***», «***».

Сообщение о собственниках невостребованных земельных долей в земельном участке колхоза им.«Ч» было опубликовано в газете «***» /№, <дата>/, в газете «***» / №, <дата>/, в сети «Интернет» на сайте <адрес>; в информационных щитах администрации ***.

Для утверждения списка невостребованных земельных долей было опубликовано сообщение о проведении общего собрания в колхозе им. «Ч» в газете «***» / <дата> №(№), <дата> №(№), в газете «***» / <дата> №, <дата> №/, в сети «Интернет» на сайте <адрес>, на информационных щитах ***.

<дата> проведено общее собрание собственников земельных долей, которое признано несостоявшимся, ввиду отсутствия кворума.

П. 7 ст.12.1 вышеуказанного закона предусмотрено, что «в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение 4-х месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно».

Постановлением *** поссовета *** района *** области № от <дата> «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными», где определено *** пайщиков, являющихся владельцами *** и *** (***) доли (*** пайщика - по *** (***) доли, *** пайщика - *** доли и *** пайщик -***).

В утвержденном списке лиц, земельные доли которых признаны невостребованными, указаны Бородова Л.М., Бородова З.С., Бородов Г.С., Белоклоков О.Ю., Белкина В.Н., Бабикова Т.М., Андронова М.С., Андронова Е.И., Андронова А.С., Абаева А.Ф. с долями - по *** каждый.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья находит иск удовлетворить: прекратить право Бородовой Л.М., Бородовой З.С., Бородова Г.С., Белоклокова О.Ю., Белкиной В.Н., Бабиковой Т.М., Андроновой М.С., Андроновой Е.И., Андроновой А.С., Абаевой А.Ф. на *** долю каждого в праве общей долевой собственности земельного массива колхоза имени «Ч» по адресу: <адрес>, земли колхоза имени «Ч» / кадастровый номер №/; признать право муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, за муниципальным образованием *** *** района *** области в размере *** долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земли колхоза имени «Ч / кадастровый номер №/.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Прекратить право Бородовой Л.М., Бородовой З.С., Бородова Г.С., Белоклокова О.Ю., Белкиной В.Н., Бабиковой Т.М., Андроновой М.С., Андроновой Е.И., Андроновой А.С., Абаевой А.Ф. на *** долю каждого в праве общей долевой собственности земельного массива колхоза имени «Ч» по адресу: <адрес>, земли колхоза имени «Ч» / кадастровый номер №/.

Признать право муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, за муниципальным образованием Рабочий поселок *** *** района *** области в размере *** долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земли колхоза имени «Ч / кадастровый номер №/.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: /Газимагомедов Б.Г./

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Огурцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова Ю.М. к Липину А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Свиридов Ю.М. обратился в суд с иском к Липину А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что <дата> года им были переданы ответчику денежные средства в размере 80000 руб. в качестве аванса за ремонтные работы на объекте ФАП (фельдшерско-акушерский пункт), расположенный по адресу: Арзамасский район, с.<адрес>, ул.<адрес>, д.№. Получив <дата> года авансовые денежные средства, ответчик бездействовал, от выполнения работ грубо уклонился, в дальнейшем на его телефонные звонки перестал отвечать, на претензию также не ответил. В целом, работы на указанном объекте выполнялись на основании гражданско-правового договора № от <дата>., заключенного между подрядчиком ООО «***» и заказчиком ГБУЗ Нижегородской области «***». <дата> года стороны подписали соглашение о расторжении договора в связи с невозможностью выполнения в полном объеме работ по капитальному ремонту по причине выявления в ходе выполнения работ технических ошибок в проектно-сметной документации. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Нижегородской области от <дата>. по делу №, которым отказано в удовлетворении встречных требований ООО «***» к ГБУЗ НО «***» о взыскании *** руб. *** коп. - неустойки, начисленной на основании пункта 7.7 договора, и *** руб. *** коп. - убытков, отказано в удовлетворении исковых требований ГБУЗ НО «***» к ООО «***» о взыскании *** руб. *** коп. - неустойки. По вызову Арбитражного суда Нижегородской об...

...ласти при рассмотрении указанного дела Липин А.Б. в качестве свидетеля не явился. Отправленную истцом ответчику <дата>. почтовым отправлением претензию получать отказался. Таким образом, денежные средства 80000 руб. ответчик сберег без законных оснований и необоснованно не возвратил их ему -истцу в разумный срок. Просит взыскать с Липина А.Б. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Захарова А.Ю. иск поддержали.

Представитель 3-го лица ООО «***» по доверенности Свиридов М.Ю. иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и третьего лица, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. между подрядчиком ООО «***» (генеральный директор Свиридов Ю.М.) и заказчиком ГБУЗ Нижегородской области «***» был заключен договор №, по условиям которого подрядчик выполняет работу по капитальному ремонту больницы, расположенной по адресу: Арзамасский район, с.<адрес> ул.<адрес>, д№, ***).

<дата> года истец передал ответчику денежные средства в размере *** руб. в качестве аванса за ремонтные работы на объекте ФАП (фельдшерско-акушерский пункт), расположенный по адресу: Арзамасский район, с.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, что подтверждается распиской.

<дата> года ООО «***» и ГБУЗ Нижегородской области «***» подписали соглашение о расторжении договора в связи с невозможностью выполнения в полном объеме работ по капитальному ремонту по причине выявления в ходе выполнения работ технических ошибок в проектно-сметной документации.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата>. по делу №.

Из объяснений истца и его представителя следует, что переданные истцом ответчику денежные средства являлись личными, ООО «***» они не принадлежали; какие - либо работы ответчик по капитальному ремонту названного ФАП по полученным от истца денежным средствам ответчик не выполнял.

Указанное обстоятельство подтвердил также представитель 3-го лица.

Ответчик в суд не явился, каких - либо доказательств, подтверждающих, что он имел какое - либо отношение к капитальному ремонту Хватовского ФАП, выполнил какие - либо работы в нем после получения денежных средств от истца, возвратил эти денежные средства истцу, не представил.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца и находит взыскать с Липина А.Б. в пользу Свиридова Ю.М*** руб.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, исчисленной по правилам ст.333.19 НК РФ от *** руб., в размере *** руб.

Поскольку иск удовлетворен, в соответствии со ст.103 ГПК РФ судья находит взыскать с Липина А.Б. госпошлину в местный бюджет в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Липина А.Б. в пользу Свиридова Ю.М. *** руб.

Взыскать с Липина А.Б. госпошлину в местный бюджет в размере *** руб.

Для ответчика настоящее решение является заочным и он вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г.Арзамас Дата обезличена г.

Судья Арзамасского городского суда С.А.Лелёкин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Липина А.Б., Дата обезличена года рождения, проживающего ..., ..., ..., ..., ...,

установил:

Дата обезличена г. в 10 час. на ул.... у поликлиники Номер обезличен Липин А.Б. - водитель автомашины «*****» регистрационный знак Номер обезличен, совершил наезд на пешехода М. и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Липину А.Б., потерпевшей М. разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, 25.2, 25.5, 29.3, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов не поступило.

В судебном заседании Липин А.Б. показал, что отвез потерпевшую домой по ее просьбе, в ГИБДД о ДТП не сообщил, т.к. считал, что претензий у потерпевшей к нему нет.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую М., инспектора ГИБДД П.., составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки… При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положени...

...е транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вина Липина А.Б. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- объяснением потерпевшей М. в судебном заседании, которая показала, что Дата обезличена г. около поликлиники Номер обезличен на нее наехала автомашина, водитель отвез ее домой по ее просьбе. После наезда автомашины она почувствовала себя плохо и обратилась в травмпункт.

- рапортом о получении сообщения о происшествии дежурного УВД по г.Арзамасу от Дата обезличена г., согласно которому в УВД по г.Арзамасу поступило сообщение, что в травмпункт обратилась с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП М.;

- схемой места ДТП;

- извещением о раненом в ДТП, обратившемся в медицинскую организацию от Дата обезличена г.

Действия Липина А.Б. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также влияние назначаемого наказания на предупреждение совершения Липиным А.Б. новых правонарушений.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.

В связи с изложенными обстоятельствами судья назначает Липину А.Б. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Липина А.Б. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Водительское удостоверение Липина А.Б. передать в ГИБДД УВД по г.Арзамасу.

Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Лелёкин

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области к Липину А.Б. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени

у с т а н о в и л:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району обратилось в суд с административным иском к Липину А.Б. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, указывая, что страхователь Липин А.Б., зарегистрированный в органах ПФР как индивидуальный предприниматель <дата>., не уплачивал соответствующие страховые взносы (пени) в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается реестром поступления платежей в ПФР и таблицей расчета пени. В настоящее время у должника имеется неоплаченная задолженность по страховым взносам и пени за период с <дата>. по <дата>. по направленному требованию № от <дата>. За указанный период должнику начислены следующие страховые взносы и пени:

страховые взносы в Пенсионный фонд на страховую часть пенсий за <дата>. - ***

пени в Пенсионный фонд на страховую часть пенсий за <дата>. - ***

пени в Пенсионный фонд на страховую часть пенсий за <дата>. - ***

пени в ФФОМС за <дата>. - ***

пени в ТФОМС за <дата>. - ***

В целях досудебного порядка урегулирования спора ответчику было предложено добровольно уплатить недоимку по страховым взносам и пени на задолженность по страховым взносам по требованию № от <дата>. в срок до <дата>., однако указанная сумма на момент по...

...дачи заявления в суд ни в срок, указанный в законе, ни в срок, указанный в требовании, должником оплачена не была, что подтверждается реестром платежей.

В связи с прекращением предпринимательской деятельности ответчик снят с учета с <дата>

В соответствии с требованиями ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» просит взыскать с ответчика недоимки в общей сумме ***., в том числе: страховые взносы в Пенсионный фонд на страховую часть пенсий за <дата> в размере ***., пени в Пенсионный фонд на страховую часть пенсий за <дата>. в размере ***., пени в Пенсионный фонд на страховую часть пенсий за <дата>. в размере ***., пени в ФФОМС за <дата>. в размере ***., пени в ТФОМС за <дата>. в размере ***

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»-плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 г. N212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч.8 ст.16 №212-ФЗ).

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (п. 1).

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 2).

Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи: со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) (пп. 3 п. 5).

На основании ч.1 ст.21 приведенного Федерального закона в случае неисполнения плательщиком страховых взносов-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 ст.21 указанного закона заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.7 ст.22 указанного закона-требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного Закона-контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании п.1 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии с п.3, п.6 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из выписки из ЕГРИП, административный ответчик Липин А.Б. с <дата>. по <дата>. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем должен был уплачивать в установленный законом срок страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда и страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования до даты снятия его с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Однако данные взносы своевременно уплачены не были.

В соответствии со ст.25 ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009г., за несвоевременную уплату страховых взносов административному ответчику начислены пени.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> административным истцом выносились требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам в отношении Липина А.Б.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> были вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

<дата> Липину А.Б. было направлено заказным письмом требование № от <дата> об оплате недоимки по страховым взносам и пени в Пенсионный фонд РФ в размере ***., в том числе: страховые взносы в Пенсионный фонд на страховую часть пенсий за <дата> в размере *** пени в Пенсионный фонд на страховую часть пенсий за <дата>. в размере ***., пени в Пенсионный фонд на страховую часть пенсий за <дата>. в размере ***., пени в ФФОМС за <дата>. в размере ***., пени в ТФОМС за <дата>. в размере ***.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона №212-ФЗ административный ответчик считается получившим требование.

Ввиду неисполнения административным ответчиком в установленный срок требования, в рамках установленного нормой ч.2 ст.21 Федерального закона №212-ФЗ шестимесячного срока административный истец обратился в суд с настоящим иском.

До настоящего времени ответчик не уплатил недоимку по страховым взносам, пени. Сумма задолженности составляет, согласно расчету административного истца ***

Сведений о том, что начисленные страховые взносы и пени ответчиком оплачены, ответчиком не представлено. Размер пени также подтверждается расчетами сумм пени. Возражений по расчету недоимки от административного ответчика не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и взыскании с Липина А.Б. в пользу административного истца недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд на страховую часть пенсий за <дата> в размере *** пени в Пенсионный фонд на страховую часть пенсий за <дата>. в размере ***., пени в Пенсионный фонд на страховую часть пенсий за <дата> в размере ***., пени в ФФОМС за <дата>. в размере ***., пени в ТФОМС за <дата>. в размере ***

Согласно п.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Суд взыскивает с Липина А.Б. госпошлину в доход бюджета в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Липина А.Б., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области недоимку по страховым взносам и пени за период с <дата>. по <дата>., в том числе:

страховые взносы в Пенсионный фонд на страховую часть пенсий за <дата> в размере ***

пени в Пенсионный фонд на страховую часть пенсий за <дата>. в размере ***.,

пени в Пенсионный фонд на страховую часть пенсий за <дата>. в размере ***.,

пени в ФФОМС за <дата>. в размере ***

пени в ТФОМС за <дата>. в размере ***., а всего ***

Взыскать с Липина А.Б. госпошлину в доход местного бюджета ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья Т.А.Фимина

Дело № 5-108/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 04 июля 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Логинова Г.Б., при секретаре Плескач О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Липина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут Липин А.Б., находясь в здании Усть-Куломской ЦРБ в приемном покое по адресу <адрес> Республики Коми, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью безадресно, кричал, размахивая руками, на требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Липин А.Б. свою вину в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах не отрицал.

Заслушав Липина А.Б., исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое уст...

...ановлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правила взаимного поведения и общежития, предусмотренные правом, традициями и моралью общества.

Вина Липина А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении УК № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о привлечении к административной ответственности, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Липин А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении Липину А.Б. административного наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим Липину А.Б. административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Липину А.Б. в соответствии с п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом данных о личности Липина А.Б., характера совершенного им правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая, что он работает, является платежеспособным, суд пришел к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Липина А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд.

Разъяснить Липину А.Б., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья – Г.Б. Логинова

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по РК (МВДРК)

ИНН 1101481581 КПП 110101001 Код ОКАТО 87248885000 КБК 1881 16 90050 05 6000 140, счет №, Банк получателя: ГРКЦ НБ Банка России <адрес>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд по адресу: с. Усть-Кулом, ул. Советская, д. 59 «а.