Липин Андрей Эдуардович

УИД: №

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес>

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) в отношении Липина А.Э., <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении УК № от ДД.ММ.ГГГГ, Липина А.Э., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 09 минут находился в общественном месте, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (средств защиты органов дыхания – без защитной маски и иных подобных средств, перчаток) тем самым нарушил правила поведения, установленные пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности (с внесенными изменениями и дополнениями), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1. КРФоАП.

Извещенное надлежащим образом должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Пименов Д.Н. на рассмотрение дела не явился.

Липин А.Э. в письменном заявлении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С нарушением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое...

... установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Данные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 41, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ<данные изъяты>

5-395/2022

16RS0011-01-2022-000295-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2022 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан П.В. Романчук, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. ФИО1 находился в общественном месте в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающи...

...х, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715.

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации, в том числе, путем издания постановлений об изоляции лиц с подозрением на инфекционные заболевания.

Распоряжением Президента Республики Татарстан N 129 от ДД.ММ.ГГГГ "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 208 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

Пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. ФИО1 находился в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, в котором он указывает, что находился в магазине без маски, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

В соответствии с ч. 2. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд РТ в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Романчук

Копия верна. Судья П.В. Романчук

Дело № 5-13/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2014 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Саакяне А.Г.,

с участием правонарушителя Липина А.Э.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ЛИПИНА А.Э, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... водитель Липин А.Э. 27 октября 2013 года в 14 часов 55 минут, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., возле дома №... по ул.... г.Сыктывкара, при выполнении маневра движения задним ходом, не убедился в безопасности движения, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ... государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Липин А.Э. вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что смотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, где видел совершение вышеуказанного ДТП, произошедшего 27.10.2013, с его участием и его автомашины. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд учесть то обстоятельство, что супруга находится в состоян...

...ии беременности, в группе риска.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей ... Ф.И., ... М.В., потерпевшего ... Н.А., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно письменному объяснению Липина А.Э., данного в ходе административного расследования следует, что 27.10.2013 около 15 часов 00 минут он управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., около дома №... по ул.... г.Сыктывкара, выполнял маневр движения задним ходом, чтобы развернуться, видел, что с левой стороны по ходу движения стоит припаркованная автомашина темного цвета, проехал рядом с ней, ничего не почувствовал, никакого характерного звука от соприкосновения транспортных средств, никакого толчка, а также не слышал, что на стоящей автомашине сработала звуковая сигнализация, т.к. в салоне его автомашины громко играла музыка. После чего уехал. Пояснил, что если бы знал, что совершил ДТП, то обязательно вызвал сотрудников ГИБДД.

Из объяснений ... Н.А., данных в ходе административного расследования и в суде следует, что 27.10.2013 около 05 часов 00 минут он управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., затем поставил данный автомобиль во дворе дома №... по ул.... г.Сыктывкара, а сам пошел домой. Около 14 часов 55 минут ему позвонила мама и сообщила, что сработала сигнализация на автомашине. В 15 часов 05 минут он подошел к своей автомашине, увидел на ней повреждения и рядом с автомашиной следы от шин. Маленькая девочка, находившаяся рядом, сказала, что с участием красной машины произошло ДТП. ... Н.А. также пояснил, что на доме №... стоят камеры видеонаблюдения и вся дорога просматривается.

Из объяснений свидетеля ... Ф.И. данных в ходе административного расследования и в суде следует, что 27.10.2013 во второй половине дня, он находился у себя дома, по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д.... кв.... и смотрел в окно, прямо напротив его окон на улице стояла автомашина ..., государственный регистрационный знак ... через некоторое время водитель данной автомашины начал выполнять маневр – движение задним ходом, и при выполнении данного маневра совершил наезд на стоящую автомашину ..., темного цвета, от чего на ней сработала звуковая сигнализация. После ДТП водитель автомашины ..., не выходя, с места ДТП уехал.

Из объяснений свидетеля ... М.В. данных в ходе административного расследования и в суде следует, что 27.10.2013 около 14 часов 55 минут она проходила по дворовым территориям по ул...., услышала сильный скрежет, посмотрела в ту сторону, откуда услышала данный звук и увидела отъезжающую автомашину ..., государственный регистрационный знак ... красного цвета, которая быстро уехала. Также видела, что стояла автомашина ..., темного цвета и предположила, что водитель автомашины ... мог задеть стоящую автомашину ... при движении, скрежет был сильный и водитель должен был его слышать.

В справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной 27.10.2013, зафиксированы повреждения автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., а именно: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, указатель поворота, левая передняя фара, нижняя часть левого переднего крыла.

Под дорожно-транспортным происшествием, согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт наличия административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от ** ** **;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ** ** **;

- схемой места совершения административного правонарушения от ** ** ** года с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части двух транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ... и ... государственный регистрационный знак ..., с указанием места наезда на транспортное средство. Схема подписана ... Н.А., подпись Липина А.Э. - второго участника ДТП без каких-либо замечаний на схеме отсутствует;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ** ** **;

- протоколом осмотра транспортного средства от ** ** ** ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Липину А.Э.

Приведенные выше объяснения Липина А.Э., ... Н.А., ... Ф.И., ... М.В., а так же письменные материалы дела указывают на то, что в процессе движения возле дома №... по ул...., г.Сыктывкара автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Липина А.Э. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ... государственный регистрационный знак .... После ДТП, участником которого являлся Липин А.Э., он с места происшествия скрылся.

В силу п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина Липина А.Э. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения, поскольку, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, он сознавал характер своих действий и предвидел наступление вредных последствий.

Характер, локализация, механизм образования повреждений автомобилей, а также поведение Липина А.Э. после дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о том, что он был осведомлен о столкновении автомобилей, однако, с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусматривает административную ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, тяжесть его последствий, личность Липина А.Э., который привлекался к административной ответственности , который им оплачен, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначаемое наказание чрезмерно суровым не является, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, и по убеждению суда, послужит целям исправления правонарушителя, и профилактике последующего противоправного поведения, как участника дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЛИПИНА А.Э, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Председательствующий С.С. Выборова

Копия верна: судья С.С. Выборова

Дело № 1-403/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 10 апреля 2014 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Липина А.Э.,

защитника Сологуба В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Липина А.Э, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Липин А.Э. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

06 января 2014 года около 16 часов Липин А.Э., находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством Всемирной системы объединенных компьютерных сетей «Internet» заказал наркотическое средство массой 1,806 грамма, и перевел при помощи терминала, расположенного на территории г.Сыктывкара, через платежную систему на неустановленный номер в счет оплаты за наркотическое средство неустановленному лицу деньги в сумме 1300 рублей. Далее, 06 января 2014 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут от неустановленного лица Липин А.Э. получил сообщение о месте нахождения наркотического средства по адресу: г.Сыктывкар; ул.... После чего Липин А.Э., действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 06 января 2014 года около 17 часов 45 минуты забрал по вышеуказанному адресу наркотическое средство массой 1,806 грамма, то есть незаконно без цели сбыта, приобрел указанное наркот...

...ическое средство в крупном размере, которое также незаконно, без цели сбыта хранил при себе в кармане одежды с момента приобретения до 17 часов 55 минут 06 января 2014 года, то есть до момента задержания его сотрудниками УФСКН РФ по РК около первого подъезда д...., по ул.... г. Сыктывкара, и последовавшего за этим изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра Липина А.Э., проведенного сотрудниками УФСКН России по Республике Коми в период времени с 18 часов 49 минут до 18 часов 57 минут 06 января 2014 года по адресу: г. Сыктывкар, ул. ...

Действия Липина А.Э. квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Липин А.Э. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

Учитывая, что ходатайство Липиным А.Э. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Липин А.Э. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предъявленное Липину А.Э. обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ полностью поддержал.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Липину А.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Липина А.Э. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

При назначении наказания Липину А.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, и данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Липина А.Э., суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Липина А.Э., суд не установил.

Липин А.Э. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется в целом положительно, однако, учитывая, что Липин А.Э. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, суд, в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Липин А.Э. ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, суд считает, что цели исправления подсудимого Липина А.Э, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него запретов и обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание, что Липин А.Э. <данные изъяты>, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории тяжести содеянного Липиным А.Э. на менее тяжкое преступление и для применения к нему положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Липина А.Э виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Липину А.Э. считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

Возложить на осужденного Липина А.Э. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с установленным ему графиком.

Меру пресечения Липину А.Э. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева

Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2014 года

Дело № 5-174/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 07 ноября 2017 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.В. Барбуца, рассмотрев в отношении Липина А.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Липин А.Э., находясь в кафе <адрес>, в состоянии опьянения совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: в общественном месте выражался нецензурной бранью безадресно, размахивал руками, приставал к гражданам.

Липин А.Э. свою вину в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, з...

...а которое установлена административная ответственность.

Вина Липина А.Э. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского водителя ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Липин А.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении Липину А.Э. административного наказания судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим Липину А.Э. административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельством, отягчающим Липину А.Э. административную ответственность, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности Липина А.Э., характера совершенного им правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, поскольку достижение цели наказания и социальной справедливости, по мнению судьи, будет достигнуто в случае назначения наказания Липину А.Э. данного вида наказания.

Руководствуясь статьями 4.1 - 4.3, 29.9 частью 1 пунктом 1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Липина А.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК по Республике Коми (МВД по РК) ИНН 1101481581, Код ОКТМО 87648000, КПП 110101001, БИК 048702001, КБК 1881 16 90050 05 6000 140, счет № 40101810000000010004, идентификатор 18880311170110511466.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, с. Усть-Кулом, ул. Советская, д. 59а.

Разъяснить Липину А.Э., что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25.КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья О.В. Барбуца