Липин Никита Борисович

Дело № 2а-479/2024

Категория 3.182

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Синяковой Е.П.,

с участием прокурора Карасевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Северск Томской области к Липину Н.Б. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Северск Томской области (сокращённое наименование УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении Липину Н.Б. ранее установленных административных ограничений в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь срок административного надзора.

В обоснование указывает, что Липин Н.Б., в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно: вступившим в законную силу 06.01.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 20.12.2023 по делу № 5-1032/2023(4) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вступившим в законную силу 05.01.2024 постановлением № 8610 участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМ...

...ВД России по ЗАТО г. Северск от 25.12.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вступившим в законную силу 05.01.2024 постановлением № 8611 участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск от 25.12.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области и административный ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, просили рассмотреть административное дело без их участия.

Судом в порядке ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не признано необходимым обязательное участие в судебном заседании административного истца и административного ответчика, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Заслушав прокурора, поддержавшего указанные требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закрепляет исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Данные положения закона также согласуются с ч. 7 ст. 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Северского городского суда Томской области от 16.12.2022 (с учётом изменений, внесённых в указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 28.04.2023) в отношении Липина Н.Б. установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока истекшего с момента отбытия наказания, а начало течения срока административного надзора установлено с момента отбытия наказания в виде ограничения свободы, по приговору Северского городского суда Томской области от 19.09.2016 (с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 16.07.2021); на весь срок административного надзора Липину Н.Б. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут».

31.08.2023 в установленном законом порядке Липин Н.Б. предупрежден инспектором ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В тот же день он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ.

Несмотря на это, Липин Н.Б. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, вынесенным 20.12.2023, вступившим в законную силу 06.01.2024, был привлечён к административной ответственности за совершение 04.12.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; постановлениями об административном правонарушении серии 70081 2023 № 003864 и серии 70081 2023 №003865, вынесенными 25.12.2023 участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, вступившими в законную силу 05.01.2024, был привлечён к административной ответственности за совершение 20.12.2023 и 24.12.2023 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей за каждое совершённое административное правонарушение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Липин Н.Б. в течение срока административного надзора совершил три административных правонарушения против порядка управления в течение одного года, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ свидетельствует о наличии оснований для дополнения ранее установленные поднадзорному лицу административных ограничений.

Последствия ненадлежащего исполнения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренные ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, в установленном порядке разъяснялись Липину Н.Б., о чём свидетельствуют подписка и предупреждение от 31.08.2023, подписанные указанным поднадзорным лицом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что Липин Н.Б., будучи предупрежденным о последствиях нарушения положений Федерального закона № 64-ФЗ, не в полной мере исполняет обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, в целях усиления контроля за ним, суд признаёт административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворение административных требований в части дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Липина Н.Б., по мнению суда, будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других правонарушений и преступлений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая решение по административному исковому заявлению, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении Липина Н.Б. Согласно представленным материалам Липин Н.Б. проживает один, трудоустроен у индивидуального предпринимателя Ч., на меры профилактического воздействия реагирует адекватно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Северск Томской области к Липину Н.Б. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

На период срока установленного административного надзора дополнить ранее установленные Липину Н.Б. **.**.**** года рождения решением Северского городского суда Томской области от 16.12.2022 (с учётом изменений, внесённых в указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 28.04.2023) административные ограничения административным ограничением в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2024-000265-18

Мировой судья: Штейн И.В. Дело № 12-158/2024

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2024 года Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Липина Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 08.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липина Н.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 08.07.2024 Липин Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В суде первой инстанции Липин Н.Б. факт отсутствия дома в указанные в протоколе об административном правонарушении от 20.05.2024 дату и время не оспаривал, при этом вину в совершении указанного административного правонарушения не признал.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Липин Н.Б. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование своей жалобы Липин Н.Б. указывает на необходимость учитывать тот факт, что он находится в затруднительных жизненных обстоятельствах и занимается работой всё свободное время, чтобы вновь не встать на путь совершения преступлений, и...

... его отсутствие по месту жительства не является злонамеренным, он пытается добиться социализации путём налаживания рабочих связей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Липин Н.Б. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьёй, Липин Н.Б. в отношении которого вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области по делу № 2а-2127/2022 от 16.12.2022 установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по делу № 5-1032/2023 (4) от 20.12.2023, 21.04.2024 в 22 час 55 минут отсутствовал по месту жительства по [адрес], чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Тем самым повторно в течение одного года допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Липина Н.Б. подтверждаются исследованными мировым судьёй доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении 70 081 2024 № 001286 от 20.05.2024, составленным при обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 21.04.2024, которым зафиксирован факт отсутствия Липина Н.Б. по месту жительства в 22 часа 25 минут 21.04.2024; копий решения Северского городского суда Томской области от 16.12.2022 (с учётом апелляционного постановления Томского областного суда от 28.04.2023), в соответствии с которым Липину Н.Б. установлен административный надзор, с установлением, в том числе административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22 часов 00 мину до 06 часов 00 минут; копией заключения о заведении дела административного надзора от 31.08.2023 в отношении Липина Н.Б.; подпиской, предупреждением от 31.08.2023; копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 20.12.2023, вступившим в законную силу 06.01.2024, которым Липин Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Липина Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; виновность Липина Н.Б. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Липина Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения необходимые для рассмотрения дела. Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством у судьи не имеется.

Вопреки доводам Липина Н.Б., мировым судьёй дана оценка изложенной им версии, согласно которой он, несмотря на установленное ему судом административное ограничение отсутствовал дома, оснований не согласиться с оценкой этой версии, данной мировым судьёй, у судьи не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 вышеуказанного Закона определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное Липину Н.Б. судом в соответствии с законом, является временным ограничением его прав и свобод, и в силу закона он обязан соблюдать указанное ограничение. Работа в ночное время не может являться основанием для нарушения установленного административного ограничения. При этом, согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Липин Н.Б. не лишен возможности обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными указанным Законом, в том числе и в целях необходимости решения определенных вопросов, связанных с трудоустройством.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Липина Н.Б. состава и события вменённого административного правонарушения самим Липиным Н.Б. не приведено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Каких-либо существенных противоречий, неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, вынесенное мировым судьёй постановление о назначении Липину Н.Б. административного наказания является законным и обоснованным, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено Липину Н.Б. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировым судьёй учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Наказание, назначенное Липину Н.Б., является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 08.07.2024 о признании Липина Н.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.С. Максимова

УИД 70MS0038-01-2024-003610-63

УИД: 70МS0038-01-2024-003611-60 Дело № 12-157/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 09 августа 2024 года

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Липина Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липина Н.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 08 июля 2024 года Липин Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Не согласившись с названным постановлением, Липин Н.Б. обратился с жалобой в суд, указывая, что мировым судьей неверно указано то, что он не получал от органов внутренних дел разрешение для осуществления трудовой деятельности в ночное время, хотя сотрудники органов внутренних дел не препятствовали...

... его трудовой деятельности в ночное время, следовательно, у него имеется соответствующее разрешение. Просит отменить указанное постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Липин Н.Б. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Как установлено, Липин Н.Б., в отношении которого вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 16.12.2022, установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по делу № 5-1032/2023 (4) от 20.12.2023, 03 мая 2024 года в 23 часа 43 минуты отсутствовал по месту жительства по [адрес], чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что является повторным в течение одного года несоблюдением ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием Липина Н.Б., который вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается деятельностью по благоустройству, работает в ночное время, также занимается отделкой. Согласно графику рабочего времени 03.05.2024 года в ночное время он находился на работе. При этом с административным иском о частичной отмене административных ограничений, а также с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, он не обращался.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы представленные в подтверждение виновности Липина Н.Б. материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 70 081 2024 № 001285 (ЖУАП № 3158) от 20 мая 2024 года, в котором зафиксировано установленное судьей деяние; - актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 03.05.2024, в котором зафиксировано, что в 23 часа 43 минуты Липин Н.Б. отсутствовал по месту жительства по [адрес], на телефон и в домофон не ответил;

- копия решения Северского городского суда Томской области № 2а-2127/2022 от 16.12.2022, которым Липину Н.Б. (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 28.04.2023) установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- копия заключения о заведении дела административного надзора от 31.08.2023 в отношении Липина Н.Б.;

- подписка, предупреждение от 31.08.2023, согласно которым Липину Н.Б. разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ответственность за их несоблюдение;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 20.12.2023, вступившего в законную силу 06.01.2024, которым Липин Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Поскольку Липин Н.Б. повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения и виновность Липина Н.Б. в его совершении, нашли свое полное подтверждение.

Утверждение Липина Н.Б. о том, что отсутствие по месту жительства связано с осуществлением официальной трудовой деятельности, в подтверждение чего представил составленный им самим график рабочего времени, исключительно в ночное время, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в установленном законом порядке Липиным Н.Б. получено не было, а значит установленные судом административные ограничения подлежали неукоснительному соблюдению, независимо от желания осужденного, в том числе выраженного в графиках планируемой работы.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Липина Н.Б., не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья, оценив в совокупности представленные должностным лицом доказательства, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований, достоверно свидетельствующих о совершении Липиным Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания совершенного Липиным Н.Б. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судьей не установлено.

Наказание Липину Н.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, степени его вины, а также имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность Липина Н.Б., в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление о назначении Липину Н.Б. административного наказания является законным и обоснованным, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, а потому оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской от 08 июля 2024 года о признании Липина Н.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Липина Н.Б. без удовлетворения.

Судья А.Г. Елисеенко

Дело № 2а-2039/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием прокурора Карасевой Н.Е.,

помощник судьи Шестаковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к Липину Н.Б. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее – УМВД России по ЗАТО Северск Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Липину Н.Б. о дополнении административных ограничений, установленных вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 26.02.2024 по делу № 2а-479/2024, в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на весь срок административного надзора.

В обоснование административного иска указано, что Липин Н.Б. не соблюдает требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением Северского городского суда Томской области от 26.02.2024 по делу № 2а-479/2024 Липину Н.Б. дополнены административные ограничения. Липину Н.Б. состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, освободившееся из мест лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. В период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за ...

...правонарушения против порядка управления. На меры профилактического воздействия реагирует слабо. Дополнение административных ограничений Липину Н.Б. необходимо для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Исакова Н.И., действующая на основании доверенности от 09.01.2024 № 5, диплома о высшем образовании серии ** выданного частным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» 10.10.2014, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик Липин Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 150, 272 КАС РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Северского городского суда Томской области от 26.02.2024 по делу № 2а-479/2024, вступившим в законную силу 28.04.2024, Липину Н.Б. установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе, в виде одной обязательной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно заключению начальника ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 15.03.2024 Липину Н.Б. дополнены ранее установленные административные ограничения.

31.08.2023 Липин Н.Б. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

31.08.2023 Липин Н.Б. предупрежден инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в том числе о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Липин Н.Б. в период нахождения под административным надзором в течение года совершал административные правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 08.07.2024 по делу № 5-643/2024(4), Липин Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 08.07.2024 по делу № 5-642/2024(4), Липин Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 18.07.2024 по делу № 5-599/2024(1), Липин Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в информации, представленной ИЦ УМВД России по Томской области в отношении Липина Н.Б.

По сведениям инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск об образе жизни и о поведении Липина Н.Б., он проживает по [адрес]. Липин Н.Б. состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, освободившееся из мест лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Проживает один. Трудоустроен ИП «**». За период нахождения под административным надзором допускал административные правонарушения против порядка управления. На меры профилактического воздействия реагирует слабо.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Липин Н.Б., в период нахождения под административным надзором более двух раз совершил административные правонарушения в течение одного года, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» свидетельствует о наличии оснований для установления дополнительных административных ограничений.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом установленных выше сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, представленных доказательств, а также того обстоятельства, что Липин Н.Б., находясь под административным надзором более двух раз совершил административные правонарушения, в силу положений п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу Липину Н.Б. административных ограничений в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на весь срок административного надзора.

Суд считает, что дополнение административных ограничений в отношении поднадзорного лица Липина Н.Б. будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других правонарушений и преступлений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к Липину Н.Б. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить Липину Н.Б., **.**.**** года рождения административные ограничения, установленные вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 26.02.2024 по делу № 2а-479/2024, в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2024-003447-75

№4/15-121/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2020 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания Молчановой А.Н., с участием: заместителя Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ямало-Ненецкого автономного округа Степанова М.С., осуждённого Липина Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого

Липина ...

...

...

...;

о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Липин Н.Б. осужден 19 сентября 2016 года Северским городским судом Томской области (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 24 ноября 2016 года) п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 07 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока 28 мая 2016 года, конец срока 27 августа 2023 года. По состоянию на 10 июня 2020 года осужденный отбыл более 1/2 срока наказания.

Осужденный Липин Н.Б. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО участия не принял.

Из заключения администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО следует, что осужденный Липин Н.Б. характеризуется положительно, трудоустроен с 26 января 2018 года, в настоящее время в качестве вязальщика прутков и проволоки участка МЗП, к труду относится добросовестно, порученные задания выполняет качественно и в срок. Принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии, как согласно графика, так и по личной инициативе. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. На меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. За активное участие в воспитательных мероприятиях за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Имеет тринадцать поощрений, взысканий не имеет. С 21 августа 2018 года постановлением нач...

...альника ФКУ ИК-3 УФСИН по ЯНАО переведен в облегченные условия отбывания наказания. По характеру: спокойный, уравновешенный. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующейся частью осужденных. В отношениях с представителями администрации вежлив, тактичен. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает. Внешний вид опрятный. Установленную форму одежды не нарушает. Спальное место содержит в чистоте и порядке. Связь с родными и близкими поддерживает в установленном законом порядке. Исполнительные листы в бухгалтерию ИК-3 не поступали. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается.

По мнению администрации исправительного учреждения осужденному может быть изменен вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима.

Прокурор в судебном заседании полагал ходатайство осужденного и представление исправительного учреждения подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения участков судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии не менее половины срока наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Липин Н.Б. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Взысканий не имеет. За весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений. На меры воспитательного характера реагирует положительно, полностью признал вину в преступлении, исполнительных листов не имеет.

Учитывая всю совокупность представленных данных, в целом положительную характеристику осуждённого на данном этапе отбывания наказания, суд находит возможным удовлетворить ходатайство и перевести Липина Н.Б. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осуждённого Липина ... удовлетворить.

Осужденного Липина ... перевести для дальнейшего отбывания наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 19 сентября 2016 года из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья О.В. Михайлова

...

Судья Чеботарева С.В. Дело № 22-1993 / 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 24.11.2016

Томский областной суд в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Каплюка А.В., Архипова А.В.,

с участием: прокурора Трубецкой Я.А.,

осужденного Липина Н.Б.,

адвоката Гаранина А.А.,

при секретаре Мазур И.В.

рассмотрел в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Липина Н.Б. и в его защиту адвоката Гаранина А.А. на приговор Северского городского суда Томской области от 19.09.2016, которым

ЛИПИН Н. Б., родившийся /__/ в /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый с учетом внесенных изменений:

12.05.2006 Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 161; ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18.12.2006 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 2281; ч. 1 ст. 2281; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 16.09.2011 по отбытии срока наказания;

02.07.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден:

по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем части...

...чного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 02.07.2015 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 02.07.2015, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 19.09.2016, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28.05.2016 по 18.09.2016 включительно.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Липина Н.Б. и адвоката Гаранина А.А. в обоснование доводов апелляционных жалоб, возражения прокурора Трубецкой Я.А., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Липин Н.Б. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период времени с 14.00 ч. 20.05.2016 до 22 ч. 50 мин. 27.05.2016 в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Липин Н.Б. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе Липин Н.Б., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, настаивает на том, что ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

По уголовному делу, по которому был постановлен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 02.07.2015, участковый уполномоченный полиции охарактеризовал его удовлетворительно.

За этот год он административных правонарушений не совершал, жалоб от соседей на него не поступало, что подтверждает его положительные характеристики.

С точки зрения осужденного, суд неправильно назначил для отбывания наказания вид исправительного учреждения.

Кроме того, суд не учел при назначении наказания его поведение после задержания и во время предварительного следствия.

Непосредственно сразу после задержания он показал оперативным сотрудникам, где находится квартира, которую он арендовал, показал место хранения и выдал наркотические средства, имевшиеся у него. В ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступления и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в /__/.

В связи с чем Липин Н.Б. просит критически отнестись к отрицательным характеристикам участкового уполномоченного полиции по месту жительства и администрации исправительного учреждения по месту последнего отбывания наказания, дать объективную оценку его действиям во время задержания, личного досмотра и обыска, снизить назначенное наказание до минимальных пределов.

Адвокат Гаранин А.А. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизив назначенное Липину Н.Б. наказание до минимума возможного в данной ситуации.

В обоснование, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного, обращает внимание на то, что Липин Н.Б. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Липин Н.Б. молод, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту работы, жительства и занятия борьбой «Самбо» характеризуется положительно. По сведениям, полученным из уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. К тому же оказал активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению иных лиц, совершивших подобные преступления, раскрыл способ передачи наркотических средств, механизм реализации наркотиков в /__/. По выявленным фактам были возбуждены уголовные дела.

По мнению защитника, суд обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ

Однако размер наказания является чрезмерно суровым.

В момент задержания по предложению оперативных сотрудников Липин Н.Б. добровольно показал квартиру, которую арендовал, сообщил место хранения и выдал наркотические средства, имевшиеся у него, но данным фактам судом оценка не дана.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Высоцкая Е.И. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Согласно ч. 1 ст. 38919 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы суда о доказанности вины Липина Н.Б. и юридическая оценка его действий сторонами не оспариваются.

Наказание Липину Н.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который молод, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту прежней работы, жительства свидетелем Л. и по месту занятия борьбой «Самбо» характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции и администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – отрицательно.

По сведениям, полученным из уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

Учтена судом информация начальника полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о том, что Липин Н.Б. оказал активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличению иных лиц, совершивших подобные преступления, раскрыл способ передачи наркотических средств, механизм реализации наркотиков в /__/.

В полной мере учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, а именно: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие особо опасного рецидива.

Учтены судом поведение Липина Н.Б. после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного и других обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15; ст. 73 УК РФ, о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 02.07.2015 и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания.

Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, основанные на анализе тех же обстоятельств, по тем же причинам нельзя признать состоятельными.

Все значимые обстоятельства по делу, в том числе указанные в апелляционных жалобах, судом учтены.

Утверждения Липина Н.Б. в апелляционной жалобе об отсутствии особо опасного рецидива в его действиях ошибочны, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Ранее Липин Н.Б. дважды осуждался за совершение тяжких преступлений и вновь совершил особо тяжкое преступление, что на основании положений п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ влечет наличие в его действиях особо опасного рецидива.

Таким образом, вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен Липину Н.Б. правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, учитывая, что Липин Н.Б., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил особо тяжкое и тяжкое преступления, суд правильно пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 02.07.2015 по основаниям, установленным ч. 5 ст. 74 УК РФ.

При этом в резолютивной части приговора суд ошибочно указал на отмену условного осуждения по основаниям, установленным ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Данная техническая ошибка является очевидной, не влияет на правильность выводов суда и должна быть устранена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Ссылки, содержащиеся в апелляционных жалобах, на наличие таких нарушений явно надуманны и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 38913; 38920; 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Северского городского суда Томской области от 19 сентября 2016 года в отношении ЛИПИНА Н. Б. изменить.

В резолютивной части приговора указать на отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 02.07.2015 по основаниям, установленным ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Липина Н.Б. и в его защиту адвоката Гаранина А.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий

Судьи:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 12 апреля 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего – судьи Краснова А.А., с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Орловой Н.В., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Липина Никиты Борисовича, ...

...

...

...

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Липин Н.Б. осужден ... (с учетом апелляционного определения ...) п. «б» ч.3 ст.2281, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходатайстве осужденный просит постановленные в отношении него приговоры привести в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ.

Осужденный Липин Н.Б. о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть его ходатайство без его участия, в услугах адвоката не нуждается.

Прокурор в судебном заседании полагал, что ходатайство осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказ...

...ание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года №96-О-О, от 05 марта 2009 года №469-О-О, от 16 июля 2009 года № 1001-О-О, от 17 июля 2012 года № 1462-О, от 24 января 2013 года № 52-О, от 28 мая 2013 года № 838-О и от 20 февраля 2014 года №449-О), положения ст.10 УК РФ о смягчении наказания не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Как следует из представленных материалов, Липин Н.Б. ранее был судим по приговорам от ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ. ДД/ММ/ГГ наказание по данным приговорам им отбыто.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2017 года.

Так, с 1 января 2017 года введены в действие положения закона о возможном применении в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно приговору ..., Липин Н.Б. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде принудительных работ.

Суд находит, что оснований для замены назначенного осужденному по ч.1 ст.158 УК РФ наказания на принудительные работы не имеется, однако в целом внесенные изменения улучшают его положение, что влечет соразмерное смягчение наказания, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по указанному приговору и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору от ДД/ММ/ГГ.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления вышеуказанных приговоров в законодательство РФ не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Липина Никиты Борисовича о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, удовлетворить частично.

По приговору ...

- переквалифицировать содеянное Липиным Н.Б с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), назначенное наказание смягчить до 09 месяцев лишения свободы за каждое из совершенных преступлений;

- наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ, смягчить до 01 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

По приговору ... (с учетом апелляционного определения ...):

- наказание, назначенное Липину Н.Б. на основании ст.70 УК РФ, смягчить до 07 лет 03 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток с момента вынесения, а осужденным - в тот же срок и порядке с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий

«КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В. Дело № 22-609 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 10 августа 2017 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Трумма А.Р.,

при секретаре Алыевой Т.С.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Липина Н.Б. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного

Липина Никиты Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Северске Томской области, судимого:

1. 12 мая 2006 года Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Томского областного суда от 06 июля 2006 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года, кассационным определением Томского областного суда от 16 июня 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

2. 18 декабря 2006 года Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Томского областного суда от 01 марта 2007 года и постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 12 мая 2006 года) к 04 годам 09 месяцам лишения свободы; освобожденного 16 сентябр...

...я 2011 года по отбытию срока наказания;

3. 23 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

4. 02 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Липину наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

5. 19 сентября 2016 года Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 ноября 2016 года) с применением ст. 64 УК РФ по п. «б» ч. 3 ст. 2281, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 02 июля 2015 года) к 07 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, и ходатайство возращено осужденному Липину Н.Б.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., выступление осужденного Липина Н.Б. и адвоката Ивановой Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Н.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

осужденный Липин Н.Б., отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и о смягчении назначенного ему наказания.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение, с которым не согласен осужденный Липин Н.Б.

В апелляционной жалобе осуждённый Липин Н.Б. просит отменить постановление Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 мая 2017 года и привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и смягчить назначенное ему наказание. При этом в жалобе указывает, что для разрешения ходатайства ему не следует предоставлять копии приговоров, по которым он не отбывает наказание. Кроме того, его материальное положение не позволяет ему запросить копии отсутствующих у него судебных решений.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для отказа в принятии ходатайства послужило то, что к нему не были приложены копии приговоров от 12 мая 2006 года и от 18 декабря 2006 года, копии кассационных определений от 06 июля 2006 года, от 01 марта 2007 года, от 16 июня 2011 года, копия постановления суда от 22 апреля 2011 года.

Из материалов судебного дела следует, что в настоящее время осужденный Липин Н.Б. отбывает наказание по приговорам суда от 02 июля 2015 года и от 19 сентября 2016 года.

В то же время, для правильного разрешения ходатайства осужденного Липина Н.Б., поданного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеют значение копии приговоров Северского городского суда Томской области от 12 мая 2006 года и от 18 декабря 2006 года, копии кассационных определений Томского областного суда от 06 июля 2006 года, от 01 марта 2007 года, от 16 июня 2011 года, копия постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года.

Копии данных судебных решений Липиным Н.Б. к своему ходатайству в суд не приложены, что препятствует рассмотрению ходатайства осужденного, поданного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

При этом в своем ходатайстве в Лабытнангский городской суд ЯНАО осужденный Липин Н.Б. не указывал о невозможности истребования им копий вышеуказанных судебных решений в связи с определенными обстоятельствами.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба осужденного Липина Н.Б. подлежит отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ,

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2017 года в отношении осужденного Липина Никиты Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Р. ТРУММ

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/13-476/2017 в Лабытнангском горсуде.

Дело № 1-238/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой Е.И.,

подсудимого Липина Н.Б.,

защитника – адвоката Гаранина А.А., действующего на основании удостоверения № ** от 27.06.2013 и ордера № ** от 21.06.2016,

при секретарях Абрамейцевой Н.В., Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Липина Н.Б., ранее судимого:

- 12 мая 2006 года ** (с учетом изменений, внесенных кассационным определением ** от 06 июля 2006 года, постановлением ** от 22 апреля 2011 года, кассационным определением ** от 16 июня 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 декабря 2006 года ** (с учетом изменений, внесенных кассационным определением ** от 01 марта 2007 года и постановлением ** от 22 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором ** от 12 мая 2006 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 16 сентября 2011 года освобожден по отбытию наказания;

- 02 июля 2015 года ** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 28 мая 2016 года, обвиняемого в совершении преступлений, пре...

...дусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Липин Н.Б. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Липин Н.Б., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут 27 мая 2016 года, находясь на лестничной площадке ** этажа жилого дома № ** по [адрес] умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта путем продажи передал вещество гашиш – наркотическое средство растительного происхождения, кустарно приготовленное из растения рода конопля массой 2,35 грамм, что является значительным размером, лицу под псевдонимом «М.», получив у последнего денежные средства в сумме 4000 рублей.

Кроме того, Липин Н.Б., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период времени с 14 часов 20 мая 2016 года до 23 часов 55 минут 27 мая 2016 года умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил вещество гашиш – наркотическое средство растительного происхождения кустарно приготовленное из растения рода конопля, массой 276,21 грамм, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Липин Н.Б. в период времени с 14 часов 20 мая 2016 года до 22 часов 50 минут 27 мая 2016 года, находясь в неустановленном месте, через сеть интернет заказал у неустановленного лица вещество гашиш – наркотическое средство растительного происхождения кустарно приготовленное из растения рода конопля, массой не менее 276,21 грамм, то есть в крупном размере, путем его покупки за 30000 рублей. Затем Липин Н.Б. в неустановленном месте произвел оплату покупки вышеуказанного наркотического средства, которое впоследствии не позднее 22 часов 50 минут 27 мая 2016 года забрал возле мусорного бака, расположенного возле жилого дома № ** по [адрес].

После чего, Липин Н.Б., с момента незаконного приобретения, а именно с 14 часов 20 мая 2016 года до 22 часов 50 минут 27 мая 2016 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, поместил в правый карман своих брюк часть приобретенного им вещества гашиш – наркотического средства растительного происхождения кустарно приготовленного из растения рода конопля, массой 0,21 грамм, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудником УМВД России по ЗАТО Северск Томской области на лестничной площадке ** подъезда дома № ** по [адрес] в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут 27 мая 2016 года.

Продолжая свой преступный умысел, Липин Н.Б. с момента незаконного приобретения, а именно с 14 часов 20 мая 2016 года до 22 часов 50 минут 27 мая 2016 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в квартире по месту своего проживания, расположенной по [адрес], часть ранее приобретенного им вещества гашиш – наркотического средства растительного происхождения кустарно приготовленного из растения рода конопля, массой не менее 276 грамм, то есть в крупном размере, которое было изъято сотрудниками УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в ходе проведения осмотра жилища – квартиры, расположенной по [адрес] в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 55 минут 27 мая 2016 года.

Подсудимый Липин Н.Б. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования Липин Н.Б. показывал, что в 20 числах мая 2016 года в период времени с 14 часов до 16 часов он при помощи сотового телефона вошел на интернет-сайт, где заказал наркотическое средство – гашиш. Затем ему на номер сотового телефона пришло смс-сообщение с номером электронного кошелька, на который он через терминал перевел денежные средства в сумме 30000 рублей, зайдя снова на этот же интернет-сайт, то он увидел, что ему пришло смс-сообщение, в котором содержались сведения с изображением места нахождения наркотического средства. В этот же день примерно часа через два в траве у мусорного бака, расположенного напротив дома № ** по [адрес] он нашел сверток с наркотическим средством. Придя домой, он развернул указанный сверток, в котором обнаружил гашиш, расфасованный в маленькие брикеты, обернутые в целлофановую пленку. Из общего брикета он взял один кусочек и употребил его, а оставшийся гашиш положил в морозильную камеру. Каждый день он понемногу брал указанное наркотическое средство и употреблял его. 27 мая 2016 года около 16 часов он находился дома по [адрес], в домофон его квартиры позвонили, и он открыл дверь в подъезд. Выйдя из квартиры, он увидел ранее знакомого ему молодого человека, который спросил, есть ли у него гашиш, на что он ответил положительно, тогда молодой человек попросил продать ему кусочек гашиша, передав при этом 4000 рублей. Он зашел домой, достал из морозильной камеры сверток, который ранее приобрел, отрезал от него небольшой кусочек, поместив в фольгу, вышел на лестничную площадку ** этажа подъезда № ** по [адрес] и передал данное наркотическое средство молодому человеку, который его ожидал. В этот же день в ** подъезде дома № ** по [адрес] между первым и вторым этажами к нему подошел сотрудник полиции, который в присутствии двух понятых предложил выдать ему запрещенные к обороту в РФ вещества и предметы, он пояснил, что у него при себе имеется гашиш, который он хранит для личного употребления, после чего у него из правого кармана брюк был изъят кусочек гашиша, а также у него изъяли денежные средства в размере 70000 рублей и два сотовых телефона. Далее с его разрешения была осмотрена квартира, в которой он проживал по [адрес], где он указал, что в морозильной камере холодильника хранит гашиш, который был у него изъят в количестве 101 пластины, также у него были изъяты денежные средства в сумме около 40000 рублей, два сотовых телефона, пластиковая карта, лезвие, бутылка, четыре сим-карты (т. 1 л.д. 150-154, 185-189).

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Липина Н.Б. в совершении установленных судом деяний полностью доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно оперативно-розыскному мероприятию 27 мая 2016 года лицу по псевдонимом М. выданы денежные средства в размере 4000 рублей: четыре купюры достоинством 1000 рублей: **, **, **, ** для проведения проверочной закупки наркотических средств, после которой им в присутствии понятых в тот же день добровольно выдан один брикетированный кусок спрессованного вещества растительного происхождения темного цвета, приобретенное им у Липина Н.Б. из [адрес] (т. 1 л.д.20-27).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с законом переданы органу расследования, проверены уголовно-процессуальными средствами, подтверждаются показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий.

Свидетель под псевдонимом М., сведения о личности которого сохранены в тайне, в ходе предварительного расследования показывал, что он принимал участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка наркотического средства гашиш у Липина Н., который занимается незаконным сбытом указанного наркотического средства в г. Северске, о чем он ранее сообщал в полицию. 27 мая 2016 года около 15 часов 30 минут в кабинете № ** УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в присутствии двух понятых был произведен его досмотр, в ходе которого наркотических средств или других запрещенных к обороту в РФ веществ и предметов обнаружено не было, осмотрены денежные средства в сумме 4000 рублей и выданы ему. Он с сотрудниками полиции и двумя понятыми проследовал по [адрес] с целью приобретения наркотического средства, где на ** этаже спросил у Липина Н. имеется ли у него для продажи наркотическое средство гашиш на сумму 4000 рублей, тот ответил, что имеется, и, взяв у него деньги, зашел в квартиру и вынес ему один брикетированный кусок прямоугольной формы спрессованного вещества растительного происхождения, после чего в помещении УМВД России по ЗАТО Северск Томской области добровольно его выдал (т. 1 л.д.43-46, 48-51).

В ходе опознания свидетель под псевдонимом М. опознал Липина Н.Б., как лицо, которое сбыло ему 27 мая 2016 года наркотическое средство гашиш на лестничной площадке ** этажа около квартиры №** по [адрес] (т. 1 л.д. 122-123).

Из показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного расследования следует, что 27 мая 2016 года около 15 часов 30 минут он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка в качестве понятого. В кабинете № ** УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в его присутствии был произведен личный досмотр гражданина М., ничего обнаружено не было, затем были осмотрены денежные средства в сумме 4000 рублей и переданы М. После этого они вместе с М., вторым понятым и оперативными сотрудниками проследовали к дому № ** по [адрес], М. зашел в третий подъезд указанного дома, а затем вернулся в автомобиль и продемонстрировал брикетированный кусок прямоугольной формы спрессованного вещества темного цвета, которое с его слов тот приобрел на выданные ему денежные средства у Липина Н., проживающего по [адрес] сотрудник полиции изъял у М. наркотическое вещество (т. 1 л.д. 56-58).

Свидетель Ш. в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. по обстоятельствам проведения проверочной закупки 27 мая 2016 года (т. 1 л.д.59-61).

Из показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного расследования следует, что в начале мая 2016 года к нему поступила оперативная информация о том, что в г. Северске Липин Н.Б. осуществляет сбыт наркотического средства гашиш. 27 мая 2016 года принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, в роли покупателя наркотического средства выступало лицо под псевдонимом «М.». В ходе проведения проверочной закупки покупателю М. были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей, на которые М. приобрел в ** подъезде дома №** по [адрес] у Липина Н.Б. один брикетированный кусок спрессованного вещества растительного происхождения, которое согласно проведенному исследованию содержит наркотическое средство гашиш массой 2,35 гр. Одновременно с этим было принято решение о задержании Липина Н.Б., в связи с чем им в присутствии двух понятых в [адрес] был произведен личный досмотр Липина Н.Б., в ходе которого были обнаружены и изъяты: два сотовых телефона, денежные средства в сумме 68750 рублей, один кусочек спрессованного вещества темного цвета, о чем был составлен протокол (т. 1 л.д. 52-55).

В ходе личного досмотра 27 мая 2016 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут у Липина Н.Б. были обнаружены и изъяты: в правом кармане брюк один кусочек спрессованного вещества темного цвета, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, сотовый телефон «Леново» в корпусе черного цвета, денежные средства в размере 68750 рублей (т. 1 л.д.31-35).

При производстве осмотра квартиры № ** дома № ** по [адрес] были обнаружены и изъяты: пластины спрессованного вещества прямоугольной формы в количестве 101 штуки; денежные средства в размере 49000 рублей; лезвие и пластиковая карта с остатками вещества темного цвета; два сотовых телефона; пластиковая бутылка зеленого цвета с крышкой; четыре сим-карты: две оператора «Теле 2», одна оператора «Мегафон», одна оператора «МТС» (т. 1 л.д. 38-41).

Из показаний свидетеля Я., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 27 мая 2016 года около 21 часа 30 минут в [адрес] в его присутствии был произведен личный досмотр Липина Н.Б.. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил Липину Н.Б. добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к обороту в РФ предметы, Липин Н.Б. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство гашиш. В ходе досмотра у Липина Н.Б. были обнаружены и изъяты: в правом кармане брюк один кусочек спрессованного вещества темного цвета, два сотовых телефона «Самсунг» и «Леново», денежные средства в сумме 68750 рублей. После этого с согласия Липина Н.Б. сотрудник полиции произвел осмотр квартиры № ** дома № ** по [адрес], перед началом осмотра Липину Н.Б. предложили добровольно выдать запрещенные к обороту в РФ вещества и предметы, Липин Н.Б. пояснил, что в морозильной камере холодильника на кухне находится принадлежащее ему наркотическое средство гашиш. В ходе осмотра квартиры на кухне в морозильной камере холодильника был обнаружен и изъят полиэтиленовый мешок, внутри которого находились пластины брикетированного спрессованного вещества в количестве 101 штуки. Также, Липин Н.Б. указав на шкаф, пояснил, что в ящике шкафа находятся денежные средства. В ходе осмотра шкафа на полке были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 49000 рублей. Кроме того, в ходе осмотра квартиры в комнате были обнаружены и изъяты: лезвие и пластиковая карта с остатками вещества темного цвета, два сотовых телефона «DNS» в корпусах черного цвета, сотовый телефон «Samsung Duos» в корпусе темно-синего цвета, две сим-карты «Теле-2», сим-карта «Мегафон», сим-карта «МТС», пластиковая бутылка зеленого цвета с отверстием в нижней части, которую со слов Липина Н.Б. тот использовал для курения гашиша, также были изъяты: паспорт, трудовая книжка, зональный пропуск на имя Липина Н.Б. (т. 1 л.д. 66-69).

Свидетель К. в ходе предварительного расследования показал, что 27 мая 2016 года он участвовал в осмотре квартиры № ** дома № ** по [адрес], которую сдавал в аренду ранее не знакомому Липину Н.Б. В его присутствии сотрудниками полиции было изъято наркотическое вещество гашиш, местонахождение которого указал Липин Н.Б., а именно в морозильной камере холодильника. Также были изъяты деньги, лезвие, пластиковая карта, пластиковая бутылка, сим-карты и два сотовых телефона (т. 1 л.д. 70-71).

Заключением эксперта № ** установлено, что:

1. вещество массой 276 грамм, изъятое в ходе осмотра квартиры № ** дома № ** по [адрес], является гашишем - наркотическим средством растительного происхождения кустарно приготовленным из растения рода конопля;

2. на поверхности представленной на исследование бутылки, изъятой в ходе осмотра квартиры № ** дома № ** по [адрес] у Липина Н.Б., обнаружены следы каннабиноидов, в том числе и наркотически активного – тетрагидроканнабинола (ТГК);

3. представленное на исследование вещество массой 2,35 грамм, изъятое 27 мая 2016 года в ходе добровольной выдачи у М., является гашишем – наркотическим средством растительного происхождения кустарно приготовленным из растения рода конопля;

4. представленное на исследование вещество массой 0,21 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у Липина Н.Б. 27 мая 2016 года, является гашишем - наркотическим средством растительного происхождения кустарно приготовленным из растения рода конопля (т. 1 л.д. 100-103).

В ходе осмотра предметов и документов были осмотрены: один бумажный конверт с веществом, добровольно выданным М. 27 мая 2016 года; бумажный конверт с пластинами спрессованного вещества, изъятого в ходе осмотра квартиры № ** по [адрес] у Липина Н.Б. в количестве 101 штуки; один бумажный конверт с веществом, изъятым в ходе личного досмотра у Липина Н.Б. 27 мая 2016 года; бутылка зеленого цвета, объемом 0,5 литра, с крышкой. В нижней части бутылки имеется сквозное отверстие (т. 1 л.д. 106-108); также осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 27 мая 2016 года, протокол личного досмотра Липина Н.Б. от 27 мая 2016 года с приложением; денежные средства в сумме 68750 рублей и 49000 рублей, лезвие и пластиковая карта; сотовый телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, сотовый телефон «Lenovo» в корпусе черного цвета, два сотовых телефона «DNS» в корпусах черного цвета, сотовый телефон «Samsung» в корпусе синего цвета, две сим-карты «Теле-2», сим-карта «Мегафон», сим-карта «МТС» (т. 1 л.д. 109-113, 176-180).

В ходе проверки показаний на месте Липин Н.Б. показала место, мусорный бак, расположенный напротив [адрес], где он приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д.160-165).

Из показаний свидетеля Липиной Т.В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 28 мая 2016 года ее сын был задержан за незаконный сбыт наркотических средств, о том, что сын сбывал наркотики или употреблял их, она не знала (т. 1 л.д. 86-88, 89-91).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Липина Н.Б. в совершении вышеуказанных преступлений.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании при исследовании и проверке осуществления проверочной закупки наркотического средства 27 мая 2016 года установлено, что проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка – законно, поскольку соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требования части 7 статьи 8 указанного закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Поступившие в полицию сведения о причастности Липина Н.Б. к незаконному сбыту наркотического средства, явились достаточным основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия и негласном участии в нем свидетеля под псевдонимом М. судом нарушений не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном порядке рассекречены и представлены в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из постановления о проведении проверочной закупки от 27 мая 2016 года в отношении Липина Н.Б. следует, что целями проведения проверочной закупки являются установление вида наркотика и установление мест сбыта наркотических средств Липиным Н.Б.

Таким образом, материалами дела установлено, что проведение 27 мая 2016 года оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» соответствовало положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Размер сбытого наркотического средства – гашиш, составивший 2,35 грамм является значительным размером; размер наркотического средства – гашиш, составивший общий вес 276,21 грамм, изъятый в ходе осмотра квартиры № ** по [адрес], а также в ходе личного досмотра у Липина Н.Б. является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Липина Н.Б. в совершении установленных судом деяний.

Неустранимых сомнений в виновности Липина Н.Б., которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Липина Н.Б.:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд признает недопустимыми доказательствами показания свидетеля Д. и свидетеля под псевдонимом «Р.» в ходе предварительного расследования о том, что от жителей г. Северска они слышали о том, что Липин Н.Б. осуществляет продажу наркотического средства – гашиш (т. 1 л.д. 72-75, л.д.76-79), а также показания свидетеля под псевдонимом «И.» в ходе предварительного расследования о том, что от общих знакомых ему известно о том, что Липин Н.Б. осуществляет на территории г. Северска сбыт наркотических средств - гашиш (т. 1 л.д. 81-84), поскольку они не могут указать источник своей осведомленности на основании ст. 75 УПК РФ.

Доводы защитника о необходимости отнестись критически к справке по быту участкового уполномоченного полиции (т. 1 л.д. 246) в связи с тем, что Липин Н.Б. проживал по адресу всего два месяца, а также к отрицательной характеристике из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области (т. 1 л.д.243), поскольку в ней указано, что Липин Н.Б. не работал, однако, он работал о чем представлена справка, суд признает несостоятельными. Сведения в справке по быту и в характеристике изложены уполномоченными на то должностными лицами, в пределах своей компетенции, оснований сомневаться в их достоверности, у суда нет, оформлены документы надлежащим образом. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о предоставлении недостоверной информации о Липине Н.Б., судом не установлено. Кроме того, в характеристике из ИК-3 вопреки доводам защитника содержатся отрицательные сведения в отношении Липина Н.Б., не связанные с его трудовой деятельностью в колонии.

При назначении наказания Липину Н.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что Липин Н.Б. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам преступлений.

Кроме того, Липин Н.Б. давал последовательные признательные показания, участвовал в проведении проверки показаний на месте по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, что суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Также суд учитывает, что Липин Н.Б. молод, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту прежней работы, соседями по месту жительства и свидетелем Липиной Т.В. характеризуется положительно, занимался борьбой самбо в Томском областном региональном отделении Всероссийская федерация «Самбо», где характеризуется также положительно. По сведениям уголовно-исполнительной инспекции Липин Н.Б. в период испытательного срока, установленного приговором суда, не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения.

Кроме того, согласно сообщению врио начальника полиции УМВД России по ЗАТО Северск Липиным Н.Б. было оказано активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличению иных лиц, совершивших подобные преступления, дал подробные показания по делу, раскрыл способ передачи наркотических средств, механизм реализации наркотиков в г.Северске.

Учитывая вышеизложенное, поведение Липина Н.Б. после совершения преступлений, суд признает совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, признает их исключительными и считает возможным при назначении наказания применить к Липину Н.Б. ст. 64 УК РФ.

В то же время суд принимает во внимание и то, что Липин Н.Б. ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления против здоровья населения, в период испытательного срока, установленного приговором суда, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.

Изложенное свидетельствует о том, что условное осуждение не предостерегает Липина Н.Б. от совершения новых преступлений, поэтому суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для Липина Н.Б. недостаточным и считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору ** от 02 июля 2015 года.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Липину Н.Б. дополнительное наказание в виде штрафа по обоим эпизодам преступлений.

Учитывая, что Липин Н.Б. полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы по двум эпизодам преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных Липиным Н.Б. преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При назначении наказания Липину Н.Б. суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Поскольку в действиях Липина Н.Б. имеется особо опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании с Липина Н.Б. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Т. за осуществление защиты Липина Н.Б. в ходе предварительного следствия в размере 2475 рублей (т. 2 л.д. 8), суд исходит из положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывает то, что Липин Н.Б. в ходе предварительного следствия не отказывался от услуг защитника, молод, трудоспособен, инвалидом не является, в связи с чем, может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Липина Н.Б. от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Липина Н.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- по факту сбыта наркотического средства - по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет;

- по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства - по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Липину Н.Б. наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Липину Н.Б. условное осуждение, назначенное приговором ** от 02 июля 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором ** от 02 июля 2015 года и окончательно назначить Липину Н.Б. наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Липину Н.Б. исчислять с 19 сентября 2016 года.

Зачесть Липину Н.Б. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 мая 2016 года по 18 сентября 2016 года включительно.

Меру пресечения Липину Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кусочек спрессованного вещества темного цвета, пластины спрессованного вещества прямоугольной формы в количестве 101 штуки, лезвие, пластиковую карту, пластиковую бутылку, один кусок прямоугольной формы спрессованного вещества темного цвета, изъятые в ходе осмотра квартиры № ** по [адрес] у Липина Н.Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции №** от 25 июля 2016 года (т. 1 л.д. 114-115, 116-117, 118) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung» imei 1: **, imei 2: **, сотовый телефон «Lenovo» imei 1: **, imei 2: **, сотовый телефон «DNS» imei 1: **, imei 2: **, сотовый телефон «Samsung Duos» imei 1: **, **, две сим-карты оператора «Теле 2», сим-карту оператора «Мегафон», сим-карту оператора «МТС», изъятые в ходе осмотра квартиры № ** по [адрес] у Липина Н.Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции ** от 25 июля 2016 года (т. 1 л.д. 119-120, 121) по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности Липину Н.Б.

Вещественные доказательства по уголовному делу: купюру достоинством 1000 рублей ** № **, купюру достоинством 1000 рублей ** № **, купюру достоинством 1000 рублей ** № **, купюру достоинством 1000 рублей ** № **, изъятые в ходе личного досмотра у Липина Н.Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции № ** от 25 июля 2016 года (т. 1 л.д. 114-115, 119-120, 121) по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

Взыскать с Липина Н.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, в размере 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления Липин Н.Б. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева

Дело № 2а-2127/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

с участием прокурора Дубинина А.А.

помощник судьи Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к Липину Н.Б. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее – УМВД России по ЗАТО Северск) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Липину Н.Б. об установлении в отношении ответчика административного надзора на срок 10 лет за вычетом срока истекшего с момента отбытия наказания, а начало течения срока административного надзора установить с момента постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства либо по месту пребывания, на весь срок административного надзора установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование административного иска указано, что приговором Северского городского суда Томской области от 19.09.2016 Липин Н.Б., **.**.**** года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Учитывая, чт...

...о особо тяжкое преступление, за которое был осужден Липин Н.Б. совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет десять лет после отбытия наказания. В действиях Липина Н.Б. наличествует особо опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о наличии законных оснований для установления в отношении Липина Н.Б. административного надзора.

Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Исакова Н.И., действующая на основании доверенности от 21.03.2022 № 33, действительной по 31.12.2022, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик Липин Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление, в котором указал, что возражает против установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку выполняет работы в ночное врея, а так же в связи с тем, что совместно с ним проживают несовершеннолетние дети, на которых будут отрицательно отражаться проверки сотрудников УВД.

На основании ст. ст. 150, 272 КАС РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об административном надзоре должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания) например, со дня вступления решения в законную силу до погашения судимости.

Если лицо, в период нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Липин Н.Б. приговором Северского городского суда Томской области от 19.09.2016 по делу ** признан виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором установлено, что в действиях Липина Н.Б. наличествует особо опасный рецидив преступлений (л.д. 7-20).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории особо тяжких.

02.08.2021 Липину Н.Б. неотбытая часть наказания заменена на 02 года 25 дней ограничения свободы. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от 02.08.2021 № 001216 (л.д. 21).

Поскольку Липин Н.Б. освобожден из мест лишения свободы, по отбывании наказания за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд находит подлежащими удовлетворению требования об установлении административного надзора в отношении Липина Н.Б.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно сведениям об образе жизни и поведении, представленным старшим инспектором ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск, Липин Н.Б. проживает по [адрес]. Состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции в УМВД России по ЗАТО Северск как лицо, ранее судимое и имеющее не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Официально трудоустроен в ООО «СовТехСибирь», монтажником. Жалоб на поведение в быту от родственников и соседей не поступало. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно (л.д. 24).

Возражая относительно заявленных требований об установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, административный ответчик Липин Н.Б. указал, что выполняет работы в ночное время, а также с ним проживают несовершеннолетние дети, на которых будут отрицательно отражаться проверки сотрудников УВД.

В обоснование возражений административным ответчиком представлена справка ООО «СовТех Сибирь» от 01.12.2022 № 01/12/22, согласно которой Липин Н.Б. работает в ООО «СовТех Сибирь» в должности мастера по аварийным работам. ООО «СовТех Сибирь» относится к непрерывно действующим организациям, выполняющая комплексное обслуживание инженерных систем, работающих в круглосуточном режиме и имеющих статус «критически важных объектов».

Между тем, не могут быть приняты доводы административного ответчика о несогласии с административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 до 06.00 часов.

Так, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (абзац 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Доказательства, характеризующие приведенные обстоятельства, административным ответчиком не представлены.

Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ в дальнейшем Липин Н.Б. вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

С учетом изложенного установление данного ограничения также соответствует закону и целям административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца, установив Липину Н.Б. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления Липиным Н.Б. по приговору от 19.09.2016, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Поскольку Липин Н.Б. осужден приговором Северского городского суда Томской области от 19.09.2016 за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, срок погашения судимости составляет десять лет после отбытия наказания.

Решая вопрос об установлении срока административного надзора, суд учитывает образ жизни и поведение Липина Н.Б., а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает целесообразным установить срок административного надзора – 10 лет за вычетом срока истекшего с момента отбытия наказания, а начало течения срока административного надзора установить с момента отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что заявленный срок административного надзора и административные ограничения являются достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов и будут способствовать предупреждению совершения Липиным Н.Б. новых преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к Липину Н.Б. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Липина Н.Б., родившегося **.**.**** в г. Северске Томской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по [адрес], административный надзор сроком на 10 (десять) лет за вычетом срока истекшего с момента отбытия наказания, а начало течения срока административного надзора установить с момента отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Установить Липину Н.Б. на весь срок административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2022-003742-31