Липнин Николай Викторович

Дело № 5-315/2021

УИД 11RS0014-01-2021-000867-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года с. Корткерос, ул. Советская, д. 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

Липнина Н.В., <дата> года рождения, <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 и др. КоАП РФ,

установил:

из протокола ХХХ об административном правонарушении от 28.11.2021, составленного полицейским ОППСП ОМВД России по Корткеросскому району Яковлевым В.Н., следует, что 28.11.2021 в 20 час. 53 мин. Липнин Н.В. находился в общественном месте - магазине ПО «Корткеросское», расположенном в с. Корткерос, ул. Советская, д. 227, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иных подобных средств), перчаток. Тем самым, Липнин Н.В. нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности, установленные п. 20.5 Указа Главы Республики Коми № 16 от 15.03.2020 «О введении режима повышенной готовности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Липнин Н.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть материал в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признал, раскаивается.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на терри...

...тории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положениями ст. 4.1, пп. «а», «м», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» Указом Главы Республики Коми №16 от 15.03.2020 с 16.03.2020 на территории Республики Коми введем режим повышенной готовности в связи с наличием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Абз. 2 п. 20.5 данного указа (в ред. Указа Главы РК от 14.05.2020 N 46) на граждан, начиная с 15.05.2020, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Материалами дела подтверждается, что 28.11.2021 в 20 час. 53 мин. Липнин Н.В. находился в общественном месте - объекте торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания, перчаток. Доказательств невозможности использования таких средств не представил. Тем самым, он нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Вина Липнина Н.В. в совершении данного правонарушения полностью доказана; фактические обстоятельства совершенного им противоправного деяния, подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено, объяснением Липнина Н.В., который факт нарушения не оспаривал.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривается административное наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении Липнину Н.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. Смягчающим ответственность обстоятельство суд признает раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения. Кроме того, суд учитывает, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности и за иные административные правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не имеется, равно как и для освобождения от административной ответственности. Совершенное правонарушение малозначительным не является, поскольку связано с несоблюдением правил поведения, направленных на предотвращение и минимизацию последствий, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, и как следствие, угрозой жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенное, складывающуюся эпидемиологическую ситуацию в регионе, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного штрафа в повышенном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, будет соразмерно предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, суд

постановил:

Липнина Н.В., <дата> года рождения, паспорт 8707 № 275346, выдан 02.04.2008, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам, указанным в приложенной к постановлению квитанции, являющейся неотъемлемой частью постановления, а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

После уплаты штрафа квитанцию необходимо представить в суд.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток через Корткеросский районный суд со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Федотова

Дело № 5-96/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«31» мая 2022 года с. Корткерос, ул. Советская д. 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Липина Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Липнина Н.В., <...> ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (задержан по настоящему делу <дата>, в 18 часов 50 минут),

установил:

из протокола КО ХХХ от <дата> следует, что <дата>, в 17 часов 12 минут, Липнин Н.В., находясь в помещении магазина «Кулинария», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, безадресно выражался нецензурной бранью, приставал к ФИО1

Действия Липнина Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Липнин Н.В. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав Липнина Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина Липнина Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства, совершенного им противоправного деяния, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено, письменными объяснениями к нему Липнина Н.В., объяснением свидетеля ФИО1 относительно обстоятельств совершенного Липниным Н.В. правонарушения, очевидцем которого она являлась, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2, выпиской из амбулаторной медицинской карты и рез...

...ультатами медицинского обследования, которым установлено состояние алкогольного опьянения – 1,63 мг/л.

Все исследованные судом доказательства получены без нарушения требований закона.

На основании установленного, суд приходит к выводу, что вина Липнина Н.В. полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

При определении Липнину Н.В. вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Липнина Н.В., суд, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Липнина Н.В. суд признает в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (постановление от <дата> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление от <дата> по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановление от <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ, постановление от <дата> по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, постановления от <дата> и от <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ).

Также суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Липнина Н.В., в соответствии с п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, ее отягчающие.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, приведенные выше, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного ареста будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Липнина Н.В., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять со времени административного задержания Липнина Н.В. - с 18 часов 50 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток через Корткеросский районный суд Республики Коми со дня вручения или получения его копии.

Судья Мокрецов В.А.

Дело 5-119/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2022 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Липнина Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Липнина Н.В.,

<...>,

у с т а н о в и л:

из протокола ХХХ от <дата> следует, что <дата> в 21:45 часов Липнин Н.В., находясь около <адрес>, ломился в дверь квартиры ХХХ, при этом разобрал тропинку из досок, ведущую к указанному дому, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества.

По мнению административного органа Липнин Н.В. совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Липнин Н.В. суду пояснил, что каких-либо действий на нарушение общественного порядка не совершал. С <дата> до <дата> сожительствовал с ФИО4 Между ним и ФИО4 имеется конфликт, причиной которого явились личные неприязненные отношения. Чужое имущество не повреждал. Тропинку из досок разобрал, поскольку доски приобретал лично на свои средства, работы производил сам. Также поменял полы в бане, доски также приобретал на свои средства. Просил ФИО4 возместить стоимость материала и работы.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что <дата> она рассталась с Липниным, при участковом уполномоченном полиции он забрал из её квартиры все свои вещи и ушёл. <дата> он разобрал трап, доски разбросал. Доски на этот трап Липнин покупал сам, строил сам. Однак...

...о полагает, что его содержание на её иждивении полностью компенсирует затраты Липинина на эти материалы и работу. Других долговых обязательств перед Липниным она не имеет.

Заслушав Липнина Н.В.., свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трёх факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершённые в отношении знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.

Как следует из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО4, она ранее сожительствовала с Липниным, после чего между ними сложились неприязненные отношения, что в данном случае является подтверждением наличия конфликтных отношений между указанными лицами, а не нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, как такового.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, и что поведение Липнина Н.В. было очевидно для посторонних граждан и явно нарушало их покой, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности Липнина Н.В. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся повреждением чужого имущества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым производство по делу прекратить в виду отсутствия в действия Липнина Н.В. признаков состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Липнина Николая Викторовича, <дата> года рождения, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Корткеросский районный суд.

Судья - А.А. Бабик