Липский Денис Евгеньевич

Дело № 2-49/2022 КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 25 января 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием прокурора Фатыховой С.М.,

истца Миковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миковой Анны Александровны к Липскому Денису Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Микова А.А. обратилась с иском в суд к Липскому Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у продавцов ФИО1, ФИО2, Липского Д.Е. На момент заключения договора в кварттире значился зарегистрированным Липский Д.Е., который обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней после подписания договора, но до настоящего времени этого не сделал. Ответчик выехал в другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Липский Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду заявление о признании исковых требований Миковой А.А. в полном объеме. Последствия пр...

...изнания иска ответчику разъяснены и понятны.

Прокурор Фатыхова С.М. в судебном заседании полагала возможным принять признание иска ответчиком.

Суд, заслушав истца, прокурора, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что последствия признания иска ответчику понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска судом принимается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миковой Анны Александровны к Липскому Денису Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Липского Дениса Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Липского Дениса Евгеньевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Ликановой Н.И. и ответчика Липского Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Липскому Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что между Банком и Липским Д.Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Гашение кредита предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускает нарушения условий кредитного договора в части сроков и размеров платежей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них проценты <данные изъяты>. В настоящее время денежные средства в погашение основного долга и процентов не поступают. В связи с нарушением условий кредитного договора кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени указанные требования не исполнены. Просили взыска...

...ть указанную задолженность, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Ликанова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Липский Д.Е. с требованиями истца о взыскании задолженности по кредитному договору не согласился, пояснил, что может в течение нескольких месяцев погасить просроченную задолженность и платить кредит далее по графику.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Сбербанком РФ и Липским Денисом Евгеньевичем, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, а Липский Д.Е. в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и проценты за его пользование (л.д.10-12).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в Банке, что следует из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно представленному расчёту сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу - <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (л.д.л.д.8-9).

Как следует из п.п.3.1-3.2 кредитного договора и графика платежей Липский Д.Е. должен погашать кредит и проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (л.д.13).

В соответствии с п.п.4.2.3 п.4.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленной выписки из ссудного счета следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени указанные требования не исполнены.

Каких-либо других доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что судом достоверно установлено неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., понесенные истцом, также подлежат возмещению ответчиком в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194, 197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Липского Дениса Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Петрова Н.С.

Копия верна.

Судья: Н.С. Петрова