Липский Евгений Викторович

Дело № 2-2217/21 17 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2021 года гражданское дело № 2-2217/21 по иску Банка СОЮЗ (АО) к Липскому Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к Липскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины, в обоснование иска указав, что 11.03.2017 между АО «Заубер Банк» и Липским Е.В. был заключен кредитный договор № ДА/02/13/2017/35554 о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 670 925 руб. на приобретение автомобиля <...> VIN: <№>, год выпуска 2008. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль <...> VIN: <№>, год выпуска - 2008. На основании договора от 20.04.2018 права требования переданы от АО «Заубер Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора получено ответчиком 17.05.2018. На основании изложенного, уточнив требования на основании ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 14 297 руб. 92 коп. (л.д. 1-3, 87).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заяви...

...л об отказе от исковых требований в части взыскания кредитной задолженности в размере 509 792 руб. 11 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - <...> VIN: <№>, год выпуска - 2008 (л.д. 93).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Требования ст.221 ГПК РФ предусматривают, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 КАС Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Материалами дела установлено, что заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с этим понесенные истцом судебные расходы в по оплате госпошлины в размере 14 297 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Липскому Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с Липского Евгения Викторовича в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по уплате госпошлины в размере 14 297 руб. 92 коп.

Принять отказ Банка СОЮЗ (АО) от требований к Липскому Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-2217/21 в указанной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2021 года.