Липушкин Алексей Петрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзиновой Елены Васильевны, Корзинова Николая Васильевича к Липушкиной Ольге Николаевне, Липушкину Алексею Петровичу, ООО «МосОблЕИРЦ» об распределении доли в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Корзинова Е.В., Корзинов Н.В. обратились в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что Корзинова Е.В. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают истец Корзинов Н.В. и ответчики. В настоящее время истцы одини несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчики отказываются участвовать в этом, несмотря на неоднократные требования истцов. К соглашению о порядке оплаты коммунальных услуг истцы с ответчиками не пришли, в связи с чем просили суд определить долю в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги от начисленных платежей.

В судебном заседании истец Корзинова Е.В. настаивала на удовлетворении иска.

Истец Корзинов Н.В., в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание суд не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и каких-либо возражений на иск суду не представ...

...или, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ», в судебное заседание не явился, в адресованном суду отзыве на иск, просил отказать в части обязания ООО «МосОблЕИРЦ» выставлять отдельные платежные документы.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Корзинова Е.В., Корзинов Н.В. постоянно зарегистрированы и проживают в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем данной квартиры является Корзинова Е.В., о чем свидетельствует Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточки в данной квартире зарегистрированы Липушкина О.Н. и Липушкин А.П.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, проживающие в квартире лица отвечают по обязательствам из договора социального найма не солидарно с нанимателем, а самостоятельно в соответствии с долями в праве на проживание.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4 и 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 определено: «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении. В связи с этим, при проживании в одном жилом помещении разных семей, расчет размера оплаты коммунальных услуг на одну семью должен производится исходя из количества лиц, входящих в состав этой семьи и зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания, поскольку все лица, зарегистрированные в одном жилом помещении (по месту жительства и по месту пребывания) имеют равное право проживания в этом жилом помещении и, как следствие, равное право потреблять предоставляемые в квартиру коммунальные услуги.

Таким образом, плата за жильё и коммунальные услуги должна соответствовать долям в праве проживания в спорной квартире сторон, приходящимся в совокупности на членов одной семьи.

В силу п.5 ч.3 ст.ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениям ст.153 ЖК РФ определено: граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления).Статьёй 155 ЖК РФ установлено: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.154 ЖК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 39, 173, 196-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

иск Корзиновой Елены Васильевны, Корзинова Николая Васильевича к Липушкиной Ольге Николаевне, Липушкину Алексею Петровичу, ООО «МосОблЕИРЦ» об распределении доли в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить долю в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги начисляемых по <адрес> от начисленных платежей за Корзиновой Еленой Васильевной, Корзиновым Николаем Васильевичем – 2/5 доли, Липушкиной Ольгой Николаевной, Липушкиным Алексеем Петровичем – 3/5.

Обязать ООО « МосОблЕИРЦ» производить начисления платы за жилье и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с указанными долями, выдав каждой стороне (семье) отдельные платежные документы.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А. Игнатьева

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1076/16. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 20 марта 2018 года

Можайский городской суд в составе судьи Московской области Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием представителя истца Корзиновой Е.В. - Мелкова А.Ю., представителя ответчика – адвоката Зыбиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Корзинова Е.В., Корзинов Н.В., Липушкина О.Н. обратились в суд с указанным иском к Липушкину А.П..

Свои исковые требования обосновывает тем, что Корзинова Е.В. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По указанному адресу зарегистрирован истцы и ответчик.

Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, после расторжения брака с Липушкиной О.Н. из спорной квартиры выехал. Коммунальные услуги не оплачивают, его настоящее место жительства не известно.

На основании изложенного истцы просят суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению.

Истцы Корзинов Н.В., Липушкина О.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в настоящее время его место жительства не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат Зыбина Г.С., которая исковые требования н...

...е признала.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанное жилое помещение истцы занимают на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к указанному договору социального найма от 24.072014 года ответчик вселен в спорную квартиру как муж ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ответчиком был расторгнут, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи.

Как следует из объяснений истца ФИО1, ответчик в 2015 году из спорной квартиры выехал, коммунальные услуги не оплачивает.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой УУП ОМВД России по <адрес>, справкой по лицевому счету.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика по месту его регистрации не носит временного характера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов

Дело №12-57/14

РЕШЕНИЕ

7 мая 2014 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району Б.Д.Г., Л.А.П., при секретаре Харламовой С.В. рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району Б.Д.Г., как должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района МО, указывая, что 20.03.2014 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Л.А.П. за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Указанное постановление мирового судьи Б.Д.Г. просит отменить, указывая, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без оценки всех доказательств.

Б.Д.Г. настаивал на удовлетворении жалобы прямо заявив, что Корзинова управляла в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, где находился владелец - Л.А.П..

Л.А.П. возражал против отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что мировой судья прекратил производство по вышеуказанному делу, сославшись на показания Р и В.

В качестве доказательств вины Л.А.П. мировому судье были представлены: - протокол об административном правонарушении и рапот, составленные Б.Д.Г.,...

... где указано, что 16.02.2014 г. в 0 часа 45 минут в г. Можайске Московской области Л.А.П. переда управление автомобилем К находившейся в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо возражений от Л.А.П. вышеуказанный протокол, который последний подписал, не содержат.

Также мировой судья исследовал документы об освидетельствовании Корзиновой, отстраненной от управления автомобилем Л.А.П., которые также не содержат какие-либо замечания.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из постановления мирового судьи в нарушение ст.26.11 КоАП РФ и ст.24.1 КоАП РФ, протокол, рапорт, составленные Б.Д.Г., протоколы и акт, составленные в отношении Корзиновой, оценки не получили. В связи с чем вывод об отсутствии в действиях Л.А.П. состава правонарушения является преждевременным.

Поскольку вышеуказанные нарушения процессуальных требований, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, являются существенными, постановление от 20.03.2014 г. подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района МО Жирнова М.Л. от 20.03.2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Л.А.П. - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области.

Судья С.А. Букин