Лисецкая Юлия Владимировна

УИД 59RS0004-01-2020-001409-69

Дело № 2-2183/2020 Мотивированное решение изготовлено 18.08.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 г. г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к Лисецкой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском к Лисецкой Ю.В., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 358,07 руб., из которых: 549 295,07 руб. – основной долг, 20 623,29 руб. – основные проценты, 439,71 руб. – неустойка; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 368,28 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, кузов №, установив начальную продажную цену в размере 519 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов (л.д.4-6, 61).

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лисецкой Ю.В. заключен договор о предоставлении кредита № № путем акцепта ответчиком оферты истца, а именно путем предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно условий Кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых путем внесения аннуитетных платежей и их безакц...

...ептного списания согласно графику платежей. В целях обеспечения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № №. ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет клиента № сумму кредита. Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. платежи не вносил либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит провести судебное заседание без участия представителя (л.д.81).

Ответчик Лисецкая Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д.80), не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 83).

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Пунктом 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лисецкой Ю.В. заключен договор о предоставлении кредита №, состоящий из Общих условий договора о предоставлении кредита, а также Предложения, содержащего Индивидуальные условия договора потребительского кредита, путем акцепта заемщиком оферты Банка, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания (л.д.8-13, 17-22).

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> с целью приобретения у ООО «Драйвавто» автотранспортного средства, оплаты страховой премии, оплаты дополнительного сервиса, оплаты услуги SMS-информирования, сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 21,9% годовых, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.12 договора, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

На основании п. 5.1.1 Общих условий договора о предоставлении кредита ответчик обязалась своевременно и в полном объеме возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором основные проценты, использовать кредит исключительно на цели, указанные в индивидуальных условиях договора.

Ответчик неоднократно нарушала обязанность по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 31-32, 64).

С учетом того, что расчет, представленный истцом, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что условия договора исполняются ответчиком в соответствии с Графиком платежей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – основные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество на основании следующего.

Как установлено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № (л.д.24-30), согласно которому предметом договора является передача в залог автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, номер ПТС <Адрес> (п. 1.1, 2.1).

Стороны договорились, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая случаи однократного нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 5.3.3).

Вышеуказанный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности (л.д.51).

Учитывая, что обеспеченные залогом автомобиля обязательства перед Банком заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение заемщиком принятых на себя обязательств перед Банком крайне незначительным не является, период нарушения сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев.

Исходя из положений ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов судом не определяется.

Также, в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лисецкой Ю.В. в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 358,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 368,28 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Лисецкой Ю.В., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и Лисецкой Ю.В.: легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, кузов №.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий – И.П.Рожкова

Дело № 2а-114/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Туношенской И.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Чусовом административное дело по административному иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовом Пермского края к Лисецкой Ю. В., о взыскании недоимки,

У с т а н о в и л:

ГУ УПФ РФ в г. Чусовом Пермского края обратилось в суд с административным иском к Лисецкой Ю.В., просит взыскать с ответчика: задолженность по страховым взносам за ... г. в размере ... руб. ... коп., в т.ч.:

на обязательное пенсионное страхование в размере ... руб.; на обязательное медицинское страхование в размере ... руб.; пени в Пенсионный фонд РФ в размере ... руб.; пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... руб.

Свои требования истец обосновывает тем обстоятельством, что ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, была зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в ГУ УПФ РФ в г. Чусовом Пермского края.

При прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ...., ответчик, в нарушение положений ч. 8 ст. 16 федерального закона от .... № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в течение пятнадцати дней не исполнила обязанности по уплате страховых вз...

...носов, рассчитанных по правилам установленным ч. 4.1 ст. 14 федерального закона № 212-ФЗ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов, ответчику были начислены пени по правилам, установленным ст. 25 федерального закона от .... № 212-ФЗ.

Ответчик Лисецкая Ю.В. возражений относительно исковых требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, была зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в ГУ УПФ РФ в г. Чусовом Пермского края.

При прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ...., ответчик, в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 5, ч. 4.1 ст. 14, ч. 3 и 8 ст. 16 федерального закона от .... № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту федеральный закон от .... № 212-ФЗ), в течение пятнадцати дней не исполнила обязанности по исчислению и уплате страховых взносов, рассчитанных за период ... г.

Согласно информации представленной МИФНС ... по ... в ГУ УПФ РФ в г. Чусовом Пермского края, доход ответчика от предпринимательской деятельности за период с .... по .... составил ... руб. ... коп.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов, ответчику были начислены пени по правилам, установленным ст. 25 федерального закона от .... № 212-ФЗ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено и в судебном заседании не исследовалось каких либо возражений и подтверждающих их доказательств относительно размера и порядка расчета спорной задолженности (ст. 62 КАС РФ), суд считает возможным принять за основу и взыскать с ответчика в пользу истца спорную задолженность в полном объеме, согласно расчета представленного административным истцом.

В соответствии со ст. 107, ст. 114 КАС РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. ... коп. (...%).

Руководствуясь ст., ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края с Лисецкой Ю. В., .... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., задолженность по страховым взносам за ... г. в размере ... руб. ... коп., в т.ч.:

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере ... руб. ... коп., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии (КБК-39...) - ... руб. ... коп.,

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК-39...) - ... руб. ... коп.

- задолженность по пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере ... руб. ... коп., в том числе:

- на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (КБК 39...) - ... руб. ... коп.

- задолженность по пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 39...) - ... руб. ... коп.

Взыскать с Лисецкой Ю. В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.