Лисейцев Дмитрий Сергеевич

№5-227\2021

УИД 32RS0019-01-2021-000480-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2021 года гор. Мглин

Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз Анатолий Дмитриевич (243220, пл. Советская,15, гор. Мглин, Брянской области) с участием:

правонарушителя Лисейцева Д.С.,

потерпевшей Первенёнок А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

Лисейцева Дмитрия Сергеевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час Лисейцев Д.С., находясь в дворе домовладения по <адрес>, в ходе возникшей на бытовой почве ссоры, нанес гр-нке ФИО3 удар кулаком в область правого глаза и в область носа, чем причинил потерпевшей ушиб мягких тканей лица, повлекший физическую боль.

Правонарушитель Лисейцев Д.С. свою вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства избиения ФИО3 в ходе обоюдной ссоры. В настоящее время они помирились и он попросил у потерпевшей прощение.

Кроме признания Лисейцевым Д.С. вины, его виновность по делу подтверждена письменными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения,

-заявлением потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час она была избита во дворе своего дома бывшим сожителем Лисейцевым Д.С.,

-рапортом оперативного дежурного полиции ФИО4 об обращении в ...

...Мглинскую ЦРБ ФИО3 в связи с её избиением бывшим мужем,

-письменным объяснением потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе её дома в ходе ссоры с бывшим сожителем Лисейцевым Д.С., последний ударил ее кулаком в область глаза и носа, в связи с чем она обращалась за медпомощью в Мглинскую ЦРБ,

-письменным объяснением Первенёнок А.А. и ФИО5, подтвердившими обстоятельства противоправных действий Лисейцева Д.С.,

-справкой врача-хирурга Мглинской ЦРБ ФИО6 о наличии у потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ЦРБ ушиба мягких тканей лица,

-заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Первенёнок А.Н., согласно которой в медицинских документах имеются сведения об обращении потерпевшей в Мглинскую ЦРБ в связи с ушибами мягких тканей лица, однако в медицинской документации отсутствуют достаточные сведения с описанием симптоматики, морфологии повреждения, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавшей.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила судье обстоятельства правонарушения, указав, что в настоящее время она помирилась с правонарушителем.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья действия Лисейцева Д.С. квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержание уголовно наказуемого деяния.

Основания для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лисейцева Д.С. судья не установил, а смягчающим его наказание обстоятельством признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности с детства.

При вынесении наказания судья учитывает характер совершенного Лисейцевым Д.С. правонарушения, личность правонарушителя, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, его состояние здоровья, отсутствие по делу отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым применить к нему наказание в административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.13 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Лисейцева Дмитрия Сергеевича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

УФК по Брянской области (Отделение полиции «Мглин»)

КПП 323 101 001

ИНН 323 100 16 56

ОКТМО 156 36 000

счет получателя платежа 0310 0643 000 000 012 700

кор\ счёт 401028 1024 5370 000 019

в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

БИК 011501101

КБК 188 116 0106 1010 101 140

Наименование платежа: административный штраф ОВД.

УИН 1888 0432 21000 0610 515

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Черномаз А.Д.

№5-20\2022

УИД 32RS0019-01-2022-000060-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2022 года гор. Мглин

Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз Анатолий Дмитриевич (243220, пл. Советская,15, гор. Мглин, Брянской области) в помещении Мглинского районного суда Брянкой области с участием:

правонарушителя Лисейцева Д.С.,

должностного лица майора полиции Кондрат С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

Лисейцева Дмитрия Сергеевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимого, привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 руб., не работающего, инвалида 3 группы бессрочно по зрению, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут Лисейцев Д.С., находясь около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений причинил побои гр-ну ФИО4, нанеся ему несколько ударов рукой в область головы и грудной клетки, чем причинил потерпевшему ушибы мягких тканей лица, ссадины лица и ушибы грудной клетки, повлекших физическую боль и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Правонарушитель Лисейцев Д.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил обстоятельства избиения им ФИО4, поскольку от того по телефону поступали различные угроз.

Потерпевший ФИО4 на рассмотрение дела не явился, обратившись с заявление...

...м о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помимо признания Лисейцевым Д.С. вины, его виновность по делу подтверждена письменными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №\№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения,

-рапортом оперативного дежурного полиции о регистрации сообщения потерпевшего ФИО4 в связи с его избиением,

-заявлением ФИО4 в полицию по поводу привлечения к ответственности Лисейцева Д.С., который его избил ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин.,

-справкой Мглинской ЦРБ о обращении к ним ФИО4 в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с ушибами лица и правой половины грудной клетки,

-письменным объяснением потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-30 к нему домой пришли Лисейцев Д.С. и ФИО5. Лисейцев Д.С. вытащил его из дома и нанес ему несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища, от чего он потерял сознание, а затем был доставлен в Мглинскую ЦРБ,

-письменным объяснением свидетеля ФИО5, который явился очевидцем избиения Лисейцевым Д.С. потерпевшего ФИО4 на <адрес> и подтвердил обстоятельства правонарушения,

-письменным объяснением свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он отвозил своего сына ФИО4 в больницу в связи с избиением,

-письменным объяснением свидетеля ФИО7, в котором она подтвердила факт избиения Лисейцевым Д.С. её сожителя ФИО4,

-письменным объяснением Лисейцева Д.С. с признательными показаниями по делу,

-заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО4, согласно которой ссадины на лице у потерпевшего могли быть причинены незадолго до обращения его в медучреждение, не повлекли кратковременного расстройства здоровья ли незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего. Часть диагноза «ушибы мягких тканей лица, ушибы грудной клетки» не подлежат судебно-медицинской оценке.

Должностное лицо полиции Кондрат С.С. пояснила судье, что осуществляла проверку сообщения об обращении ФИО4 с телесными повреждениями в ЦРБ. На лице у потерпевшего она видела ссадины и кровоподтеки, которые ему были причинены Лисейцевым Д.С.. Потерпевший ФИО4 в тот момент сожительствовал с ФИО7, с которой ранее сожительствовал правонарушитель.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья действия Лисейцева Д.С. квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основания для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лисейцева Д.С., судья признает совершение им однородного административного правонарушения, а смягчающими – признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

При вынесении наказания судья учитывает характер совершенного Лисейцевым Д.С. правонарушения, личность правонарушителя, который ранее судим, наличие по делу отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым применить к нему наказание в административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.13 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Лисейцева Дмитрия Сергеевича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

УФК по Брянской области (Отделение полиции «Мглин»)

КПП 323 101 001

ИНН 323 100 16 56

ОКТМО 156 36 000

счет получателя платежа 0310 0643 000 000 012 700

кор\ счёт 401028 1024 5370 000 019

в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

БИК 011501101

КБК 188 116 0106 1010 101 140

Наименование платежа: административный штраф ОВД.

УИН 1888 0432 21000 0810 281

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд или непосредственно в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Черномаз А.Д.

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего- судьи Усачевой Ю.В.

С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Клименко М.В.

Адвоката Степаненко Т.П. на основании ордера 043596, удост.2948

Подсудимого Лисейцев Д.С.

При секретаре Фурса В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лисейцев Д.С., иные данные, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в»УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Лисейцев Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 августа 2014 года, примерно в 22 часа 00 минут, Лисейцев Д.С., находясь в подъезде ................, достоверно зная, что на лестничной площадке, оборудованной металлической решеткой между 8 этажом и крышей, где жители подъезда хранят свое имущество, находится туристическая палата «Квесчия», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанному хранилищу.

Лисейцев Д.С., в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, умышленно осознавая преступный характер своих действий, отжал металлическую решетку и через образовавшийся проем незаконно проник в...

... указанное хранилище, откуда похитил туристическую палатку «Квесчия», принадлежащую Е.Ю.А., стоимостью 13000 рублей. Похищенным имуществом Лисейцев Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Лисейцев Д.С. причинил Е.Ю.А. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Лисейцев Д.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Лисейцев Д.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Прокурор и защита поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Прокурор поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Лисейцев Д.С.по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ признает правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также то, что он ранее не судим.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Лисейцев Д.С. официально не трудоустроен, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту работы также положительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также учитывая мнение потерпевшей, которая оставила наказание на усмотрение суда, то, что похищенное возвращено потерпевшей.

А также, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Лисейцев Д.С. возможно без изоляции его от общества, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы. В тоже время суд полагает возможным не применять к Лисейцев Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства- явки с повинной и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни её семьи, и будет способствовать исправлению осужденной.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лисейцев Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лисейцев Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев, в течении которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Лисейцев Д.С. периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведение условно-осужденных, работать в период испытательного срока, трудоустроиться.

Меру пресечения - содержание под стражей- отменить, освободить Лисейцев Д.С. в зале суда.

Вещественные доказательства: туристическая палатка «Квесчия», изъятая в ходе осмотра места происшествия, хранящаяся у потерпевшей- оставить там же.

Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, потерпевшим, опротестован прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать в 10-ти дневный срок о личном участии при пересмотре дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В.Усачева

№4/1-315/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Климова Р.В., при секретаре Шлык М.В., с участием представителя администрации ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> Барботько А.В., помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> Середа А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Лисейцева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Мглинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Лисейцев Д.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 г. Клинцы У. Р. по <адрес>, обратился в Клинцовский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Рассмотрение ходатайства осужденного Лисейцева Д.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения ходатайства по существу осужденный Лисейцев Д.С. предоставил суду заявление, в котором просил не рассматривать его ходатайство по существу.

Представитель ФКУ ИК-6 г. Клинцы, помощник прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес> Середа А.А. не возражали против прекращения производства по ходатайству осужденного Лисейцева Д.С.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае отзыва ходатайс...

...тва после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для рассмотрения ходатайства осужденного Лисейцева Д.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не имеется, а производство по ходатайству полежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству осужденного Лисейцева Д. С. об условно-досрочном освобождении от наказания - прекратить в связи с отзывом ходатайства.

Разъяснить осужденному Лисейцеву Д.С., что прекращение производства в связи с отзывом ходатайства об условно-досрочном освобождении или отказом от такого ходатайства не препятствует в последующем обратиться в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-6, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Климов

№4/1-171/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 марта 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Безродного Е.Н.,

при секретаре Науменко М.В.,

помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> Середа А.А.,

с участием представителя администрации ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> Барботько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Лисейцева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Мглинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Лисейцев Д.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 г. Клинцы У. Р. по <адрес>, обратился в Клинцовский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Рассмотрение ходатайства осужденного Лисейцева Д.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения ходатайства по существу осужденный Лисейцев Д.С. предоставил суду заявление, в котором просил не рассматривать его ходатайство по существу.

Представитель ФКУ ИК-6 г. Клинцы Барботько А.В., помощник прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес> Середа А.А. не возражали против прекращения производства по ходатайству осужденного Лисейцева Д.С..

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае отзыва ходатайства после назначения с...

...удебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для рассмотрения ходатайства осужденного Лисейцева Д.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не имеется, а производство по ходатайству полежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу по ходатайству осужденного Лисейцева Д. С. об условно-досрочном освобождении от наказания - прекратить в связи с отзывом осужденным своего ходатайства.

Разъяснить осужденному Лисейцеву Д.С., что прекращение производства в связи с отзывом ходатайства об условно-досрочном освобождении или отказом от такого ходатайства не препятствует в последующем обратиться в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-6, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья Е.Н. Безродный

№ 5-20/2019

УИД-32RS0019-01-2019-000075-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.02.2019 г. г. Мглин

Судья Мглинского районного суда, Брянской области Бушмелев П. Н.,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ЛИСЕЙЦЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

Проживающего по адресу:<адрес>,

по ст. 6.1.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Лисейцев Д. С. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> на почве ревности избил руками и ногами по различным частям тела Первенёнок А. Н., с которой состоит в фактических брачных отношениях, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на лице, грудной клетке, верхних и нижних конечностей, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты её общей трудоспособности.

Лисейцев Д. С. в суде вину свою в совершении указанных действий признал полностью, пояснив, что избил сожительницу из ревности, после того как увидел её в кафе «Хали-Гали» в <адрес> с другим молодым человеком, хотя в это время она должна была находиться дома. В настоящее время они помирились. В содеянном раскаивается и более не намерен такого повторять.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся административное производство, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья установил, что вменяемое Лисейцеву Д. С. правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП имел...

...о место.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Вина Лисейцева Д. С. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований КРФоАП.

Объяснениями потерпевшей Первенёнок А. Н., подтвердившей в суде обстоятельства совершённого Лисейцевым Д. С. правонарушения и заявившей, что претензий к сожителю она не имеет, так как он принёс ей извинения и ои помирились.

Объяснениями в ходе административного расследования свидетельницы ФИО4, указавшей, что Лисейцев Д. С. избил Первенёнок А. Н. во дворе <адрес>, повалил её в снег и избил кулаками и ногами.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все имевшиеся у Первенёнок А. Н. при обращении в Мглинскую ЦРБ и указанные в протоколе об административно правонарушении повреждения, не влекут кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты её общей трудоспособности.

Представленные доказательства сомнений не вызывают и суд принимает их как достоверные.

Действия Лисейцева Д. С. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФоАП, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Лисейцева Д. С. судом не установлено, а его состояние алкогольное опьянения отягчающим обстоятельством суд не признаёт, так как оно не могло влиять на совершение правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Лисейцева Д. С. учитывается его раскаяние в содеянном, заглаженный потерпевшей вред и отсутствие у неё претензий.

С учётом личности правонарушителя, отсутствия тяжких последствий от совершённого правонарушения, смягчающих обстоятельств, считаю, что наказание Лисейцев Д. С. необходимо назначить в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку он трудоспособен и имеет возможность его оплатить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КРФоАП, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ЛИСЕЙЦЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Наименование получателя платежа: ОП «Мглин» Брянской области

ИНН 3231001656 КПП: 323101001

Код ОКТМО: 15636000

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010008

Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ по Брянской области

БИК: 041501001 КБК: 18811690050056000140

Наименование платежа: административный штраф ОВД УИН: 18880432190000073662

Разъяснить Лисейцеву Д. С., что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего Постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа должен быть представлен в Мглинский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья

Мглинского районного суда П. Н. Бушмелев

№ 1-5

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мглин 20.01.2015 г.

Мглинский районный суд, Брянской области в составе:

Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Мглинского района Петрова А. А.,

защитника Шпакова В. В., представившего удостоверение № и ордер № 339960,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛИСЕЙЦЕВА Д. С.,

обвиняемого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лисейцев Д. С., о по адресу Мглинсикйениядок, за что дважды привлечён к административной ответственности, оо есть я к административ. ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме ФИО6 по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, где после употребления спиртных напитков совместно с ФИО7, остался ночевать, проснувшись около 8 часов, воспользовался тем, что ФИО7 спит, а в доме других лиц нет, с целью кражи тайно похитил из шкафа в зале дома барсетку, стоимостью 300 руб., с находившимися в ней деньгами в сумме 370000 руб., принадлежащими ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере - 370300 руб. и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении его с делом.

Лисейцев Д. С. в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный Ф...

...ИО1 иск в размере 370300 руб. полностью ФИО2. Просил суд его строго не наказывать, так как он намерен скорее возместить потерпевшей весь ущерб.

Потерпевшая ФИО1 в суде согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, указав, что ей понятны порядок и последствия постановления приговора в особом порядке. Заявленный на следствии иск о взыскании с виновного 370300 руб. полностью поддержала, в тоже время не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражали.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, содеянного им, его положительную личность по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признаёт его явку с повинной (л.д.34).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Суд, с учётом всех обстоятельств, считает, что условное осуждение подсудимому, бесспорно, должно быть отменено и назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку данное преступление им совершено в период испытательного срока по приговору Лобненского горсуда Московской области от 23.10.2014 г., а в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Обсудив заявленный потерпевшей гражданский иск в размере 370300 руб., с которым полностью согласился подсудимый, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛИСЕЙЦЕВА Д. С. виновным по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание- 2 года лишения свободы

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Лисейцеву Д. С. по приговору Лобненского горсуда Московской области от 23.10.2014 г. отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лобненского горсуда Московской области от 23.10.2014 г. в виде 1 года лишения свободы, окончательно определив к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания осужденному исчислять с 20.01.2015 г.

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 27 ноября 2014 г. по 19 января 2015 г.

Взыскать с Лисейцева Д. С. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 370300 руб.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Мглинское»: мобильный телефон, планшет, зарядное устройство, мягкую игрушку, 10 тарелок - возвратить по принадлежности, липкую ленту со следом руки, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденный вправе обжаловать приговор и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: П. Н. Бушмелев

Дело № 2а-103/2022

Строка стат. отчёта 3.180

УИД 32RS0019-01-2022-000188-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2022 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием представителя административного истца межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Унечский» Лайковой Н.М.,

административного ответчика Лисейцева Д.С.,

заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Родина В.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Унечский» к Лисейцеву Дмитрию Сергеевичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России Унечский обратился в суд с данным административным иском по следующим основаниям.

Приговором Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Лисейцев Д.С. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Лисейцев Д.С. освобождён из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Дата погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Лисейцев Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь совершил аналогичное административное правонарушение и постановл...

...ением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

По месту жительства Лисейцев Д.С. характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, жалоб и заявлений на него в отделение полиции не поступало, однако он склонен к совершению преступлений и правонарушений.

С целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, осуществления контроля за образом жизни, его поведением в быту и в общественных местах, защиты государственных и общественных интересов, на основании чч. 1, 3 ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), просит установить в отношении Лисейцева Д.С. административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений, а именно:

запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев связанных с работой;

запрета выезда за пределы проживания - Мглинского района Брянской области;

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца Лайкова Н.М. поддержала административный иск.

Административный ответчик Лисейцев Д.С. административный иск признал, просил назначить более короткий срок административного надзора.

Заместитель прокурора Родин В.И. полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если такое лицо, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 данного Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Приговором Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лисейцев Д.С. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Лисейцев Д.С. освобождён из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Лисейцев Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, и постановлением судьи Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь совершил аналогичное административное правонарушение и постановлением судьи Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Постановления не обжаловались и вступили в силу.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям, посягающим на здоровье (глава 6 КоАП РФ).

По месту жительства Лисейцев Д.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в ОВД не поступало, склонен к совершению правонарушений, что подтверждается справкой – характеристикой начальника УУП и ПДН ОП «Мглинское» МО МВД России «Унечский», объяснением представителя административного истца Лайковой Н.М., постановлениями о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Административные ограничения, которые административный истец просит установить в отношении Лисейцева Д.С., соответствуют указанным в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, и направлены на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, не ограничивают его прав, в том числе на труд.

Запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время также соответствует характеру совершённых административных правонарушений, которые имели место в ночное время.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

Вместе с тем не имеется достаточных оснований для установления максимального срока административного надзора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, так как Лисейцев Д.С. в целом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Унечский» к Лисейцеву Дмитрию Сергеевичу об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Лисейцева Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 1 год 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить Лисейцеву Дмитрию Сергеевичу следующие административные ограничения:

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев. связанных с работой;

запрет на выезд за пределы проживания - Мглинского района Брянской области;

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий А.Я.Зайцев

Дело № 2а-173/2023

Строка стат. отчёта 3.183

УИД 32RS0019-01-2023-000235-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2023 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

с участием административного истца Лисейцева Д.С.,

прокурора Мглинского района Брянской области Рыженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лисейцева Дмитрия Сергеевича к МО МВД России «Унечский» о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Лисейцев Д.С. обратился в суд с данным административным иском по следующим основаниям.

Решением Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его установлен административный надзор с соответствующими ограничениями.

В течение года нахождения под административным надзором он не совершал административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, добросовестно соблюдает административные ограничения, установленные судом, по месту жительства и пребывания характеризуется положительно. Также он является инвалидом 3 группы по зрению и проходит реабилитацию и лечение в частных клиниках <адрес> и <адрес>.

Просил досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании Лисейцев Д.С. отказался от административного иска и просил прекратить производство по административному делу.

Заслушав Лисейцева Д.С., прокурора Рыженко С.В., не возражавшего против прекращения производства по административному делу, исследовав письменн...

...ые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ Лисейцева Д.С. от административных исковых требований не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Последствия отказа от административного иска, указанные в ч. 1 ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны, о чём он указал в заявлении об отказе от административного иска.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца от административных исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. 198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Лисейцева Дмитрия Сергеевича от административного искового заявления к МО МВД России «Унечский» о досрочном прекращении административного надзора.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий А.Я.Зайцев

УИД №

Дело №5-261/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2021 года пос. Клетня

Судья Клетнянского районного суда Брянской области Кривоноженкова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ЛИСЕЙЦЕВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>Б, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Лисейцев Д.Е. в нарушение п.3.1 Постановления Правительства Брянской области №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» от 17.03.2020г. (в ред. от 15.02.2021 №47-п) находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>.

Должностным лицом полицейским ОВ ППсП МО МВД России «Жуковский» А. ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Лисейцева Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Лисейцев Д.Е., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, не явился, в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство Лисейцева Д.Е. о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или н...

...аложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года N 122-З "О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31 января 2020 года N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.3.1 Постановления Правительства Брянской области №106-П от 17.03.2020г. граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

В соответствии с п.3 пп. «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайно ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 г. №975-Р, ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении, предусмотренные ст. 20.6.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Установлено, что Лисейцев Д.Е. в нарушение п.3.1 Постановления Правительства Брянской области №106-п (в ред. от 15.02.2021 №47-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут находился в общественном месте - в помещении магазина «Дикси», расположенного по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Действия Лисейцева Д.Е. свидетельствуют о невыполнении им правил поведения при введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории <адрес>, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/П № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, фотоматериалом.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Лисейцева Д.Е. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

При назначении административного наказания Лисейцеву Д.Е. судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, впервые привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

ЛИСЕЙЦЕВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Брянский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: