Лисенков Виктор Алекесандрович

16.12.2014 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Злобина В.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисенкова Виктора Александровича к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора ничтожным в части, признании ничтожным согласия заявителя по договору страхования, о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Лисенкова В.А., к ОАО «МТС-Банк» о признании пункта <данные изъяты>. Кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и п. <данные изъяты> этого же кредитного договора в части его согласия Банку передавать страховщику для обработки информацию по договору, включая данные о состоянии его здоровья, ничтожными. Так же он просит признать его согласие по договору страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода от <данные изъяты> года ничтожным, и взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового взноса на личное страхование, удержанное ответчиком при выдаче кредита, в размере <данные изъяты> руб., в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму комисси...

...и за подключение к услуге страхования в размере <данные изъяты> руб., законную неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <данные изъяты> года между истцом и ответчиком, был, заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому сумма кредита оставляет <данные изъяты> руб., процентная ставка - <данные изъяты> %, количество процентных периодов - <данные изъяты>. Согласно пункту <данные изъяты> Договора, предусмотрено взимание платы в качестве комиссии за присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты>%, и по программе страхования от потери работы <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита. Также договором предусмотрена передача страховщику его персональных данных. Размер страхового взноса составил <данные изъяты> руб., в качестве оплаты за услугу страхования от несчастных случаев и <данные изъяты> руб., в качестве оплаты, за услугу страхования на случай потери работы. Оплата страхового взноса: была реализована путем удержания Банком <данные изъяты> руб. Взимание с его платы за страхование является незаконным возложением на него расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей Банка в рамках Кредитного договора. Предоставление кредита не может быть обусловлено условием по взиманию платы за страхование, что ущемляет его права как потребителя, установленные пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите потребителей». В отношениях с Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Он, как заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга. Кредитный договор был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной сотрудником Банка. В Договоре изначально содержались, данные и информация, которые не могли быть заполнены им самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый Банком, номер банковского счета, открываемого Банком, ссылки на правила и условия кредитования, дата подписания договора, сумма страхового взноса и данные о его согласии на предоставление его персональных данных третьим лицам). Он не мог, заключая договор, изменить предложенные ему условия, поскольку данный договор является Договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим Банком в виде разработанной типовой формы. Без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Согласно условиям Договора, подпись заемщика помимо прочего подтверждает следующее; страховой взнос на страхование от несчастных случаев составляет <данные изъяты> руб., и страхования, на случай потери работы – <данные изъяты> руб.; Банк имеет право передавать страховщику для последующей обработки - информации его персональные данные; он подтверждает, что получила Памятку по страхованию заемщика кредита; решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование. Одновременно Банком было предложено подписать согласие Заявителя по договору страхования от несчастных случаете, болезней и потери дохода от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому страховщиком является ОАО СК «Альянс», поскольку Кредитный договор без; договора страхования, по словам кредитного специалиста, считается недействительным. Считает, что данная сделка в виде оформления Кредитного договора и Договора страхования, является совершенной под влиянием обмана, которым считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо (кредитный специалист) должно было сообщить ему (заемщику) при той добросовестности, какая от него требовалась. Кредитный специалист скрыл от него, что страхование является добровольным, что заявление на страхование он может не подписывать и договор страхования можно не оформлять. Условия Договора, предусматривающие выдачу кредита были подготовлены заранее, без участия заемщика. Договор страхования заключен в условиях, когда заемщик лишен права на выбор страховой компании, что приводит к невыгодным условиям страхования.

Истец Лисенков В.А., в судебное заседание не явился.

Представитель истца Топорищева А.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «МТС-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором указано, что с иском не согласны. Как следует из заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., истец выразил свое согласие участвовать в программах страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы. При этом согласно заявления услуга страхования является добровольной, наличие отказа от подключения к программам страхования не влияет на оформление кредита, кроме как в части увеличения процентной ставки, и не может служить основанием для отказа Банка в предоставлении кредита. Страховой полис мог быть предоставлен Банку от любой страховой компании, соответствующей требованиям Банка, либо Заемщик могла воспользоваться услугой Банка по организации страхования в страховых компаниях, с которыми Банком заключены соглашения. Таким образом, предоставление Лисенкову В.А. кредита не было обусловлено получением им услуги по подключению к программам страхования. Кроме того, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной (увеличивается на <данные изъяты>%).

Третье лицо ОАО СК «Альянс» своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по существу иска не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Из содержания части 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Как следует из ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положений ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования - при заключении договора имущественного страхования; о застрахованном лице - при заключении договора личного страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком, был, заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому сумма кредита оставляет <данные изъяты> руб., процентная ставка - <данные изъяты> %, количество процентных периодов – <данные изъяты> (л.д. 18-19).

<данные изъяты> г. Лисенков В.А., как следует из заявления на получение кредита от <данные изъяты> г., выразил свое согласие участвовать в программах страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы

Согласно данному заявлению, Лисенков В.А., уведомлен, что услуга страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы является добровольной, и что наличие отказа от подключения к программам страхования не влияет на оформление кредита, кроме как в части увеличения процентной ставки, и не может послужить основанием для отказа Банка в предоставлении кредита. При этом как указано в данном заявлении страховой полис мог быть предоставлен Банку от любой страховой компании, соответствующей требованиям Банка, либо Заемщик мог воспользоваться услугой Банка по организации страхования в страховых компаниях, с которыми Банком заключены соглашения.

Так же в заявлении Лисенкова В.А. на получении кредита, есть поля для заполнения: «Я изъявляю желание присоединиться к программе» и «Я не изъявляю желание воспользоваться услугами страхования». Лисенков В.А. выразил свое волеизъявление, указав на необходимость присоединения к программам страхования.

В заявлении на получение кредита. также имеется графа об отказе воспользоваться услугами страхования, что свидетельствует о том, что Лисенков В.А. имел возможность отказаться от услуг страхования, однако своей подписью Лисенков В.А. удостоверил свое добровольное желание подключиться к программам страхования.

Действительно исходя из ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доводы Лисенкова В.А. о том, что услуга, именуемая как подключение к программе страхования, это лишь действия Ответчика по сбору, обработке и технической передаче информации в связи с заключением договора страхования в отношении истца, и что фактически истцу она оказана не была, является ошибочным. Услуга заключается в организации страхования заемщиков. Ее результатом является страхование заемщиков от несчастных случаев и болезней. Ответчиком представлены доказательства заключения договора страхования в отношении истца и перечисления страховой премии страховщику.

Осуществляя страхование и определяя плату за подключение к Программе страхования. ОАО «МТС-Банк» действовал по поручению Лисенкова В.А.. При отсутствии согласия Лисенкова В.А. на подключение его к программе страхования у ОАО «МТС-Банк» не возникла бы обязанность по выполнению действий, предусмотренных договором страхования с ОАО «СК «АЛЬЯНС» № <данные изъяты> от <данные изъяты>., соответственно не взимается и плата за их совершение. Услуга по организации страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программам страхования, Лисенков В.А. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. В заявлении на получении кредита от <данные изъяты> г. им выражено желание на присоединение к программам страхования рисков по страхованию от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, что подтверждается собственноручной подписью Лисенкова В.А. на заявлении.

Таким образом. Лисенков В.А. выразил свое согласие на включение его в список застрахованных лиц по программам страхования рисков по страхованию от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, следовательно Лисенков В.А. осознанно добровольно принято на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Как следует из правовой плозиции Президиума Верховного суда РФ изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 при выдаче потребительского кредита гражданам банк имеет право применять разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка и решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Кроме того, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования не является дискриминационной (при не подключении Лисенкова В.А. к программе страхования увеличивалась бы на <данные изъяты>%).

Согласно заявлению на выдачу кредита, подписанному Лисенковым В.А., он выбрал вариант кредитования с более низкой процентной ставкой, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, и от финансовых рисков, связанных с потерей работы.

Таким образом, из представленных документов следует, что Лисенков В.А. добровольно выразил желание на присоединение к программам страхования, тем самым снизив процентную ставку по кредиту, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований Лисенкова В.А.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что он не мог, заключая договор, изменить предложенные ему условия, а условия выдачи кредита сформулированы самим Банком в виде разработанной типовой формы, и что без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается, что он был лишен права выбора иной страховой компании. Данные доводы являются голословными и опровергаются вышеприведенным содержанием заявления Лисенкова В.А. о выдаче кредита.

Так же суд не может согласиться с доводами Лисенкова В.А., что сделка в виде оформления Кредитного договора и по присоединению к программе страхования, является совершенной под влиянием обмана.

Так согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Так в обоснование того, что кредитный договор и договор страхования заключены Лисенковым В.А., вследствие обмана ссылается на то, что кредитный специалист скрыл от него, что страхование является добровольным, что заявление на страхование он может не подписывать и договор страхования можно не оформлять.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку заявление о выдаче кредита состоит всего из полутора страниц хорошо читаемого текста. При этом условия связанные со страхование озаглавлены «Страхование» и данное слово выделено жирным шрифтом. Условия связанные со страхование расположены всего на 14 строчках текста. Их прочтение и понимание не составляло никакого труда, и не требовало специальных познаний. В этих строчках указано, что страхование является добровольным, что может быть осуществлено в любой страховой компании, что отказ от подключения к программе страхования не повлечет отказ в выдаче кредита. Имеется строчка в которой он мог поставить отметку, что не желает присоединиться к программе страхования.

В нарушение со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ никаких доказательств обмана при заключении договора кредитования и присоединения к программе страхования Лисенковым В.А. не представлено, наоборот его доводы об обмане опровергаются его же заявление на выдачу кредита.

Так же суд не усматривает оснований для признания недействительным п. 1.5 этого же кредитного договора в части его согласия Банку передавать страховщику для обработки информацию по договору, включая данные о состоянии его здоровья, ничтожным.

Данный пункт кредитного договора в соответствии с Федеральным законом №152-ФЗ «О персональных данных» определяет, согласие Лисенкова В.А. на обработку Кредитором и другими третьими лицами, перечень которых приведен на официальном сайте Кредитора, своих персональных данных, в том числе включая данные о состоянии его здоровья.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из заявления Лисенкова В.А. на получении кредита, он дал свое согласие на обработку своих персональных данных, в том числе включая данные о состоянии его здоровья. Оспаривая вышеказанный п. 1.5 кредитного договора в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Лисенков В.А. не представил никаких доказательств понуждение его к заключению договора, в том числе и в части дачи согласия на обработку его персональных данных. Тем более что данным пунктом кредитного договора не предусмотрено согласие на обработку Кредитором и другими третьими лицами, персональных данных о состоянии его здоровья, так как согласие Лисенкова В.А. в силу п. 1.5 Кредитного договора распространяется на следующую информацию: фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, паспортные и иные данные документа, удостоверяющего личность, адрес (регистрации, фактического проживания), семейное (в том числе сведения о родственниках), социальное, имущественное положение, образование, профессия, сведения о занятости, доходах и расходах, отношение к воинской службе, номер телефона (мобильный, стадаонарный), адрес электронной почты

При этом следует отметить, что вышеуказанным пунктом кредитного договора предусмотрено право отзыва настоящего согласия на обработку своих персональных данных, и ничто не мешало Лисенкову В.А. воспользоваться настоящим правом, в том числе и в день заключения кредитного договора, и ничто не мешает ему вопспользоваться данным правом и в настоящее время. При этом п. 1.5 кредитного договора не предусмотрено никаких негативных последствия для заемщика в случае отзыва согласия на обработку своих персональных данных.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании пункта <данные изъяты>. Кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и п. 1.5 этого же кредитного договора в части его согласия Банку передавать страховщику для обработки информацию по договору, включая данные о состоянии его здоровья, и его согласие по договору страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода от <данные изъяты> года ничтожным не имеется.

Так же не подлежат удовлетворению и остальные заявленные требования как производные от вышеуказанных исковых требований.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, то не подлежат удовлетворению и требования заявителя о взыскании понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лисенкова Виктора Александровича к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> ничтожным в части, признании ничтожным согласия заявителя по договору страхования, о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.12.2014 г. (с учетом выходных дней 20 и 21.12.2014 г).

Судья: подпись В.А. Злобин

Копия верна. Судья В.А. Злобин

Секретарь